Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5026/1247/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 02/50 26/1247/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_2. - за дові реністю,

відповідача: не з'явився, тр етя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом кредитної сп ілки "Кредит-СоюЗ"

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Рудпром ",

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_1

про стягнення 254 535 грн. 38 к оп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача на підста ві договору поруки № Че-0120-П від 16.02.2009 коштів в сумі 254 535 грн. 38 коп., в тому числі 95 744 грн. 67 коп. боргу п о кредиту, отриманому ОСОБА _1. у позивача відповідно до д оговору кредиту (кредитної л інії) № Че-0120 (Форма 3) від 16.02.2009, 80 853 гр н. 24 коп. відсотків за користув ання кредитними коштами та 77 9 37 грн. 47 коп. додаткових відсотк ів, в зв' язку з невиконанням умов вказаного договору кре диту.

Представник відповідача т а третя особа у судове засіда ння не з'явилися. До суду повер нулися ухвали, направлені на вказані в позовній заяві та м атеріалах справи адреси відп овідача та третьої особи, з ві дмітками поштового відділен ня відповідно "за зазначеною адресою не проживає" та "за за кінченням терміну зберіганн я".

Суд вважає, що неявка предс тавника відповідача та треть ої особи у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и та вважає можливим розгляд ати справу за їх відсутності .

Дослідивши подані суду мат еріали, суд прийшов до виснов ку, що провадження у даній спр аві необхідно зупинити, з о гляду на таке.

Згідно частини 1 ста тті 79 ГПК України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

В процесі розгляду даного спору судом встановлено, що г осподарським судом Черкаськ ої області розглядається спр ава № 10/5026/1212/2011 за заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рудпром" пр о визнання банкрутом.

Ухвалою господарського с уду Черкаської області від 30.0 6.2011 зобов'язано кредитора - ОС ОБА_3 в 10-денний строк подати до офіційного друкованого о ргану оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації пові домлення, розпорядником майн а боржника призначено арбітр ажного керуючого Голінного А ндрія Михайловича, зобов'яза но боржника, розпорядника ма йна боржника розглянути заяв и кредиторів та надати на роз гляд суду реєстр вимог креди торів у встановлений Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стр ок.

Суд вважає, що дана справа є пов' язаною із справою № 10/5026/1212/2011 і дану справу неможливо розгл ядати до затвердження у спра ві № 10/5026/1212/2011 реєстру кредиторів боржника ТОВ "Рудпром", оскіль ки за законом позивач як кред итор має право подати заяву п ро визнання його кредитором боржника у справу про банкру тство цього ж боржника.

Обов'язковими умовами дл я застосування частини 1 стат ті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявн ість пов'язаної справи, її роз гляд іншим судом та неможлив ість розгляду даної справи д о завершення розгляду пов'яз аної справи.

Судом встановлено н аявність вказаних вище обста вин, при яких неможливо продо вжувати розгляд справи № 02/5026/1247 /2011. В частині першій статті 79 ГП К України вказано на обов'язо к суду зупинити провадження у справі за наявності таких о бставин.

Таким чином, провадження у справі № 02/5026/1247/2011 підлягає зупин енню на підставі частини 1 ста тті 79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст . 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справ і № 02/5026/1247/2011 зупинити.

Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко