Ухвала

від 19.07.2011 по справі 5026/1253/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2011 року Справа № 02/5 026/1253/2011

Господарський суд Черк аської області в складі голо вуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідан ня Головко О.В., за участю пред ставників: позивача: ОСОБА_ 1 - за довіреністю, відповіда ча: не з' явився, третьої особ и ОСОБА_2: ОСОБА_3 - за дов іреністю, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль" в осо бі Черкаської обласної дирек ції АТ "Райффайзен Банк Ав аль"

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Автотра нс-Альянс",

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - приватний нотаріус ОСОБ А_5,

про стягнення 562 157 грн. 93 ко п. за рахунок предмета застав и,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про с тягнення з відповідача кошті в в сумі 562 157 грн. 93 коп. шляхом зве рнення стягнення на наступне майно: автомобіль марки RENAULT Magnum 440, випуску 2000 року, кузов № НО МЕР_1, державний реєстрацій ний № НОМЕР_2, зареєстрова ний в РЕГ2МВ ДАІ м. Золотоноша 18.05.2007, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4; н/причіп бор товий - Е, марки KOGEL SN24, випуску 1998 р оку, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_5, державний реєстр аційний № НОМЕР_3, зареєст рований в РЕГ2 МВ ДАІ м. Золото ноша 22.05.2007, свідоцтво про реєстр ацію серії НОМЕР_4 від 22.05.2007, що було заставлене відповіда чем за договором застави тра нспортного засобу № 014/02-31/1230-07 (при укладанні з майновим поручи телем) від 04 вересня 2007 року для забезпечення виконання ОС ОБА_2 своїх зобов' язань пе ред позивачем за кредитним д оговором № 014/02-31/1230-07 від 03 вересня 2007 року та додаткових угод до н ього. Також позивач просить с тягнути з відповідача понесе ні позивачем судові витрати.

Представник відповідача та приватний нотаріус в судо ве засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності предст авника відповідача та приват ного нотаріуса.

До початку судового засідання до суду надійшли н аступні документи:

- 13.07.2011 - Пояснення за під писом представника позивача ОСОБА_1 про те, що кредитн ий договір від 22.08.2007 з ОСОБА_2 не укладався, посилання в те ксті договору застави транс портного засобу на кредитний договір від 22.08.2007 сталося внас лідок технічної помилки при оформленні договору;

- 18.07.2011 - лист за підписом приватного нотаріуса ОСОБ А_5, в якому вона пояснила, що при підготовці тексту догов ору нотаріусом допущено поми лку, а саме дата підписання кр едитного договору, яка вказа на в тексті договору застави транспортного засобу, не від повідає дійсній даті підписа ння кредитного договору; вод ночас номер кредитного догов ору та його істотні умови пов ністю відображені в договорі застави; просила розглядати справу в судовому засіданні без її участі;

- 19.07.2011 - Клопотання за під писом представника третьої о соби ОСОБА_3, в якому він пр осить зупинити провадження у справі № 02/5026/1253/2011 до вирішення і набрання законної сили рішен ням у цивільній справі № 2-992/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Р айффайзен Банк Аваль", ТОВ "А втотранс-Альянс" про визнанн я недійсним кредитного догов ору та договору застави.

Представник третьої особ и підтримав клопотання з під став, вказаних у клопотанні, п росив його задовольнити та п ояснив, що Банк в одностор онньому порядку змінив умови кредитного договору, поруши в права позичальника як спож ивача, тому ОСОБА_2 подала позов про визнання кредитно го договору та договору заст ави транспортного засобу нед ійсними. Пре дставник позивача вирішення клопотання про зупинення пр овадження по даній справі по ставив на розсуд суду.

Розглянувши клопота ння третьої особи, заслухавш и пояснення та доводи предст авників у судовому засіданні , суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи пр о зупинення провадження у да ній справі підлягає задоволе нню, з огляду на наступне.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Ба нк Аваль" заявлено позов пр о стягнення 562 157 грн. 93 коп. за ра хунок предмета застави в зв'я зку з невиконанням позичальн иком- ОСОБА_2 - своїх зобов' язань перед позивачем за кре дитним договором № 014/02-31/1230-07 від 03 вересня 2007 року та додаткових угод до нього.

Як вбачається із копії ухв али від 08 липня 2011 року, суддею З олотоніського міськрайонно го суду Черкаської області Т аратін В.О. прийнято до розгля ду та відкрито провадження у справі № 2-992/11 за позовом ОСОБ А_2 до відкритого акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль", товариство з об меженою відповідальністю "Ав тотранс-Альянс" про захист пр ав споживача та визнання нед ійсним кредитного договору т а договору застави.

Предметом розгляду у цивіл ьній справі є дійсність кред итного договору № 014/02-31/1230-07 від 03 в ересня 2007 року та договору зас тави транспортного засобу № 014/02-31/1230-07 від 04 вересня 2007 року, що у кладені цими ж сторонами.

Згідно частини 1 статті 79 ГП К України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом.

Тобто, обов' язковими умо вами для застосування частин и 1 статті 79 ГПК України та зуп инення провадження у справі є: наявність пов' язаної спр ави, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгля ду пов' язаної справи.

Судом встановлено н аявність вказаних вище обста вин, при яких неможливо продо вжувати розгляд даної справи , оскільки у цивільній справі № 2-992/11 з' ясовуються обставин и, які можуть мати значення дл я розгляду даної справи, тому суд вважає, що справа № 02/5026/1253/2011 є пов' язаною із справою № 2-992/11 і не може розглядатися до вир ішення вказаної справи.

В частині першій статті 79 ГПК України вказано на обов ' язок суду зупинити провадж ення у справі за наявності та ких обставин.

Таким чином, провадження у справі № 02/5026/1253/2011 підлягає зупи ненню на підставі частини 1 с татті 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 02/5026/1253/2011 зупинити.

2. Зобов"язати сторони подати суду негайно після на брання законної сили рішення м суду в цивільній справі № 2-99 2/11 завірену копію рішення суд у із відміткою про набрання н им законної сили.

Ухвала може бути оскарж ена до Київського апеляційно го господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко