Ухвала

від 11.08.2011 по справі 20/157-09-4024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/157-09-4024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"11" серпня 2011 р. Справа № 20/157-09-4024

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-ТМ «Мозаїка»

на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011 р.

у справі № 20/157-09-4024

за позовом Ізмаїльської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-ТМ «Мозаїка»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2011 р., оформленим відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18.04.2011 р., позов задоволено.

          Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Тірас-ТМ «Мозаїка»звернулося із апеляційною скаргою. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно із реєстраційним штемпелем місцевого господарського суду апеляційна скарга подана 05.08.2011р., тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання. Скаржник, обґрунтовуючи причини пропуску зазначеного строку, послався на те, що представник ТОВ «Тірас-ТМ «Мозаїка»не був присутній в судовому засіданні, на якому прийнято оскаржуване рішення, копію цього рішення товариством не отримано, а про прийняття рішення товариству стало відомо лише під час його примусового виконання відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважності причин пропуску відповідного строку.

          З матеріалів справи вбачається, що про поновлення провадження у справі з призначенням її розгляду на 11.04.2011 р. ТОВ «Тірас-ТМ «Мозаїка»було повідомлено належним чином 28.03.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66), проте в судове засідання 11.04.2011 р., на якому було прийнято оскаржуване рішення, представник ТОВ «Тірас-ТМ «Мозаїка»не з'явився. Місцевим господарським судом на адресу скаржника було надіслано копію рішення суду, яке згідно із поштовим повідомленням ним отримано 05.05.2011 р. (а.с.82).

Таким чином, твердження скаржника про те, що йому стало відомо про прийняття рішення суду лише під час виконавчого провадження, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим апеляційна інстанція не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, оскільки у апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення скаржнику пропущеного строку, встановленого на її подання.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тірас-ТМ «Мозаїка»у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-ТМ «Мозаїка»на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011 р. у справі № 20/157-09-4024 залишити без розгляду.

4.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тірас-ТМ «Мозаїка»довідку на повернення державного мита, сплаченого за квитанцією № 149 від 05.08.2011 р.

5. Справу № 20/157-09-4024 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура  

Суддя                                                                                          В.Б. Туренко