Постанова

від 09.08.2011 по справі 17/45-б-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/45-Б-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 17/45-Б-10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників учасників процесу:

ДПІ у м. Херсоні не з'явилися

ТОВ „Новокаховський хлібзавод” не з'явилися

ПП „Зірка Сторіччя” не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 04.07.2011р. (припинення провадження у справі)

у справі №17/45-Б-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Новокаховський хлібзавод”

до Приватного підприємства „Зірка Сторіччя”

за участю ліквідатора боржника: Косовського В.С.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.08.2011р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Господарського суду Херсонської області 04.07.2011р. про припинення провадження у справі № 17/45-Б-10.

Учасники судового процесу повідомлені належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 26.07.2011р.

Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.03.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Новокаховський хлібзавод” порушено провадження у справі № 17/45-Б-10 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Зірка Сторіччя” у загальному порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. зі справи № 17/45-Б-10 (суддя Сулімовська М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Зірка Сторіччя”, ліквідовано боржника, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ДПІ у м. Херсоні звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. по справі № 17/45-Б-10 скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що фактичні обставини банкрутства ПП „Зірка Сторіччя” та наявність кримінальної справи  № 500034-10, порушеної постановою від 10.08.2010р. за фактом фіктивного банкрутства підприємства за ознаками злочину, передбаченого ст. 218                КК України, не відповідають терміну банкрутство, як вказано в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, ДПІ зазначає, що винесення оскарженої ухвали зумовить виключення ПП „Зірка Сторіччя” з ЄДР, що призведе до відсутності платника, у відношенні посадових осіб якої порушено кримінальну справу та відповідно уникнення від фінансової відповідальності та відшкодування збитків завданих державі. Також, особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом неправомірно не винесено відповідну ухвалу стосовно клопотання органу ДПІ щодо припинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила наступне:

ТОВ „Новокаховський хлібзавод” (покупець) та Приватне підприємство „Зірка Сторіччя” (продавець) укладено договір поставки від 08.01.2009р. № 08-01/09 про постачання борошна: вищого, першого, другого гатунку, житнього борошна. Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що оплата товару проводиться покупцем шляхом передплати –перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

ТОВ „Новокаховський хлібзавод” перерахувало ПП „Зірка Сторіччя” 1 944 106,85грн., в свою чергу ПП „Зірка Сторіччя” відвантажило покупцю продукцію на суму 1 529 393,35грн.

Невиконання підприємством в повному обсязі зобов'язань згідно із вказаним договором, стали підставою для звернення до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до боржника про стягнення основної заборгованості в сумі 414 713,5грн., держмита в сумі 4 147,13грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн. Рішенням від 06.10.2009р. зі справи № 3/161-09 позов задоволено. На виконання вказаного рішення видано наказ на загальну суму 419 096,63грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 11.11.2009р. відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника вказаної суми.

Посилаючись на несплату протягом трьох місяців безспірного боргу, який складає більш ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати,                   ТОВ „Новокаховський хлібзавод”, звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання боржника банкрутом, за наслідками розгляду якої порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги кредиторів, призначено розпорядника майна, затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано боржника банкрутом та винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Зірка Сторіччя”, ліквідовано боржника та припинено провадження у справі, яка є предметом даного апеляційного провадження.

Колегія суддів погоджується із ухвалою господарського суду від 04.07.2011р. та зазначає:

В процесі розгляду справи, після здійснення боржником оголошення в газеті „Голос України” від 13.04.2010р. № 65 (4815) про банкрутство               ПП „Зірка Сторіччя” до суду, із заявою про грошові вимоги до боржника звернулось також Відкрите акціонерне товариство „Бериславський хлібозавод” із вимогами до боржника в сумі 5 128 771,03грн. В підтвердження правомірності заявлених вимог кредитором надано: копію договору поставки від 01.09.2008р. № 01-09/08, в зв'язку з неналежним виконанням вимог якого виникла відповідна заборгованість; копії відповідних платіжних доручень на перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки боржника; акт звірки взаємних розрахунків від 22.04.2010р., з якого вбачається погодження боржником із відповідною сумою заборгованості.

Крім того, ТОВ „Новокаховський хлібзавод” 12.05.2010р. звернувся до господарського суду Херсонської області із додатковими вимогами до боржника в сумі 2 053 685, 35 грн., що також підтверджується відповідними платіжними дорученнями, видатковими накладними (а.с. 16-108, т.2), копією договору поставки від 01.02.2009р. № 1/09/08, у зв'язку із невиконанням якого виникла вказана заборгованість, та актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.05.2010р., з якого вбачається погодження боржником із відповідною сумою заборгованості.

До звіту арбітражного керуючого надані наступні документи: лист ДПІ у м. Херсоні згідно із яким податковий борг у боржника відсутній, податкова застава не зареєстрована (а.с. 119, т. 3); довідка Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Херсонське обласне відділення від 27.01.2011р. № 66/03-12-66, з якого вбачається відсутність заборгованості перед фондом; лист директора ТОВ „Стар-Найт” в якому останній зазначає про свою неспроможність виконати свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 11 458 925грн. за невиконання умов договору поставки            (а.с. 180, т. 3), постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2011р. тощо.

З ліквідаційного балансу підприємства станом на 17.06.2011р. вбачається, що кредиторська заборгованість боржника за товари роботи та послуги складає 7 597, 2 тис. грн., будь які активи у боржника відсутні.

При цьому, на підставі рішення зборів комітету кредиторів боржника від 09.06.2011р. № 2, актом № 1 списано дебіторську заборгованість в сумі 11 458 925,00грн. як безнадійну.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За приписами ч. 3 ст. 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З урахуванням вказаних норм чинного законодавства та обставин, наявними в матеріалах справи доказами повністю підтверджується факт заборгованості боржника перед кредиторами, неспроможність боржника задовольнити визнані судом вимоги кредиторів в зв'язку із відсутністю будь якого майна та грошових коштів, а відтак суд першої інстанції правомірно застосувавши приписи норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які регулюють загальний порядок визнання боржника банкрутом, дійшов висновку щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В силу приписів статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цим Законом визначено, що кредитором є юридична або фізична особа,  яка  має  у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, у силу особливостей процедури банкрутства коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ДПІ у м. Херсоні не має права звертатись до суду із апеляційною скаргою на судове рішення прийняте в межах справи про банкрутство, оскільки в установленому процесуальним законом порядку податковий орган не набув статусу сторони чи іншого учасника провадження у справі про банкрутство ПП „Зірка Сторіччя”.

Зазначений висновок відповідає приписам п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15, згідно з яким правом оскарження судових рішень відповідно до ст. 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

При цьому, з урахуванням вказаних обставин доводи щодо наявності порушеної кримінальної справи № 500034-10, не свідчать про неправомірність оскарженої ухвали. Крім того, ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено підстави за наявності яких можливе припинення провадження у справі про банкрутство, якою не передбачено можливості здійснення такої процесуальної дії у випадку порушення кримінальної справи. Отже, посилання органу ДПІ щодо не задоволення судом клопотання про припинення провадження у справі також не приймається до уваги. Крім того, надані органом ДПІ докази, а саме постанови з кримінальної справи та встановлені в них факти не є обов'язковими для господарського суду в порядку передбаченому ст. 35 ГПК України, якою, зокрема, встановлено, що обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені є вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, який в даному випадку відсутній. Також слід зазначити, що в зв'язку із особливостями провадження у справі про банкрутство закріплених в спеціальному Законі, за відсутності кредиторських вимог до боржника, суд не зобов'язаний залучати податковий орган до участі у справі. Крім того, органом ДПІ заявлялось клопотання про визнання його зацікавленою особою у справі, у той час як такий процесуальний статус чинним законодавством в справах пов'язаних з банкрутством не передбачений.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Херсоснької області від 04.07.2011р. зі справи № 17/45-Б-10 прийнята з урахуванням всіх обставин справи, та без порушень норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

                                                  ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. зі справи № 17/45-Б-10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня ії прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

 В.Т. Пироговський

           Судді

 В.І. Жеков

 В.І. Картере

Повний текст постанови підписано 15.08.2011р.