Постанова

від 01.08.2011 по справі 5021/497/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5021/497/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя К амишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - Гніденко М .О. - директор, ОСОБА_1, за дов іреністю № 23 від 01 серпня 2011 року ,

третьої особи - ОС ОБА_2, за дорученням № 57 від 2 в ересня 2010 року,

відповідача - ОСОБА_ 3, за довіреністю б/н від 27 лип ня 2011 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 2841С/1-6) на рішення господа рського суду Сумської област і від 09 червня 2011 року у справі № 5021/497/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сумибджолопром", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Сумській області, м. Су ми

до Роменської район ної ради, м. Ромни Сумської обл асті

про визнання права вл асності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 09 червня 2011 року у справі № 5021/497/2 011 (суддя Гудим В.Д.) позов задов олено повністю.

Визнано за ТОВ "Сумибджоло пром" право власності на неру хоме майно, а саме гараж, літ. "Ж ", площею 34,8 кв. м, що становить 1/25 ідеальну частку від усього н ерухомого майна по вул. Коржі вська, 5 в м. Ромни Сумської обл асті.

Стягнуто з Роменської райо нної ради на користь ТОВ "Суми бджолопром" 102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідач з рішенням госп одарського суду першої інста нції не погодився, звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій, посил аючись на порушення місцеви м господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права, на неповне з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи, просить рішен ня господарського суду Сумс ької області від 09 червня 2011 ро ку у справі № 5021/497/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог. В обґрунтування до водів апеляційної скарги від повідач посилається, зокрема , на те, що спірний гараж до січ ня 1992 року перебував у державн ій власності. Рішенням десят ої сесії Сумської обласної р ади народних депутатів двадц ять першого скликання від 23.01.19 92 року «О разграничении госуд арственного имущества комму нальной собственности между собственностью областного, районных и городских (городо в областного подчинения) Сов етов народных депутатов» гараж у складі майнового к омплексу передано Роменські й районній раді. Вважає невір ним висновок суду про те, що на момент приватизації Сумсько го державного підприємства п о бджільництву «Сумибджолоп ром»гараж перебував у держав ній власності і правомірно б ув включений до статутного к апіталу підприємства, що утв орилося в процесі приватизац ії та зазначає, що протягом 5 р оків, що передували приватиз ації «Сумибджолопрому», гара ж був спільною власністю тер иторіальних громад Роменськ ого району і перебував в упра влінні Роменської районної р ади. Крім того, зазначає, що су д першої інстанції прийняв р ішення про права і обов'язки о сіб, що не були залучені до уча сті у справі, а саме Сумської обласної ради та Роменської міської ради, що, на думку апе лянта, відповідно до час тини третьої статті 104 Господа рського процесуального коде ксу України є порушення норм процесуального права і в буд ь-якому випадку є підставою д ля скасування рішення місцев ого господарського суду,

Позивач в запереченнях на а пеляційну скаргу відповідач а вважає рішення господарськ ого суду першої інстанції та ким, що прийняте у відповідно сті до норм матеріального та процесуального права, проси ть залишити його без змін, апе ляційну скаргу без задоволен ня.

Третя особа у відзиві на апе ляційну скаргу вважає, що гос подарським судом Сумської об ласті на підставі об' єктивн о та всебічно досліджених об ставин прийняте законне та о бґрунтоване рішення. Просить рішення господарського суду Сумської області від 09 червня 2011 року у справі № 5021/497/2011 залишит и без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтув ання своїх доводів третя осо ба посилається, зокрема, на те , що спірний гараж не був влас ністю територіальної громад и і на законних підставах вкл ючений під час приватизації до статутного капіталу позив ача. Зазначеним гаражем пози вач публічно володіє, корист ується і розпоряджається до теперішнього часу.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин спра ви та докази на їх підтвердже ння, їх юридичну оцінку та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених статт ею 101 Господарського процесуа льного Кодексу України, висл ухавши представників позива ча, відповідача та третьої ос оби, колегія суддів встанови ла наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Сумибджолпр ом» (надалі позивач) зв ернувся до господарського су ду Сумської області з позово м до Роменської міської ради (надалі відповідач) , в якому п росить суд визнати за ним пра во власності на нерухоме май но, а саме гараж, літера "Ж", площ ею 34,8 м 2, що становить 1/25 ідеальн у частку від усього нерухомо го майна по вул. Коржівська, 5 в м. Ромни Сумської області.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, Від крите акціонерне товариство «Сумибджолопром»стало прав онаступником прав і обов'язк ів державного підприємства п о бджільництву «Сумибджолоп ром».

Згідно Статуту ВАТ «Сумибд жолопром», вказане підприємс тво створено згідно з наказо м Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и в Сумській області від 05.03.1997 р . № 269 шляхом перетворення Сумс ького державного підприємст ва по бджільництву ««Сумибдж олопром»у відкрите акціонер не товариство згідно з Закон ом України «Про особливості приватизації майна в агропро мисловому комплексі»від 10 ли пня 1996 року № 290/96-ВР та Порядком п еретворення в процесі приват изації державних, орендних п ідприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товарис тва», затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 11 вересня 1996 року № 1099.

Свідоцтвом про власність в ід 25 січня 1999р. за № 212-А, виданого Регіональним відділенням Фо нду державного майна України по Сумській області, підтвер джується, що майно зазначен ого товариства є колективною власністю акціонерів товари ства, які придбали акції відп овідно до Закону України «Пр о приватизацію державного ма йна». Підставою для видачі св ідоцтва являвся протокол зас ідання комісії з продажу акц ій відкритого акціонерного т овариства «Сумибджолопром» від 18 січня 1999 року та наказ Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Сумські області № 49 від 20 січня 1999 року (т.1 а.с.16-17).

Відповідно до Переліку нер ухомого майна, Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Сумській о бласті на підставі наказу пр о створення відкритого акціо нерного товариства від 05.03.1997 ро ку № 269 передано ВАТ «Сумибджо лопром»наступне нерухоме ма йно: 1) будівля бази, адреса об'є кта: м. Суми, вул. Чернігівська , 16; 2) будівля магазину, адреса о б'єкта: м. Ромни, пл. Базарна, 12 а; 3) будівля магазину, адреса об' єкта: м. Лебедин, вул. Будильсь ка, 98; 4) будівля магазину, адрес а об'єкта: м. Конотоп, вул. Батур инська, 24 а; 5) гараж, адреса об'єк та: м. Ромни, вул. К. Маркса, 5 (післ я перейменування вулиць - вул . Коржівська,5); 6) будівля контор и (з магазином), адреса об'єкта : м. Суми, вул. Засумська, 13.

Вищеназвані об' єкти неру хомості прийняті на баланс а кціонерного товариства «Су мибджолопром»(т 1 а.с. 13).

Згідно статуту позивача, то вариство з обмеженою відпові дальністю «Сумибджолопром» створено внаслідок реоргані зації шляхом перетворення в ідкритого акціонерного това риства «Сумибджолопром»у то вариство з обмеженою відпові дальністю на основі рішення, прийнятого загальними збор ами акціонерів відкритого ак ціонерного товариства «Су мибджолопром» від 12 січн я 2010 року (протокол № 10 позач ергових загальних зборів акц іонерів від 12 січня 2010 року). Т овариство є правонаступни ком усіх прав та обов'язк ів відкритого акціонерног о товариства "Сумибджолопро м". Усе майно, права та обов 'язки (зобов'язання) відкрито го акціонерного товариства « Сумибджолопром»передаютьс я за передавальним актом до товариства з обмеженою відп овідальністю «Сумибджолопр ом»( т. 1 а.с. 15).

Відповідно до Передавальн ого акту, станом на 13 квітня 2010 р оку всі майнові права, грошов і кошти, зобов'язання та інші п рава та обов'язки відкритого акціонерного товариства «Су мибджолопром»були передані до його правонаступника - Т ОВ «Сумибджолопром» (т.1 а.с.18-21).

Спірний об' єкт нерухомог о майна - гараж літ.»Ж», площ ею 34,8 кв.м, знаходиться на бала нсі позивача з 1976 року, що підтв ерджується довідкою ТОВ «Сум ибджолопром»№ 6 від 15.02.2011 року (т .1 а.с.11).

Згідно з довідкою КП «Ромен ське міськрайонне бюро техні чної інвентаризації»№ 146 від 1 5.02.2011 року станом на 15.02.2011 року гар аж літ. «Ж», площею 34,8 кв. м стан овить 1/25 ідеальну частку від у сього нерухомого майна по ву л. Коржівській, 5 в м. Ромни.

Разом з тим, із довідки КП «Р оменське міськрайонне бюро т ехнічної інвентаризації»ві д 17 березня 2011 року № 304 також вба чається, що згідно архівної і нвентарної справи на нерухом е майно за адресою: м.Ромни вул ..Коржаківська, 5, за Роменсько ю районною радою зареєстрова не на праві власності на підс таві свідоцтва про право вла сності, виданого виконкомом Роменської міськради 26.06.2001 рок у, нерухоме майно , а саме адмі нбудинок, гаражі (т.1 а.с.45).

Надаючи правову оцінку спі рним правовідносинам, судова колегія виходить з наступно го.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Як свідчить із наказу Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна по Сумській о бласті від 05ю03ю1997 року № 269, на під ставі Закону України «Про ос обливості приватизації майн а в агропромисловому комплек сі» від 10.07.1996 року № 290 96-ВР та згід но з «Порядком перетворення в процесі приватизації держа вних, орендних підприємств і підприємств із змішаною фор мою власності у відкриті акц іонерні товариства», затверд женим постановою Кабінету Мі ністрів України від 11.09.1996 р. № 1099, т а у відповідності з затвердж еним планом приватизації Сум ського державного підприємс тва по бджільництву «Сумидбж олопром»(наказ від 26.02.1997 року № 198), Сумське державне підприєм ство «Сумибджолопром»перет ворене у відкрите акціонерне товариство «Сумибджолопро м».

Відповідно до статті 5 Закон у України «Про особливості п риватизації майна в агропром исловому комплексі», приват изація майна радгоспів та інших державних сільського сподарських підприємств зді йснюється шляхом перетворен ня їх у колективні сільськог осподарські підприємства аб о у відкриті акціонерні то вариства за рішенням загал ьних зборів (зборів уповнов ажених).

Згідно довідки Регіональн ого відділення фонду державн ого майна по Сумській област і від 24.12.2001 року № 09/340/, до статутно го фонду ВАТ «Сумибджолопром »ввійшло нерухоме майно, зок рема, гараж, який розташовани й в м.Ромни по вул..К.Маркса, 5, та є його власністю (т.1 а.с.12, 13).

Відповідно до Плану приват изації Сумського державного підприємства по бджільництв у „Сумибджолопром", затвердж еного наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області ві д 26.02.1997р. № 198, до статутного капіт алу ВАТ було передано все май но підприємства, яке знаходи лось на балансовому рахунку № 01 станом на 01.08.1996р., в тому числі будівлю гаража, інвентарний номер 00005, 1976 року будівництва з а адресою: м. Ромни, вул. К.Маркс а,5 (нині вул. Коржівська,5). Майн о, яке не включено до статутно го капіталу, відсутнє.

Пунктом 16 Акту оцінки варто сті майна, затвердженого нак азом Регіонального відділен ня Фонду державного майна по Сумській області від 24.10.1996р. № 168 6, визначено, що майно під час п риватизації підприємства не вилучалось.

Згідно з Планом розміщення акцій ВАТ „Сумибджолопром" в ід 21.01.1999р. державна частка у май ні товариства відсутня.

Актом передачі акцій ВАТ „С умибджолопром" від 25.01.1999р. № 204-А, а кції в кількості 309588 штук, зага льною вартістю 77397 грн. передан і голові правління ВАТ відпо відно до плану розміщення ак цій.

Враховуючи приписи зазнач еного в цій постанові законо давства, яке було чинним на де нь виникнення спірних правов ідносин, а також обставини сп рави, судова колегія вважає п равильним висновок місцевог о господарського суду про те , що гараж, який знаходиться з а адресою: м. Ромни, вул.Коржів ська,5, площею 34,8 кв. м., є власніс тю ТОВ „Сумибджолопром".

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України, влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Відповідач не визнає право власності позивача на спірн ий об' єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що спірне м айно є об'єктом спільної влас ності територіальної громад и і перебуває в управлінні Ро менської районної ради, прав о власності підтверджується свідоцтвом про право власно сті, виданого виконавчим ком ітетом Роменської міської ра ди 25.06.2001 року.

Разом з тим, як правильно за значив у своєму рішенні місц евий господарський суд, Пост ановою Верховної Ради Україн ської РСР „Про захист сувере нних прав власності Українсь кої РСР" від 29.11.1990р. № 506 до введенн я в дію Закону України про роз державлення майна встановле но мораторій на територ ії республіки на будь-які змі ни форми власності і власник а державного майна, ініціато рами та учасниками яких є орг ани державної влади і управл іння.

Відповідно до Постанови Ве рховної Ради України „Про уп равління майном підприємств , установ та організацій, що є у загальнодержавній власнос ті" від 14.02.1992р. № 2116, повноваження п о управлінню державним майно м, що є у загальнодержавній вл асності, передано Фонду держ авного майна України.

Пунктом 2 зазначеної Постан ови визнано недійсними майнові договори, за якими зм інено форму власності і влас ників державного майна, укладених під час мораторію , встановленого Постановою В ерховної Ради Української РС Р від 29.11.1990р. „Про захист сувере нних прав власності Українсь кої РСР".

Слід зазначити, що рішення д есятої сесії Сумської обласн ої ради народних депутатів д вадцять першого скликання ві д 23.01.1992 року «О разграничении го сударственного имущества ко ммунальной собственности ме жду собственностью областно го, районних и городских (горо дов областного подчинения) С оветов народних депутатов», згідно з яким передано у влас ність районних рад майновий комплекс виконкомів місцев их Рад народних депутатів, їх відділів та управлінь, а тако ж рішення десятої сесії Роме нської районної ради народни х депутатів двадцять першого скликання від 10.01.1992 року «Про п ерелік об'єктів і майна, що вкл ючаються до складу комунальн ої власності районної Ради н ародних депутатів», яким від несено до складу комунальної власності районної Ради нар одних депутатів майновий ком плекс виконкому районної Рад и народних депутатів, його уп равління, відділів, комітеті в прийняті під час дії зазнач еного мораторію, а тому є таки ми, що суперечили нормам наве деного законодавства.

Постановою Верховної Ради України „Про затвердження Д ержавної програми приватиза ції майна державних підприєм ств" від 07.07.1992р. № 2545, припинено дію мораторію і передбачено змі ну відносин власності.

Положення Програми були об ов'язковими для виконання ор ганами місцевого самоврядув ання і місцевими органами де ржавної виконавчої влади.

Згідно з абзацом 3 статті 7 За кону України „Про місцеві Ра ди народних депутатів та міс цеве і регіональне самовряду вання (в редакції від 04.07.1991р.) до к омунальної власності належи ть майно, яке передається без оплатно Союзом РСР і Українс ької РСР, іншими суб'єктами, а також майно, яке створюється і купується місцевими Радам и народних депутатів за раху нок належних їм коштів.

Посилання Роменської райо нної ради на положення статт і 60 Закону України „Про місцев е самоврядування в Україні", в ідповідно до яких підставою для набуття права комунально ї власності є передача майна територіальним громадам без оплатно державою, іншим суб' єктам права власності, є необ ґрунтованими та не можуть бу ти застосовані до спірних пр авовідносин, оскільки не від повідають тим відносинам, як і виникли до моменту прийнят тя відповідного Закону (21.05.1997р. № 280), оскільки на той період ча су було створено відкрите ак ціонерне товариство і правов ідносини регулювались закон одавством, приписи якого бул и вже зазначені в цій постано ві.

Постановою Кабінету Мініс трів України „Про розмежуван ня державного майна України між загальнодержавною (респу бліканською) власністю і вла сністю адміністративно-тери торіальних одиниць (комуналь ною власністю) від 05.11.1991 року №313 було визначено Перелік держ авного майна, що передається до комунальної власності.

Цим Переліком не було перед бачено передачу об'єктів, які були підпорядковані Міністе рству сільського господарст ва та продовольства України.

Пунктом 5 зазначеної Постан ови визначено, що Раді Мініст рів Кримської АРСР, облвикон комам, Київському та Севасто польському міськвиконкомам необхідно вносити у разі нео бхідності до Кабінету Мініст рів України погоджені з Фонд ом державного майна України і Міністерством України у сп равах роздержавлення власно сті та демонополізації вироб ництва пропозиції про переда чу до комунальної власності іншого майна, яке перебуває у загальнодержавній (республі канській) власності і не вклю чено до затвердженого цією п остановою переліку.

Доказів на підтвердження п огодження передачі спірного гаража до комунальної власн ості, відповідач не надав.

Враховуючи викладене, судо ва колегія приходить до висн овку, що спірний гараж на зак онних підставах включений пі д час приватизації до статут ного капіталу ВАТ «Сумибджо лопром», правонаступником як ого є позивач, а тому з урахува нням викладених обставин гос подарський суд першої інстан ції дійшов обґрунтованого в исновку про те, що гараж, який знаходиться за адресою: м. Ром ни, вул. Коржівська, 5, площею 34,8 к в.м, є власністю ТОВ „Сумибдж олопром".

Посилання апелянта на пору шення судом норм процесуальн ого права з підстав прийнятт я рішення про права та обов' язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме Сум ської обласної ради та Ромен ської міської ради, судова ко легія вважає необгрунтовнаи ми, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 392 Госп одарського процесуального к одексу України, власник майн а може пред' явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Оскільки спір виник між по зивачем та Роменською міськ ою радою, саме якою не визнаєт ься та оспорюється право вла сності на спірний об' єкт не рухомого майна, то місцевим г осподарським судом правильн о визначені учасники процесу .

Інші доводи апеляційної ск арги також не спростовують в исновків місцевого господар ського суду.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о господарським судом першої інстанції правильно застосо вані норми матеріального та процесуального права, у зв' язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду Сумської області від 09 червня 2011 року у справі № 5021/497/2011 підляг ає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відпо відача залишити без задоволе ння.

Рішення господарського су ду Сумської області від 09 черв ня 2011 року у справі № 5021/497/2011 залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання постановою за конної сили.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 3 серпня 2011 року