Постанова

від 09.08.2011 по справі 10/32/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/32/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р.                                                           Справа №10/32/2011/5003  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Василишин А.Р. ,

 судді                                                   Дужич С.П.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/32/2011/5003 від 07.07.2011 року (суддя Даценко М.В.) припинено провадження у справі №10/32/2011/5003, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 року.

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що кредитором не доведено безспірність вимог до боржника згідно з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області з посиланням на те, що заявником подано суду докази, які підтверджують наявність заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів в сумі 85 739 грн. 73 коп..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №10/32/2011/5003 від 01.08.2011 року апеляційну скаргу кредитора Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003.

Представники сторін в судове засідання 09.08.2011 року не з'явились. Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції, копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №10/32/2011/5003 від 01.08.2011 року надіслані сторонам у справі. Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а саме копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду та призначення судового засідання відсутнє в матеріалах справи.

Однак, згідно з п.п.116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається повернення поштою копій ухвали відправнику (Рівненському апеляційному господарському суду) у зв'язку з відсутністю адресата (одержувача) за зазначеною адресою чи закінченням встановленого терміну зберігання.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників сторін та неподання відзиву не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області №10/32/2011/5003 від 08.09.2011 року за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У своїй заяві №3856/10/10 від 06.06.2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр", ініціюючий кредитор посилається на те, що станом на 03.06.2011 року податковий борг ТОВ "ВінницяМеталоЦентр"  становить 85 739, 73 грн., а саме:

- податок на додану вартість - 84 541,81 грн.

- податок на прибуток - 263 грн.

- податок з доходів фізичних осіб - 934,92 грн..

А також посилається на те, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, що підприємство відсутнє за місцем реєстрації.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 07.07.2011 року припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - "відсутній предмет спору".

Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням місцевого господарського суду, оскільки грошові вимоги ініціюючого кредитора Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" підтверджено податковим повідомленням-рішенням №0002701600 від 09.12.2010 року, податковим повідомленням-рішенням №0002791600 від 09.12.2010 року, податковим повідомленням-рішенням №0002801600 від 09.12.2010 року, декларацією №9000495896 від 18.02.2011 року, декларацією №9002203167 від 19.04.2011 року, декларацією №9002754279 від 04.05.2011 року, декларацією №9002873919 від 06.05.2011 року, декларацією №9002212392 від 19.04.2011 року.

Окрім того, місцевим господарським судом не враховано, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, що підтверджено наявними у справі податковими деклараціями з податку на додану вартість, декларацією з податку на прибуток підприємства, податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб.

А тому, в місцевого господарського суду були відсутні підстави для припинення провадження у справі №10/32/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи не вбачається відсутність підприємницької діяльності боржника, оскільки надані господарському суду першої інстанції податкові декларації за перший квартал 2011 року, які свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника та отримання доходів від діяльності підприємства. Зокрема, згідно декларації з податку на прибуток підприємства, валовий дохід від усіх видів діяльності за перший квартал 2011 року склав 91 398 грн., з них доходи від продажу товарів (робіт, послуг) - 73 197 грн., що свідчить про активну підприємницьку діяльність.

Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією не надано суду доказів припинення підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр".

А тому, відсутні підстави для продовження провадження у справі відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

В даному випадку, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про припинення провадження у справі. А тому в апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003, в зв'язку з чим, апеляційна скарга Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2011 року у справі №10/32/2011/5003 - залишити без задоволення.

2. Справу №10/32/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.