Рішення

від 15.08.2011 по справі 13/095-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. С права № 13/095-11

За позовом Закритого ак ціонерного товариства „Бори спільський автозавод”, Київс ька область, Бориспільський район, с. Проліски

до 1) Приватного підприє мства „Інком. Авто”, м. Лугансь к

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Еталон Авто”, Київська обл асть, Бориспільський район, с . Проліски

про стягнення 63 106,97 грн.

Суддя С.Ю. На ріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність б/н від 14.06.2011 р.;

від відповідача 1 : не з' яви вся;

від відповідача 2 : не з' яви вся;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суд у звернулось закрите акціоне рне товариство „Бориспільсь кий автозавод” з позовом до 1 ) приватного підприємства „І нком. Авто”; 2) товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Еталон Авто” про стягнення солідарно з відпо відачів 63106,97 грн. збитків від ін фляції та 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не спл ачено позивачу 248091,36 грн. заборг ованості згідно рішення госп одарського суду Київської об ласті від 14.09.2009 р. по справі №17/117-09. В свою чергу, позовні вимоги п о справі №17/117-09 позивач обґрунт овував неналежним виконання м відповідачем-1 своїх зобов' язань по договору комісії на реалізацію автобусів № 49-К/1/08 в ід 23.05.2008р. Крім того, в забезпече ння Договору № 49-К/1/08 між ЗАТ “Бо риспільський автозавод” та Т ОВ “Торговий Дім “Еталон Авт о” було укладено Договір пор уки від 05.05.2008р, у зв' язку з чим п озивач просив стягнути суму заборгованості солідарно з в ідповідачів. У зв' язку з нес воєчасною сплатою відповіда чем позивачу грошових коштів згідно рішення господарсько го суду Київської області ві д 14.09.2009 р. по справі №1 7/117-09 позивач просить суд стягнути з відпо відача збитки від інфляції т а 3% річних за період з 14.09.2009 р. по 31 .05.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.06.2011р . порушено провадження по спр аві 13/095-11.

В судове засідання 18.07.2011р. від повідачі 1, 2 не з' явились, вим ог ухвали суду від 25.06.2011р. не вик онали, про причини неявки не п овідомили, хоча ПП. „Інком. Авт о” та ТОВ „Торговий дім „Етал он Авто” належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву про відмову від вимог пр о стягнення збитків від інфл яції та 3% річних та судових ви трат з відповідача 2, а тому ут очнює позовні вимоги та прос ить стягнути з відповідача 1 50 362,55 грн. збитків від інфляції т а 12744,42 грн. 3% річних.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а тому подальший розг ляд справи здійснюється з ур ахуванням зазначеної вище за яви.

Відповідно до п. 4 частини пе ршої ст. 80 ГПК України Господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо, зокрема, по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом.

Суд роз' яснює позивачу на слідки його відмови від позо ву, у тому числі і про те, що у ви падку припинення провадженн я у справі повторне зверненн я до господарського суду із с пору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підс тав не допускається. Також су д встановив, що ця відмова не с уперечить законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб , а також перевірив наявність у представника позивача пов новаження на відмову від поз ову.

Отже, справа в частині позов них вимог ЗАТ “Бориспільськи й автозавод” до ТОВ “Торгови й Дім “Еталон Авто” підлягає припиненню на підставі п. 4 ча стини першої ст. 80 ГПК України .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.07.2011р . розгляд справи було відклад ено на 15.08.2011 р.

Відповідач-1 (ПП “Інком.Авто ”) та відповідач-2 (ТОВ “Торгов ий Дім “Еталон Авто”) своїх пр едставників в судове засідан ня вдруге не направили, хоча п ро час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином ухвалами суду від 25.06.2011 р . та від 18.07.2011 р. Зазначені ухвал и суду були надіслані відпов ідачу-1 (ПП “Інком.Авто”) за адр есою згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців №842070, наданої державни м реєстратором та повернуті на адресу зсуду в зв' язку з з акінченням терміну зберіган ня. Таким чином відповідачі в важаються належним чином пов ідомлені про час та місце суд ового засідання.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупно сті судом встановлено наступ не.

23 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Бо риспільський автозавод” (поз ивач або “Комітент”) та Прива тним підприємством “Інком.Ав то” (відповідач-1 або “Комісіо нер”) був укладений Договір № 49-К/1/08 (далі - Договір), у відпов ідності до якого Комісіонер зобов' язується за дорученн ям Комітента в інтересах і за рахунок останнього здійснит и від свого імені угоду з прод ажу нових автобусів марки БА З, модель БАЗ А-079 та А148 виробниц тва “Комітента” - надалі за текстом “автобуси” третій ос обі (надалі - Покупець).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.07.2009р . порушено провадження у спра ві №17/177-09 за позовом Закритого а кціонерного товариства “Бор испільський автозавод” (далі - Позивач) до Приватного під приємства “Інком.Авто” (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Торговий Дім “Еталон Авто ” (далі - Відповідач-2) про стя гнення солідарно з відповіда чів на користь ЗАТ “Бориспіл ьський автозавод” суму забор гованості розмірі 250 791,36 грн.

Рішенням господарського с уду Київської області від 14.09.20 09 р. по справі №17/117-09. позов задово лено частково; стягнуто з При ватного підприємства “Інком .Авто” (код 35844067) на користь Закр итого акціонерного товарист ва “Бориспільський автозаво д” (код 31936646) 249 091,36 грн. заборгован ості, а також судові витрати: д ержмито у розмірі 2 507,91 грн. та 315, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процессу; провадження у с праві в частині стягнення з П риватного підприємства “Інк ом.Авто” заборгованості в су мі 1 700,00 грн. припинено; провадже ння у справі в частині позову Закритого акціонерного това риства “Бориспільський авто завод” до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг овий Дім “Еталон Авто” - припи нено.

Як встановлено судом рішен ня сторонами не оскаржувалос ь та є чинним станом на день ро згляду справи.

Згідно зі ст. 599 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

В зв' язку з тим, що відпов ідачем не сплачено позивачу своєчасно кошти в сумі 248091,36 грн . згідно рішенням господарсь кого суду Київської області від 14.09.2009 р. у справі №17/177-09 позивач просить суд стягнути з відпо відача інфляційні збитки у с умі 50362,55 грн. та 3% річних у сумі 12744 ,42 грн., які нараховані за періо д з 14.09.2009 р. по 31.05.2011 р. Оскільки розр ахунок позивача зазначених с анкцій є арифметично вірним та обгрунтованим, вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача 12744,42 грн. 3% річних та 50362,55 гр н. збитків від інфляції підля гають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються н а відповідача 1.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “Інком.Авто” (м. Луганськ, вул. Суходольська , 12/73; код 35844067) на користь Закритог о акціонерного товариства “Б ориспільський автозавод” (Ки ївська обл., Бориспільський р -н, смт. Проліски, вул. Броварсь ка, 4; код 31936646) 50362 (п' ятдесят тися ч триста шістдесят дві) грн. 55 г рн. інфляційних збитків, 12744 (дв анадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 42 коп. 3% річних та су дові витрати: 631 (шістсот тридц ять одну) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В частині вимог до відповідача 2 провадження у с праві припинити.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення т а підписання рішення 19.08.2011 р.