Ухвала

від 17.08.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.11                                                                                 Справа № 9/153пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця Градинарової Любові Миколаївни, м. Луганськ

про визнання договору суборенди чинним

без виклику сторін

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ЛОГО "Молодіжний фонд", звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати договір суборенди № 36 СА від 16.04.10 чинним, починаючи з 01.01.11 по 31.12.11, на умовах, що були визначені на момент його укладення.

Крім позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати перешкоди працівникам підприємства позивача щодо входження до спірного приміщення до вирішення цієї справи.

Доводи позивача щодо позовної вимоги та клопотання про забезпечення позову  зводяться до наступного.

Між ним та відповідачем укладений договір суборенди № 36 СА від 16.04.10, згідно з яким відповідач (орендодавець) надав в платне користування позивачу (суборендар) приміщення, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 62, к. 415, площею 23,8 кв. м.

Сторони визначили розмір орендної плати на рівні 74,0 грн. за 1 кв. м., що складає 1761,20 грн.

Після укладення вказаного договору позивач сплатив орендну плату за квітень 2010 року в розмірі 880,80 грн. та за останній місяць –1761,20 грн.

Незважаючи на те, що відповідно до п. 4.3 договору він може бути змінений на вимогу орендаря з направленням письмового повідомлення суборендаря не пізніше ніж за 2 тижня, у жовтні 2010 року орендар без попередження збільшив розмір орендної плати на 5 гривень за 1 кв. м., що склало 79,0 грн. за 1 кв. м. та дорівнювало 1880,20 грн.

При цьому згідно з п. 8.1 договору будь-які зміни та доповнення до договору мають бути здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами.

Попри те, що договором не передбачений обов'язок позивача сплачувати комунальні послуги, з березня 2011 року відповідач почав виставляти позивачу рахунки на оплату цих послуг, а на вимогу надати пояснення щодо таких дій, відповідач вмотивованих обґрунтувань не надав.

Протягом останніх трьох місяців в орендованому приміщенні постійно вимикається світло, відсутня подача води, що порушує нормальну роботу підприємства.

З боку відповідача лунали погрози щодо перешкод для входження працівників позивача до приміщення, та згодом відповідач звернувся до позивача із заявою про звільнення цього приміщення у зв'язку з припиненням дії спірного договору суборенди.

Виходячи з наданих матеріалів справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

Ш          накладанням арешту на майно або  грошові  суми, що належать відповідачеві,

Ш          забороною відповідачеві вчиняти певні дії,

Ш          забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,

Ш          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

Ш          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,

Ш          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,

Ш          наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

Ш          імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш          запобігання порушено у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

- матеріали справи містять належним чином завірену копію листа відповідача від 28.07.11 з вимогою про звільнення спірного приміщення,

-          спір за цією справою стосується договірних стосунків щодо оренди спірного приміщення, яке є місцем діяльності позивача, а тому заборона відповідачу вчиняти перешкоди щодо входження працівників підприємства позивача до робочих місць є адекватним та розумним засобом забезпечення позову, крім того, є зв'язок між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

- задоволенням клопотання позивача забезпечується збалансованість інтересів сторін,

- заходи щодо заборони відповідачу вчиняти перешкоди щодо входження працівників підприємства позивача до робочих місць, не буде слугувати порушено у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65,66,67, 68, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

3. Заборони відповідачу, Фізичній особі-підприємцю Градинаровій Любові Миколаївні, ід. код 2035701320, 91040, м. Луганськ, кв-л Ватутіна, буд. 6, кв. 35, здійснювати перешкоди працівникам підприємства позивача, Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд", код 26341862, м. Луганськ, кв-л Мирний, 9/159,  щодо входження до спірного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 62, к. 415 до вирішення спору за цією справою.

4. Розгляд справи призначити на 01.09.2011 о 10 год. 00 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

6. Зобов'язати  позивача надати: опис вкладення поштового відправлення відповідачу позовної заяви, пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документально обґрунтовані підстави звернення з даним позовом до суду; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ підприємства.

7.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб‘єкта підприємницької діяльності –для огляду в судовому засіданні, копію до справи, за наявністю  заперечень до позову –документальне підтвердження, надати листування з позивачем зі спірного питання за наявністю, надати докази надіслання позивачу попередження про збільшення розміру оплати оренди.

          8.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Градинарової Любові Миколаївни, м. Луганськ, кв-л Ватутіна, буд. 6, кв. 35, ідентифікаційний номер  2035701320 (запит додається).

9. Зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача – Градинарової Любові Миколаївни, м. Луганськ, кв-л Ватутіна, буд. 6, кв. 35.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття (17.08.11).

Ухвала   дійсна    для    пред'явлення    органу    державної    виконавчої    служби    до 17 серпня 2012 року.   

Суддя                                                                      А. Г. Ворожцов