Рішення

від 16.08.2011 по справі 6/43-09-1421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р. Справа № 6/43-09-1421

за позовом Публічного акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ”

до відповідача Першого Малиновського відділу держа вної виконавчої служби Одесь кого міського управління юст иції

треті особи на стороні поз ивача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у:

1) Товариство з обмеже ною відповідальністю „Злато град”

2) Товариство з обмежено ю відповідальністю „Калібр-П люс”

про звільнення з під аре шту нерухомого майна та вилу чення запису з Єдиного реєст ру заборон відчуження об`єкт ів нерухомого майна.

Господарський суд Одесь кої області у складі:

головуючий суддя Демеши н О. А.

суддя Меден цев П.

суддя Гут С. Ф.

В судове засідання з' я вились представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - довіреність від 24.12.20 10 року № 10/08-41

від відповідача: не з' явився,

від третіх осіб: 1) не з ' явився,

2) не з' явився,

СУТЬ СПОРУ: Публічне ак ціонерне товариство „БАНК ФО РУМ” (далі - позивач, Банк) зве рнулось до господарського су ду Одеської області з позово м та уточненнями позову до Пе ршого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлін ня юстиції (далі - відповіда ч), про звільнення з під арешту нерухомого майна, що належит ь на праві власності ТОВ „Зла тоград”, та знаходиться в іпо теці у Банку: нежиле приміщен ня № 501 по вул. Софіївській (вул. Короленка), буд. 20 в м. Одесі, та б удинок № 15 по провул. Хвойнім в м. Одесі, накладеного ВДВС Ком інтернівського районного уп равління юстиції в Одеській області на виконання наказу Господарського суду Одесько ї області від 08.02.2008р. по Справі № 20/219-07-8039 та про зобов'язання вилу чити з Єдиного реєстру забор он відчуження об'єктів нерух омого майна записи щодо ареш ту нерухомого майна зареєстр овані:

- 03.11.2008р. 18:19 за № 8145441;

- 03.11.2008р. 18:23 за № 8145452;

- 03.11.2008р. 18:27 за № 8145461;

-03.11.2008р. 18:30 за № 8145471

27.04.2009 року розгляд справ и зупинявся до розгляду Суво ровський районним судом міст а Одеси іншої справи № 2-2758/09 за п озовом Акціонерного комерці йного банку „Форум”, в особі О деської філії Акціонерного к омерційного банку „Форум” до ТОВ „Златоград”, МП „Древоп ласт” і ОСОБА_2 про стягне ння кредитної заборгованост і.

22.03.2011 року розгляд справ и поновлено за усунення обст авин, що обумовили зупинення .

19.04.2011 року суд залучив д о участі у справі в якості тре тіх осіб на стороні позивача , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору: Това риство з обмеженою відповіда льністю „Златоград”, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Калібр-Плюс”.

10.05.2011 року справа прийнята до провадження колегією судд ів господарського суду Одесь кої області у складі головую чий суддя Демешин О.А.,суддя Ме денцев П.А.,суддя Гут С.Ф

26.05.2011 року суд замінив позива ча Акціонерний комерційний б анк „Форум” в особі Одеської філії Акціонерного комерцій ного банку „Форум” на правон аступника Публічне акціонер не товариство „БАНК ФОРУМ” в особі Одеської філії Публіч ного акціонерного товариств а „БАНК ФОРУМ”.

16.06.2011 року суд замінив відпов ідача - Відділ державної вико навчої служби Комінтернівсь кого районного управління юс тиції Одеської області нале жним відповідачем - Першим М алиновським відділом держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції.

Відповідач відзиву на позо в не надав, тому справа розгля дається за наявними в ній мат еріали, в порядку ст. 75 ГПК Укра їни.

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року на виконання на казу господарського суду Оде ської області від 08.02.2008 р. по спр аві 20/219-07-8039, Відділом державної в иконавчої служби Комінтерні вського районного управлінн я юстиції Одеської області б уло накладено арешт на нерух оме майно, що належить ТОВ „Зл атоград” і було передано в іп отеку банку, а саме: домоволод іння по провул. Хвойнім,15 та не жиле приміщення № 501 по вул. Соф іївській (вул. Короленка), буд. 20 в м .Одесі .Про що були внесен і відповідні записи до Єдино го арешту заборон відчуження нерухомого майна.

Дане нерухоме майно було п рийнято банком в іпотеку в за безпечення виконання кредит них зобов'язань ТОВ „Златогр ад” та ОСОБА_2. перед банко м у відповідності із законом України „Про іпотеку”.

Згідно зазначеного закону „іпотека” - це вид забезпечен ня виконання зобов'язань нер ухомим майном, що залишаєтьс я у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким і потекодержатель має право у разі невиконання боржником з абезпеченого іпотекою зобов 'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предм ета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього бор жника у порядку встановленом у цим Законом.

Також, відповідно до статті 3 цього ж закону, у разі поруше ння боржником основного зобо в'язання відповідно до іпоте ки іпотекодержатель має прав о задовольнити забезпечені н ею вимоги за рахунок предмет у іпотеки переважно перед ін шими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку ма йно не зареєстровані у встан овленому законом порядку або зареєстровані після державн ої реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 4 зазна ченого закону - обтяження нер ухомого майна іпотекою підля гає державній реєстрації в п орядку, встановленому законо давством. У разі недотриманн я цієї умови, іпотечний догов ір є дійсним, але вимога іпоте кодержателя не набуває пріор итету відносно зареєстрован их прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, записи про обтяження вищезазначеного нерухомого майна, прийнятого банком в іп отеку, були внесені в Єдиний д ержавний реєстр іпотек, а так ож в Єдиний реєстр заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна, отже вимоги банка як іп отекодержателя мають вищий п ріоритет перед іншими особам и-кредиторами ТОВ „Златоград ” одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки.

Відповідно до ст.54 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, стягнення на заставле не майно в порядку примусово го виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Для задов олення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стя гнення на заставлене майно м оже бути звернено у разі вини кнення права застави після в инесення судом рішення про с тягнення з боржника коштів а бо коли вартість предмета за стави перевищує розмір забор гованості боржника заставод ержателю.

Отже, право застави у Позива ча виникло раніше, ніж господ арський суд виніс наказ про с тягнення коштів (договори іп отеки укладені 09.07.2007р. та 01.08.2007 рок у, а наказ Господарського суд у - 08.02.2008 року) і як видно з рішень суду, вартість іпотечного ма йна не перевищує розмір забо ргованості ТОВ „Златоград” т а ОСОБА_2. іподеко держате лю - ПАТ „БАНК ФОРУМ”.

Відповідно Рішення Госпо дарського суду Одеської обла сті по Справі № 20/219-07-8039, на викона ння якого був виданий зазнач ений наказ Господарського су ду та інформацію щодо якого П АТ „БАНК ФОРУМ” було отриман о з Єдиного державного реєст ру судових рішень, на користь ТОВ „КАЛІБР-ПЛЮС” підлягає с тягненню лише 107 600,47 гривень.

Тоді як відповідно до Витяг у з Єдиного реєстру заборон в ідчуження нерухомого майна н а виконання зазначеного нака зу внесено ще 18 записів щодо а решту нерухомого майна, що на лежить на праві приватної вл асності ТОВ „Златоград” (крі м тих, стосовно вилучення яки х з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об'єктів нерухомог о майна банком подано позовн у заяву), а саме:

03.11.2008р. за №8143722,

03.11.2008р. за №8144146,

03.11.2008р. за №8144259.

03.11.2008р. за №8144389,

03.11.2008р. за №8144444,

03.11.2008р. за №8144497,

03.11.2008р. за №8144572,

03.11.2008р. за №8144626,

03.11.2008р. за №8144863,

03.11.2008р. за №8145307.

03.11.2008р. за №8145353,

03.11.2008р. за №8145367,

03.11.2008р. за №8145390,

03.11.2008р. за №8145411,

03.11.2008р. за №8145425,

03.11.2008р. за №8145484,

03.11.2008р. за №8145490,

03.11.2008р. за №8146178.

Вартість зазначеного нер ухомого майна значно перевищ ує суму, що підлягає стягненн ю на користь ТОВ „КАЛІБР-ПЛЮС ” згідно наказу Господарсько го суду Одеської області № 20/219- 07-8039.

На думку суду, зняття арешт у з іпотечного майна ніяким ч ином не вплине на виконання Н аказу Господарського суду, о скільки арешт накладено на д остатню кількість майна від реалізації якого можливо отр имати необхідну суму коштів для виконання наказу Господа рського суду.

Нормою п.4 ст.54 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”, передбачено обов'язок держ авного виконавця якщо останн ьому стало відомо, що арештов ане майно боржника знаходить ся в заставі, роз'яснити заста водержателю право на звернен ня стягнення до суду з позово м про зняття арешту із застав леного майна.

Відповідно до ст.60 Закону У країни про виконавче провадж ення арешт з майна та коштів б оржника може бути знятий ріш енням суду.

У відповідності зі ст. 33 цьог о ж закону у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки.

Розділ V Закону України „Про іпотеку” передбачає різні с пособи звернення стягнення н а предмет іпотеки. Наявність рішень суду про стягнення за боргованості не виключає мож ливості до початку примусово го виконання рішення суду - зд ійснити добровільний продаж предмету іпотеки іпотекодав цем - боржником за погодження м з іпотекодержателем та пер ерахувати кошти в рахунок по гашення боргу або передати в рахунок погашення боргу іпо текодержателем право власно сті на предмет іпотеки та реа лізувати інші можливості, пе редбачені Законом України „П ро іпотеку”, та чинним законо давством України, наприклад в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

Відповідно до п.6ст.54 Закону У країни „Про виконавче провад ження”, у разі якщо заставоде ржатель не є стягувачем у вик онавчому провадженні, йому в иплачуються кошти після підт вердження права на заставне майно.

На протязі трьох років з мо менту накладення арешту, май но не реалізовувалося, і кошт и Банку як іпотекодержателю не виплачені.

Таким чином, суд робить вис новок, що арешт майна, що знахо диться в іпотеці у банку, не на дає в повній мірі можливості здійснити банку захист свої порушених прав як іпотекоде ржателя, оскільки обмежує їх реалізацію відповідно до чи нного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґру нтованими, підтвердженими ма теріалами справи та такими, щ о відповідають вимогами чинн ого законодавства України.

На підставі викладеного п озов підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. 3вільнити з під арешт у нерухоме майно, що належить на праві власності Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Златоград” (Одеська обл асть, Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Врожайна, 10 код ЄДРПОУ 32272022), та знаходиться в іп отеці у Публічного акціонер не товариство „БАНК ФОРУМ” (021 00, м. Київ, бульвар Верховної Ра ди, б. 7, код - 21574573): нежиле приміщ ення № 501 по вул. Софіївській (ву л. Короленка), буд. 20 в м. Одесі, та будинок № 15 пров.. Хвойний в м. О десі, накладеного ВДВС Комін тернівського районного упра вління юстиції в Одеській об ласті на виконання наказу Го сподарського суду Одеської о бласті від 08.02.2008р. по справі № 20/219- 07-8039

3. 3обов'язати Перши й Малиновський відділ держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції (67500, Одеська обл., смт. Комінт ернівське, вул. Центральна, 75) н а виконанні якого знаходитьс я наказ Господарського суду Одеської області від 08.02.2008р. по Справі №20/219-07-8039 вилучити з Єдино го реєстру заборон відчуженн я об'єктів нерухомого майна з аписи щодо арешту нерухомого майна зареєстровані: -03.11.2008р. 18:19 з а №8145441; - 03.11.2008р. 18:23 за №8145452; -03.11.2008р. 18:27 за № 8145461; -03.11.2008р. 18:30 за №8145471.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 Г ПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Головуючий суддя Демешин О .А.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Гут С. Ф.