Ухвала

від 12.08.2011 по справі 19/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру,20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року справа №19/62

Стягувач: Приватне акці онерне товариство «Антал-Екс перт»пр.Перемоги,39, м.Чернігів

Боржник: Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, (АДРЕСА _2)

За участю: Підрозділу п римусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Чернігівській області, пр .Миру,43, м.Чернігів, 14000

про затвер дження мирової угоди на стад ії виконавчого провадження

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: ОСОБА_2 представник довіреність №7 в ід 01.08.11р.

Від боржника: ОСОБА_3 пре дставник довіреність №225 від 2 1.01.10р.

За участю: ОСОБА_4 головн ого державного виконавця дов іреність №17/1 від 06.01.11р.

Сторонами по справі №1 9/62 подано спільну заяву про за твердження мирової угоди, ук ладеної між ПрАТ «Антал-Експ ерт»та ФОП ОСОБА_1 у проце сі виконання наказу №19/62 видан ого 06.04.09р. господарським судом Чернігівської області.

До вказаної заяви сторони д одали Мирову угоду від 20.07.11р. на ступного змісту:

«У провадженні Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Чернігівській області знаходиться виконав че провадження по примусовом у виконанню наказу № 19/62, видано го 06.04.2009р. господарським судом Ч ернігівської області про стя гнення з ФОП ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Антал-Експерт»150 571,98 г рн.

Сторони вказаного викона вчого провадження - Приватне акціонерне товариство «Анта л-Експерт», яке є правонаступ ником ЗАТ «Антал-Експерт», ( в подальшому - Стягувач) в особі директора ОСОБА_5, який ді є на підставі Статуту, та Фізи чна особа - підприємець ОСО БА_1 (в подальшому - Боржник), в ід імені якої діє ОСОБА_3 н а підставі довіреності від 21.0 1.2009р., посвідченої приватним но таріусом ОСОБА_6 Чернігів ського міського нотаріально го округу 21.0.2009р., реєстровий № 228, керуючись ст.ст.12, 49 ЗУ «Про вик онавче провадження», ст. 121 ГПК України, уклали дану мирову у году про наступне:

1. Сторони врахо вують, що на підставі постано ви держвиконавця від 30.06.2010р. про передачу майна стягувачу в р ахунок погашення боргу та ак ту державного виконавця про передачу майна стягувачу в р ахунок погашення боргу від 06.0 7.2010р., Стягувач прийняв на вл асний баланс за первісною оцінкою 160 788,00 грн. автомобіль м арки ВМW, моделі 740 І, 1998 року випу ску, шасі (кузов, рама, коляска ) №НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №НО МЕР_3, зареєстрований за О СОБА_1 на підставі свідоцтв а про реєстрацію НОМЕР_2, в иданого Чернігівським МРЕВ 1 1.05.2006р., але станом на дату уклад ення даної мирової угоди в казаний автомобіль не зареєс трований за ПрАТ «Антал-Експ ерт», так як у зв'язку із ная вністю заборгованості ОСО БА_7 в сумі 6 600,00 грн. щодо сплат и податку на транспортні зас оби, МРЕВ ДАІ відмовляє у знят ті автомобіля з реєстрації т а здійснення перереєстрації на ПрАТ «Антал-Експерт».

Автомобіль перебуває у в олодінні Стягувача, але відс утність перереєстрації авто мобіля на ПрАТ «Антал-Експер т»перешкоджає йому у здійсне нні права користування та ро зпорядження майном.

2. Сторони також враховують, що передача Стягувачеві вка заного автомобіля не призвел а до закінчення виконавчого провадження, залишок суми бо ргу, що підлягає стягненню у в иконавчому провадженні на да ний час складає 7948,93грн.

3. Враховуючи, щ о Боржник, за яким зареєстров аний автомобіль ВМW, моделі 740 І, реєстр. №НОМЕР_3, бажає по гасити заборгованість перед Стягувачем та повернути у св ою власність вказаний автомо біль, а Стягувач бажає виріши ти питання реального погашен ня заборгованості Боржника з а вказаним виконавчим докуме нтом, Сторони вирішили насту пне:

3.1. Боржник в часткове погаш ення заборгованості, що підл ягає стягненню з нього на кор исть Стягувача на підставі в ищевказаних виконавчих доку ментів, в день укладення дано ї мирової угоди сплачує Стяг увачеві грошові кошти в сумі 95 898,00 грн. на поточний рахунок № 26003100126 в Полікомбанку, код банку 353100, код ЄДРПОУ 14237421.

Залишок заборгованості за наказом № 19/62, виданим 06.04.2009р. госп одарським судом Чернігівськ ої області, в сумі 54 673,98 грн. прощ ається Стягувачем Боржников і.

3.2. В день надходження грошов их коштів, передбачених пунк том 3.1 даної мирової угоди, на р ахунок Стягувача Стягувач по вертає Боржнику у власність автомобіль марки ВМW, моделі 74 0 І, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстра ційний №НОМЕР_3, оціночною вартістю 95 898 грн. (в т.ч. ПДВ 15 983,00 гр н.), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Чернігів ським МРЕВ 11.05.2006р., та один примі рник ключа від вказаного авт омобіля, що оформлюється від повідним актом приймання-пер едачі.

4. Дана мирова угода підляга є затвердженню господарськи м судом Чернігівської област і, для чого сторони одночасно з підписанням цієї мирової у годи підписують спільну заяв у до господарського суду Чер нігівської області про затве рдження мирової угоди.

5. Після виконання Сторонами зобов'язань за даною мировою угодою та затвердження миро вої угоди господарським судо м Чернігівської області борг в сумі 150 571,98 грн., що підлягає стя гненню з Боржника на користь Стягувача за наказом № 19/62, вид аним 06.04.2009р. господарським судо м Чернігівської області, вва жається погашеним.»

Ухвалою від 04.08.11р. суд залучив до участі у розгляді заяви про затвердження миро вої угоди на стадії виконанн я рішення суду Підрозділ при мусового виконання рішень де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Чернігівській області.

Представник стягувача в с удовому засіданні 10.08.11р. надав пояснення №98 від 09.08.11р., в якому з азначив, що при передачі борж нику легкового автомобіля ВМ W, моделі 740 І, реєстраційний № НОМЕР_3, відповідно до миров ої угоди від 20.07.11р., укладеної мі ж ПрАТ «Антал-Експерт»та ФОП ОСОБА_1, сума коштів в розм ірі 95898,00грн. визначалась виход ячи із експертної оцінки про ринкову вартість автомобіля на момент передачі ФОП ОСО БА_1, що була проведена суб' єктом оціночної діяльності ОСОБА_8

Представники стягув ача, боржника та Підрозділу П римусового виконання рішень ДВС надали клопотання про не здійснення технічної фіксац ії судового процесу, які задо волені судом.

Представник боржника в су довому засіданні надав поясн ення від 12.08.11р., в якому зазначив , що на виконання судового нак азу по справі №19/62, 20.07.11р. боржник вніс на рахунок ПрАТ «Антал-Е ксперт»95898,00грн. (ринкова варті сть автомобіля ВМW, моделі 740 І, реєстраційний №НОМЕР_3), щ о є частковим погашенням заб оргованості, що в свою чергу п роти платежу стягувач має по вернути автомобіль ВМW, модел і 740 І, реєстраційний №НОМЕР_ 3 та примірник ключа від ньо го, така угода сторін обумовл ена тим, що належний боржнику автомобіль, який був раніше п ереданий стягувачу в рахунок виконання судового наказу в наслідок певних обставин не може бути зареєстрований за стягувачем, як за власником, а тому його передача не може ре ально задовольнити вимоги ст ягувача, що залишок заборгов аності боржника в сумі 54673,98грн . перед стягувачем за домовле ністю сторін виконавчого про вадження підлягає прощенню в ідповідно до ст.605 ЦК України.

Від Відділу примусо вого виконання рішень Головн ого управління юстиції у Чер нігівській області надійшло клопотання №327А/2 від 12.08.11р., в яко му просив перенести розгляд справи, оскільки представник не має можливості прибути до суду в зазначений час та прий няти участь у судовому засід анні.

Представник Підрозділу п римусового виконання рішень в судовому засіданні не підт римав клопотання про відклад ення розгляду справи. Суд не з адовольнив клопотання від 12.08 .11р. про відкладення розгляду справи.

Представник Підрозділу пр имусового виконання рішень в судовому засіданні повідоми в, що залишок суми боргу, що пі длягає стягненню з відповіда ча у виконавчому провадженні по наказу №19/62 на даний час скл адає 7948,93грн. і виконавче прова дження на цю суму не закінчен о.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, вислухавши пояснення повноважних предс тавників стягувача, боржника та Підрозділу Примусового в иконання рішень ДВС, досліди вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спіл ьної заяви сторін про затвер дження мирової угоди від 20.07.11р ., господарський суд встанови в:

Відповідно до п.1.1 Статуту (но ва редакція), який зареєстров аний державним реєстратором 12.11.10р., номер запису 10641050017000221, Закри те акціонерне товариство «Ан тал-Експерт»згідно з рішення м загальних зборів акціонері в (протокол від 29.10.10р.) переймено вано в Приватне акціонерне т овариство «Антал-Експерт»(да лі - товариство). Товариству належить майно, права та обов ' язки Закритого акціон ерного товариства «Антал-Екс перт».

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серія А00 №583200 Приватне ак ціонерне товариство «Антал-Е ксперт», ідентифікаційний ко д 14237421, місцезнаходження м. Черн ігів, проспект Перемоги, 39, під става заміни свідоцтва - змі на найменування юридичної ос оби 12.11.10р. номер запису 1 064 105 0017 000221

25.12.2008р. господарським судом Ч ернігівської області було пр ийнято рішення по справі №19/62 п ро стягнення з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціоне рного товариства «Антал-Експ ерт»53092,33 грн. боргу на підставі договору оренди нежитлового приміщення №1066 від 26.03.07р., 4935,26 грн. витрат на комунальні послуг и, 3428,32 грн. пені, 428,55 грн. процентів річних, 86988,17 неустойки, 1581,35 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.03.09р. рішення господарс ького суду Чернігівської обл асті від 25.12.08р. по справі №19/62 зал ишено без змін.

06.04.09р. на виконання даного ріш ення стягувачу було видано н аказ по справі №19/62.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення суду, що набрали з аконної сили, є обов' язкови ми на всій території України та виконуються в порядку, вст ановленому Законом України « Про виконавче провадження».

12.01.2010р. Підрозділом примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Чернігівській області бу ло прийнято постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення (ВП №16757556) щодо виконання на казу господарського суду Чер нігівської області від 06.04.2009р. п о справі №19/62 про стягнення з ФО П ОСОБА_1 на користь ЗАТ «А нтал-Експерт»150 571,98грн.

20.01.2010р. Підрозділом примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Чернігівській області бу ло прийнято постанову про пр иєднання виконавчого провад ження №16757556 з примусового вико нання наказу №19/62 виданого 06.04.09р . господарським судом Черніг івської області про стягненн я з ФОП ОСОБА_1 на користь З АТ «Антал-Експерт»150 571,98грн. до з веденого виконавчого провад ження №16762806, яке веде Підрозділ примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Чернігівській о бласті.

30.06.2010р. Підрозділом примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Чернігівській області бу ло прийнято постанову про пе редачу майна стягувачу в рах унок погашення боргу при при мусовому виконанні зведеног о виконавчого провадження №3 27А/2 з виконання виконавчих до кументів про стягнення забор гованості з ОСОБА_1, а саме наказу №13/123 виданого 01.07.08р. госп одарським судом Чернігівськ ої області про стягнення на к ористь ЗАТ «Антал-Експерт»70441 ,57грн., наказу №8/141 виданого 02.09.08р. господарським судом Чернігі вської області про стягнення на користь ЗАТ «Антал-Експер т»37654,00грн., наказу №8/171 виданого 0 2.12.08р. господарським судом Черн ігівської області про стягне ння на користь ЗАТ «Антал-Екс перт»203,00грн., наказу №19/62 видано го 06.04.09р. господарським судом Ч ернігівської області про стя гнення на користь ЗАТ «Антал -Експерт»150571,98грн.

Вказаною постановою, яка 30.06. 10р. затверджена в.о.начальника підрозділу примусового вико нання рішень відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Черн ігівській області А.В.Ващен ко, керуючись ст.61 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»постановлено передати а втомобіль BMW 740і, 1998 року випуску , чорного кольору, державний н омерний знак НОМЕР_1 Зак ритому акціонерному товар иству «Антал-Експерт»за оцін очною вартістю 160788,00грн. в рахун ок погашення заборгованості ОСОБА_1 по вище перерахов аним виконавчим документам.

06.07.2010р. на підставі постанови про передачу майна стягувач у в рахунок погашення боргу в ід 30.06.10р. згідно Акту держав ного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок по гашення боргу було здійснено фактичну передачу нереалізо ваного на аукціоні майна, а са ме автомобіля BMW 740і, 1998 року випу ску, чорного кольору, державн ий номерний знак НОМЕР_1 в ід боржника Закритому ак ціонерному товариству «Анта л-Експерт», даний автомобіль передано стягувачу в рахуно к погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ «Антал-Ек сперт»на суму 160 788,00грн. Крім авт омобіля, стягувачу передані ключі та свідоцтво про реєст рацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»(в редакції яка діяла на час прийняття постанови від 30.06.10р.) майно передається стягу вачу за оцінкою, за якою воно б уло передано на реалізацію. П ро передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу де ржавний виконавець виносить постанову, яка затверджуєть ся начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньо підпорядкований. За факт ом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою д ля подальшого оформлення стя гувачем права власності на ц е майно.

Відповідно до ст.34 Закону Ук раїни «Про дорожній рух»влас ники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зоб ов'язані зареєструвати (пере реєструвати) належні їм тран спортні засоби протягом деся ти діб після придбання, митно го оформлення, одержання тра нспортних засобів або виникн ення обставин, що потребують внесення змін до реєстрацій них документів.

Відповідно до п.8 «Порядку державної реєстрації (перер еєстрації), зняття з обліку ав томобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструй ованих на шасі автомобілів, м отоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівприч епів, мотоколясок, інших прир івняних до них транспортних засобів та мопедів»перед від чуженням, передачею транспор тний засіб повинен бути знят ий з обліку в підрозділах Дер жавтоінспекції.

Як вбачається із змісту ми рової угоди від 20.07.11р. та поясне нь сторін, автомобіль BMW 740 I, 1998 ро ку випуску, чорного кольору, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1 за стягувачем не зареєс трований у порядку визначено му Законом України «Про доро жній рух», постановою Кабіне ту Міністрів України від 07.09.98р . за №1388 «Про затвердження Поря дку державної реєстрації (пе ререєстрації), зняття з облік у автомобілів, автобусів, а та кож самохідних машин, сконст руйованих на шасі автомобілі в, мотоциклів усіх типів, маро к і моделей, причепів, напівпр ичепів, мотоколясок, інших пр ирівняних до них транспортни х засобів та мопедів».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконав че провадження»( в редакції я ка чинна з 08.03.11р.) сторони мають право укласти мирову угоду п ро закінчення виконавчого пр овадження, яка визнається су дом.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, мирова угода, укладен а сторонами у процесі викона ння судового рішення, подаєт ься на затвердження господар ського суду, який прийняв від повідне судове рішення. Про з атвердження мирової угоди го сподарський суд виносить ухв алу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуальн ого кодексу України та ст. 12 За кону України «Про виконавче провадження»мирова угода мо же стосуватися лише прав і об ов' язків сторін щодо предме ту позову та повинна відпов ідати вимогам законодавства .

Як свідчать матеріа ли справи, предметом позову у справі №19/62 є стягнення з відпо відача грошових коштів, як за боргованості по орендній пла ті, витрат на комунальні посл уги, пені, трьох процентів річ них, неустойки у зв' язку з не виконанням боржником умов ук ладеного між сторонами догов ору оренди (найму) нежитловог о приміщення від 26.03.07р. №1066.

Проте, мировою угодою, укл аденою між сторонами 20.07.11р., вре гульовано зовсім інші, ніж за значено в позові, правовідно сини, а саме передача стягува чем боржнику у власність авт омобіль марки BMW 740 I, 1998 року випус ку, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий се дан - В, реєстраційний №НОМЕ Р_3, оціночною вартістю 95 898 гр н. (в т.ч. ПДВ 15 983,00 грн.), свідоцтво п ро реєстрацію НОМЕР_2, вид аного Чернігівським МРЕВ 11.05.200 6р., та один примірник ключа ві д вказаного автомобіля.

Передача автомобіля у влас ність є цивільно-правовою уг одою і повинна оформлятися з дотриманням вимог цивільног о законодавства.

Слід зазначити, що мирова уг ода не є договором у розумінн і цивільного законодавства.

Окрім того, як вбачає ться із тексту мирової угоди від 20.07.11р., пункт 3.1 мирової угоди , в якому зазначено про те, що с тягувачем прощається боржни кові 54 673,98грн., суперечить пункт у 2 цієї угоди та довідці стягу вача від 11.08.11р. за №117, в яких визн ачено, що у процесі виконавчо го провадження з примусового виконання наказу №19/62 виданог о 06.04.09р. заборгованість боржни ка становить 7 948,93грн.

Процесуальна суть ми рової угоди на стадії викона вчого провадження полягає в зміні установленого загальн ого порядку виконання судово го рішення.

Мирова угода повинна міст ити усі задоволені судом вим оги позивача, які викладені у резолютивній частині рішенн я, за якими не закрито виконав че провадження. Оскільки, у ви падку затвердження судом мир ової угоди між стягувачем і б оржником виконавче провадже ння підлягає закінченню відп овідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

З огляду на викладене суд до ходить висновку, що оскільки подана стягувачем і боржник ом на затвердження мирова уг ода від 20.07.11р. містить суперечн ості між окремими її пунктам и, стосується правовідносин щодо передачі автомобіля від стягувача боржнику, а не пред мету позову у справі №19/62, то во на не підлягає затвердженню, та відповідно суд відмовляє у задоволенні спільної заяв и стягувача і боржника про за твердження мирової угоди від 20.07.11р., укладеної між стягуваче м і боржником у процесі викон ання судового рішення по спр аві №19/62.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової у годи від 20.07.2011р., укладеної між с тягувачем і боржником у проц есі виконання судового рішен ня по справі №19/62 відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш