Постанова

від 10.08.2011 по справі 5023/1459/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Справа № 5023/145 9/11

Колегія суддів у складі: го ловуючий суддя Фоміна В.О., суд дя Кравець Т.В., суддя Крестьян інов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов . №6536/Ю/Ю-021 від 02.12.2010),

відповідача - голова ліквідаційної комісії Анрій ченко А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Красноградської міжрайонної державної подат кової інспекції у Харківські й області (вх.3168Х/2) на рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 13.07.2011 у справі № 5023/1459/11

за позовом Красноград ської міжрайонної державної податкової інспекції у Харк івській області, м. Красногра д Харківської області,

до Дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Сах новщинський елеватор», смт. С ахновщина Харківської облас ті,

про зобов' язання визнат и грошові вимоги у сумі 3890786,50 гр н.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області з позовною заявою про зобов' язання голови лі квідаційної комісії Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії «Хліб Ук раїни»«Сахновщинський елев атор»визнати грошові вимоги Красноградської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області у загальному розмірі 3890786,50 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/1459/11 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимог и задоволено частково. Зобов ' язано голову ліквідаційно ї комісії Дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахн овщинський елеватор визнати грошові вимоги Красноградсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області в розмірі 45863,50 грн . В іншій частині позовних вим ог відмовлено.

Позивач з рішенням господа рського суду Харківської обл асті від 13.07.2011 року по справі № 502 3/1459/11 не погодився та звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права просить скасувати рі шення господарського суду Ха рківської області від 13.07.2011 рок у та прийняти нове рішення, як им задовольнити вимоги позив ача.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 29.07.2011 року прийнято апеляц ійну скаргу до провадження т а призначено її розгляд на 09.08.2 011 року.

В судовому засіданні 09.08.2011 ро ку представник позивача уточ нив вимоги апеляційної скарг и, просив рішення господарсь кого суду Харківської област і від 13.07.2011 року скасувати в час тині незадоволення позовних вимог Красноградської МДПІ та прийняти нове рішення, яки м задовольнити вимоги позива ча в повному обсязі.

Представник відповідача з аперечував проти апеляційно ї скарги, просив залишити її б ез задоволення. З рішенням го сподарського суду Харківськ ої області від 13.07.2011 року в част ині задоволення позовних вим ог про зобов' язання голови ліквідаційної комісії Дочір нього підприємства Державно ї акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський еле ватор визнати грошові вимоги Красноградської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області в розмірі 45863,50 грн. не погоджував ся та просив суд відмовити у з адоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши доводи апеля ційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню виходяч и із наступного.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, внас лідок несплати узгоджених по даткових зобов'язань у строк , встановлений ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» № 2181 в ід 21.12.2000р., у відповідача виник п одатковий борг в сумі 3890786,50 грн.

Так, за даними Красноградсь кої МДПІ за відповідачем рах ується наступна заборговані сть:

1. Податок на додану вартіст ь (14010100) - за період з 30.12.2004р. по 30.12.2010р. - 1025478,04 грн., в тому числі: основний платіж - 688107,95 грн., штрафні санкц ії - 313515,47 грн., пеня - 23854,62 грн.

2. Податок на прибуток підпр иємств і організацій, що пере бувають у державній власност і (11020100) - за період з 07.02.2005р. по 19.11.2010р. - 114560,10 грн., в тому числі: основний платіж - 43164,36 грн., штраф - 69514,58 грн., п еня - 1881,16 грн.

3. Податок на прибуток прива тних підприємств (11021000) - за пері од з 25.04.2005р. по 05.11.2010р. - 1045962,02 грн., в том у числі: основний платіж - 653374,01 г рн., штрафні санкції - 392330,0 грн., пе ня - 258,01 грн.

4. Орендна плата з юридичних осіб (13050200) - за період з 28.04.2006р. по 02.07 .2007р. - 822,7 грн., в тому числі: штрафн і санкції - 784,41 грн., пеня - 38,29 грн.

5. Податок з доходів наймани х працівників (11010100) - за період з 27.04.2006р. по 29.05.2006р. - 1489,7 грн., в тому чис лі: штрафні санкції - 882,00 грн., пе ня - 607,7 грн.

6. Податок з власників назем них транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів (юридичних осіб) (12020100) - з а період з 14.04.2005р. по 15.01.2007р. - 26036,02 грн. , в тому числі: основний платіж - 20085,42 грн.; штрафні санкції - 4748,29 гр н., пеня - 1202,31 грн.

7. Земельний податок з юриди чних осіб (13050100) - за період з 28.04.2006р . по 30.01.2007р. - 38253,75 грн., в тому числі: о сновний платіж - 19103,14 грн.. штраф ні санкції - 16160,36 грн., пеня - 2990,25 грн .

8. Комунальний податок (16010200) - з а період з 28.04.2006р. по 19.11.2010р. - 646,50 грн., в тому числі: основний платіж - 141,10 грн., штрафні санкції - 407,49 гр н., пеня - 97,91 грн.

9. Штрафні санкції за поруше ння законодавства про патент ування, за порушення норм рег улювання обігу готівки та пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг (21080900) - за пе ріод з 07.02.2005р. по 04.04.2005р. - 17159,95 грн., в то му числі: штрафні санкції - 17159,95 грн.

10. Адміністративні штрафи т а інші санкції (21081100) - за період з 25.04.2005р. по 02.07.2007р. - 1619939,21 грн., в тому чи слі: штрафні санкції - 1619939,21 грн.

11. Інші збори за забрудненн я навколишнього природного с ередовища до Фонду охорони н авколишнього природного сер едовища (50080200) - за період з 28.04.2006р. п о 21.08.2006р. - 133,01 грн., в тому числі: осн овний платіж - 21,36 грн., штрафні с анкції - 74,21 грн., пеня - 37,44 грн.

12. Податки, не віднесені до і нших категорій (16030000) - нарахован о 20.01.2003р. - 305,50 грн. штрафних санкці й.

Наявність вказаної заборг ованості підтверджується ма теріалами справи, зокрема, по датковими деклараціями та ро зрахунками, самостійно подан ими боржником до ДПІ, податко вими повідомленнями-рішення ми та податковими вимогами(т . 1, а.с. 66-133, т.2, а.с. 29-41).

Однак, колегія суддів вважа є за необхідне звернути уваг у на необґрунтоване посиланн я судом першої інстанції на с лужбову записку відділу пога шення прострочених податков их зобов'язань Красноградськ ої МДПІ, оскільки така в матер іалах справи відсутня. А тому , підлягають виключенню з абз ацу 15 мотивувальної частини р ішення господарського суду Х арківської області від 13.07.2011 ро ку по справі №5023/1459/11 наступні сл ова: «згідно службової запис ки відділу погашення простро чених податкових зобов'язань Красноградської МДПІ».

У зв' язку з прийняттям від повідачем рішення про ліквід ацію, 03.02.2011р. Красноградською МД ПІ (позивачем) було направлен о поштою до ДП ДАК «Хліб Украї ни»Сахновщинський елеватор (відповідача) заяву від 02.02.2011р. з а № 416/10/10-021 про визнання грошових вимог у загальному розмірі 389 0786,5 грн., в тому числі основний б орг - 1423997,34 грн., штрафні санкції - 2466789,16 грн., пеня - 30967,69 грн. (т.1, а.с. 2 5-28).

25.02.2011р. до позивача надійшло повідомлення голови ліквіда ційної комісії ДП ДАК «Хліб У країни»Сахновщинський елев атор Андрійченка А.О. від 23.02.2011р . № 6, про відмову в прийнятті кр едиторської вимоги в зв' язк у з простроченим строком под ання кредиторських вимог (ст рок закінчився 18.02.2011), а також у з в' язку з тим, що податкова за боргованість рахується біль ше 1095 днів (т.1, а.с. 24).

У зв'язку з вищевикладеним , позивач звернувся до господ арського суду з позовною зая вою про зобов'язання голови л іквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України»Сахновщинськ ий елеватор визнати грошові вимоги Красноградської МДПІ у загальному розмірі 3890786,50 грн.

Загальний порядок ліквіда ції суб'єкта господарювання встановлений ст. 60 Господарсь кого кодексу України. Так, у да ній статті, зокрема, визначен о, що ліквідація суб'єкта госп одарювання здійснюється лік відаційною комісією, яка утв орюється власником (власника ми) майна суб'єкта господарюв ання чи його (їх) представника ми (органами), або іншим органо м, визначеним законом, якщо ін ший порядок її утворення не п ередбачений цим Кодексом. Лі квідацію суб'єкта господарюв ання може бути також покладе но на орган управління суб'єк та, що ліквідується. Орган (осо ба), який прийняв рішення про л іквідацію суб'єкта господарю вання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами , що не може бути меншим, ніж дв а місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Відповідно до ст. 61 Господа рського кодексу України, пре тензії кредиторів до суб'єкт а господарювання, що ліквіду ється, задовольняються з май на цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимо г кредиторів визначаються ві дповідно до закону.

Претензії, що не задоволен і через відсутність майна су б'єкта господарювання, прете нзії, які не визнані ліквідац ійною комісією, якщо їх заявн ики у місячний строк після од ержання повідомлення про пов не або часткове відхилення п ретензії не звернуться до су ду з відповідним позовом, а та кож претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредит орові відмовлено, вважаються погашеними.

Згідно ч. 3-5 ст. 112 Цивільного к одексу України, у разі відмов и ліквідаційної комісії у за доволенні вимог кредитора аб о ухилення від їх розгляду кр едитор має право до затвердж ення ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквіда ційної комісії. За рішенням с уду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок м айна, що залишилося після лік відації юридичної особи. Вим оги кредитора, заявлені післ я спливу строку, встановлено го ліквідаційною комісією дл я їх пред'явлення, задовольня ються з майна юридичної особ и, яку ліквідовують, що залиши лося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєч асно. Вимоги кредиторів, які н е визнані ліквідаційною комі сією, якщо кредитор у місячни й строк після одержання пові домлення про повну або частк ову відмову у визнанні його в имог не звертався до суду з по зовом, вимоги, у задоволенні я ких за рішенням суду кредито рові відмовлено, а також вимо ги, які не задоволені через ві дсутність майна юридичної ос оби, що ліквідується вважают ься погашеними.

Враховуючи викладене, кол егія суддів Харківського апе ляційного господарського су ду погоджується з висновком, що чинним законодавством не передбачено права ліквідаці йної комісії відмовити у при йнятті грошових вимог до суб 'єкта господарювання, що лікв ідується, а також визнання та ких вимог погашеними через п ропуск строку, встановленого для подання таких вимог.

Судом першої інстанції вс тановлено, що посадові особи ДП ДАК «Хліб України»Сахнов щинський елеватор не оскаржу вали нараховані суми податко вих зобов'язань, тому всі пода ткові повідомлення-рішення К расноградської МДПІ є чинним и.

Однак, колегія суддів звер тає увагу на необґрунтоване посилання судом першої інста нції на ст.ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267 Цивіль ного кодексу України, щодо за стосування строків позовної давності, оскільки відповід но ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу У країни положення цивільного законодавства не застосовую ться до податкових правовідн осин.

Тому, абзаци 49-51 (щодо посила ння на ст.ст. 256, 257 та 267 Цивільного кодексу України) підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення господарськ ого суду Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/1459/11.

В той же час, до даних право відносин повинні застосовув атися спеціальні норми Подат кового кодексу України. Так, з гідно п. 102.4. ст. 102 Податкового ко дексу України у разі якщо гро шове зобов'язання нараховане контролюючим органом до зак інчення строку давності, виз наченого у пункті 102.1 цієї стат ті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостій ному погашенні такого грошов ого зобов'язання, може бути ст ягнутий протягом наступних 1 095 календарних днів з дня вини кнення податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент пред' явлення позову з дня в иникнення податкового боргу сплинуло 1095 календарних днів , не підлягають задоволенню п озовні вимоги в частині визн ання податкового боргу в роз мірі 3844923,00 грн. за період до 02.03.2008р. (1095 днів до дати подання позову - 02.03.2011р.).

В іншій частині позовні ви моги є обґрунтованими, таким и, що підтверджуються наявни ми у матеріалах справи доказ ами, та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, місцевим госп одарським судом правомірно б уло задоволено позовні вимог и Красноградської МДПІ Харкі вської області в частині зоб ов'язання визнання ліквідаці йною комісією податкового бо ргу в розмірі 45863,50 грн.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність підстав для задов олення апеляційної скарги та скасування рішення господар ського суду Харківської обла сті від 13.07.2011 року по справі №5023/145 9/11.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарськог о суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Красн оградської міжрайонної держ авної податкової інспекції у Харківській області залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 13.0 7.2011 року по справі №5023/1459/11 залишит и без змін.

Дана постанова набирає чи нності з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Повний текст постанов и оформлено та підписано 10.08.2011 р оку.