Ухвала

від 19.08.2011 по справі 16/598-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"19" серпня 2011 р. Спра ва № 16/598-08

Колегія судд ів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В ., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача ВАТ «Сумськ ий хлібокомбінат»(вх. № 3506 Х/ 2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.05.2 010 р. по справі № 16/598-08

за позовом 1. акціонера В АТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_1, м. Суми,

2. акціонер а ВАТ «Сумський хлібокомбіна т»ОСОБА_2, м. Суми

до ВАТ «Сумський хлібок омбінат»,

за участю 3-тіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, -

1. ОСОБА_3, м. Суми; 2. Д ержавного реєстратора Сумсь кої міської ради Ющенко С.М ., м. Суми

про визнання недійсни ми та скасування рішень зага льних зборів, визнання недій сною державної реєстрації зм ін до статуту ВАТ «Сумський х лібокомбінат»

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2 010 р. задоволено клопотання ВА Т «Сумський хлібокомбінат»п ро передачу справи за терито ріальною підсудністю. Матері али справи № 16/598-08 надіслані за п ідсудністю до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті.

Відповідач, ВАТ «Сумський х лібокомбінат», 30.05.2011 р. звернувс я з апеляційною скаргою на ух валу господарського суду Сум ської області від 31.05.2010 р. у спра ві № 16/598-08, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтов аність, просить скасувати ос каржувану ухвалу.

Разом з апеляційною скарго ю відповідачем подано клопот ання про відновлення пропуще ного строку на апеляційне ос карження, в якому позивач пос илався на те, що на час подання клопотання про передачу спр ави за територіальною підсуд ністю та винесення ухвали го сподарського суду Сумської о бласті від 31.05.2010 р. ліквідатором ВАТ «Сумський хлібокомбінат »була інша особа від імені як ої і діяв представник, який за явив зазначене вище клопотан ня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Г ПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А. розглянувши за явлене клопотання про поновл ення строку на апеляційне ос карження ухвали господарськ ого суду Сумської області ві д 31.05.2010 р., перевіривши матеріал и справи та апеляційної скар ги, докази поважності пропус ку строку на подання апеляці йної скарги та, виходячи з ана лізу норм глави ХІІ ГПК Украї ни у діючій редакції у систем ному зв' язку з чинними на те перішній час роз' ясненнями та рекомендаціями президії Вищого господарського суду У країни, не знаходить підстав для відновлення строку та вв ажає, що апеляційна скарга по винна бути залишена без розг ляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК Укр аїни від 07.07.2010 р. № 2453-VI апеляційна скарга, яка подана після закі нчення строків, установлених цією статтею, залишається бе з розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайд е підстав для відновлення ст року, про що ухвалюється ухва ла.

Поважними причинами пропу ску строку можуть бути визна ні лише ті обставини, які є об' єктивно непереборними, не за лежать від волевиявлення сто рін та пов' язані з істотним и перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сто ронами по справі процесуальн их дій.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що клопотання про передачу справи за підсудні стю заявлено повноважним на той час представником відпов ідача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 05.02.20 10 р., та який був присутній в суд овому засіданні 31.05.2010 р. (що підт верджується протоколом судо вого засідання від 31.05.2010 р.). Крім того, матеріалами справи під тверджується, що повноважні представники відповідача пр иймали участь в засіданнях п о цій справі господарського суду Дніпропетровської обла сті. Тому, обставини, на які по силався апелянт, як на підста ву поважності пропуску строк у на апеляційне оскарження, н е відповідають дійсності.

Враховуючи, що апелянт не на дав суду доказів пропущення строку на подання апеляційно ї скарги (вх. № 3506 С/2) з поважних п ричин, суддя-доповідач не зна ходить правових підстав для відновлення строку на апеляц ійне оскарження і прийняття до провадження апеляційної с карги відповідача, у зв' язк у з чим апеляційна скарга зал ишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.У задоволенні клопот ання ВАТ «Сумський хлібокомб інат»про відновлення пропущ еного строку у порядку ст. 53 ГП К України відмовити.

2. Апеляційну скаргу ВАТ « Сумський хлібокомбінат»на у хвалу господарського суду Су мської області від 31.05.2010 р. по сп раві № 16/598-08 (вх.№ 3506 С/2) залишити бе з розгляду.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.