Рішення

від 23.08.2011 по справі 5004/1487/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/1487/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.                                   Справа № 5004/1487/11

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандра"

про стягнення  559,49 грн.

                                                                                                         Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

У заявку з неявкою учасників судового процесу технічна фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ "Саламандра" 559,49 грн., з них 552 грн. заборгованості, 1,88 грн. - 3% річних, 2,21 грн. інфляційних втрат, 3,40 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору № 55-6-05/101 від 30.11.1998р. про надання послуг бізнес –зв'язку найвищої якості. За умовами договору відповідно до п. п. 3.2. та 3.3.  споживач зобов'язався проводити щомісячно плату за послуги не пізніше кінця місяця, наступного за розрахунковим. Водночас зобов'язання по оплаті послуг відповідачем виконувалися неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги з березня по червень 2011р. в сумі  552 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору про надання послуг бізнес –зв'язку найвищої якості, норми ЦК України, ГПК України та Закону України «Про теплокомунікацію».

Відповідач вимог ухвали суду від 01.08.2011р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №4301707154599 (а.с.31).

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          З наданих суду матеріалів вбачається наступне.

30.11.1998р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саламандра" було укладено договір №55-6-05/101 про надання послуг бізнес –зв'язку найвищої якості, який діє до 31.12.1998р., (п. 5.1. договору), а в разі, коли жодна з сторін за три місці до закінчення строку дії договору не заявить про себе небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 5.2. договору).

В січня 2000р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саламандра" було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін і доповнень до договору №55-6-05/101 від 30.11.1998р.

30.01.2002р. між даним сторонами підписано додаток №2 «Про внесення змін до порядку тарифікації послуг місцевого зв'язку», яким визначено, що одна хвилина розмови в межах міста складає 0, 026 грн. плата за послуги зв'язку в межах міста нараховується з застосуванням тарифікаційного інтервалу 1 хв., по хвилина тарифікація місцевих розмов –38,89 грн.

Також даним додатком №2 внесено зміни до п. 5.2, яким передбачено, що у разі, коли жодна з сторін за один місць до закінчення терміну дії договору не заявить про себе небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Пунктом 3.1. договору № 55-6-05/101 від 30.1.1998р. визначено, що не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим оператор надсилає споживачу рахунок за надані послуг зв'язку.

Згідно з п.3.2. додаткової угоди №1 про внесення змін і доповнень до договору, вартість послуг визначається на підставі тарифів, що діяли на момент давання послуг згідно з додатками (а.с.13-16).

Розрахунки виконуються тільки у національній валюті України по курсу Національного банку України до дол. США, який склався на день надання послуг, шляхом перерахування відповідних сум платіжним дорученням на рахунок Утел (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору № 55-6-05/101 від 30.1.1998р. та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу послуги зв'язку бізнес-мережі, а відповідач умови договору належним чином не виконував, що спричинило до виникнення заборгованості в сумі 552 грн. за період з березня по червень 2011р. та підтверджується рахунками на оплату (а.с. 19-22).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

          В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", передбачено, що споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. договору № 55-6-05/101 від 30.11.1998р. передбачено, споживач відповідає за своєчасну оплату рахунків Утел. У разі затримки оплати рахунку понад встановлений термін, споживач сплачує пеню у розмірі 1,0% від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути пеню в сумі 3,40 грн. (а.с.17).

          Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних становить 2,21 грн., 3% річних –1,88грн (а.с.17).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність  заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 552 грн. підтверджена матеріалами справи та відповідачем не оспорена, пеня нарахована у відповідно до умов договору, а саме п. 4.2. договору, інфляційні та 3% річних нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, вимога позивача підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

          Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 525, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандра" (43017, м.Луцьк, вул. Шота Руставелі, 13/42, Волинська область, р/р 2600401391436 в КБ «Волиньторгінвестбанк», МФО 303462, ЄДРПОУ 13362224) в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26004630137240 у Волинському центральному відділені Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, код ЄДРПОУ 23251963) 559,49 грн., з них 552 грн. заборгованості, 1,88 грн. - 3% річних, 2,21 грн. інфляційних втрат, 3,40 грн. пені, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

           Суддя                                                    С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

23.08.11