Рішення

від 03.08.2011 по справі 8/5009/3954/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 Спра ва № 8/5009/3954/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Не залежна страхова компанія”(0 1021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача Комунал ьної установи «Запорізький о бласний художній музей»Запо різької обласної ради (69035, м. За поріжжя,40 років Радянської Ук раїни, 76-Б)

про стягнення 4654 грн. 02 ко п. відшкодування шкоди в поря дку регресу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 , дов. № 99 від 01.08.2011 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення в порядку регр есу 4654 грн. 02 коп. матеріальної ш коди, сплаченої страхувальни ку, та витрат по проведенню ек спертної оцінки.

Вступну та резолютивну час тини оголошено в судовому за сіданні 03.08.2011 р.

Позивач свого представник а в судове засідання не напра вив, клопотав про розгляд спр ави за його відсутності, заяв лені позовні вимоги підтрима в, з підстав, викладених у позо ві.

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Вищого арбітражного суду Укр аїни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку не з'явлення в засідання господ арського суду представників обох сторін або однієї з них с права може бути розглянута б ез їх участі, якщо неявка таки х представників не перешкодж ає вирішенню спору. Оскільки , всі учасники судового проце су були належним чином пові домлені про час та місце розг ляду справи, проте позивач не скористався своїм правом, пе редбаченими статтею 22 ГПК Укр аїни, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом , а не обов' язком сторони, суд дійшов висновку про можливі сть розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 03.08.2011 року за відсутності предс тавника позивача.

В обґрунтування вимог заз начено, що 18.12.2008 р. в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської Укр аїни сталося ДТП за участю ав томобіля «ВАЗ-21112»реєстрац. но мер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «Шевр оле Авео», держ номер НОМЕР _2, що належить ОСОБА_3, яки м він і керував. Згідно з поста новою Жовтневого райсуду м. З апоріжжя від 29.12.2008 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ціє ї ДТП та притягнуто до адміні стративної відповідальност і. ОСОБА_3 24.12.2007 р. укладено до говір добровільного страхув ання транспортного засобу з ВАТ «СК «Правекс-Страхування »(правонаступником якого є п озивач по справі). Об'єктом стр ахування за вказаним договор ом став автомобіль «Шевроле Авео», держ номер НОМЕР_2. В наслідок зіткнення автомобі лю «Шевроле Авео»заподіяно ш коду на загальну суму 4468 грн. 02 к оп., що підтверджується звіто м про оцінку автомобіля № 524 ві д 25.12.2008 р. Позивачем здійснено в иплату страхового відшкодув ання ОСОБА_3 у зв' язку зі страховим випадком у розмір і 4354 грн. 02 коп., крім того, здійсн ено оплату за проведену авто товарознавчу експертизу в ро змірі 300 грн. Згідно довідки Ф-2 УДАІ м. Запоріжжя від 27.01.2009 р. № 83041 83 автомобіль ВАЗ-21112, реєстрац. н омер НОМЕР_1, належить Зап орізькому державному художн ьому музею. Позивач просить с тягнути з відповідача 4354 грн. 02 коп. страхового відшкодуван ня в порядку регресу та 300 грн. в итрат по проведенню автотова рознавчої експертизи.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у відз ив на позов.

Заслухавши представника в ідповідача, вивчивши матеріа ли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Як встановлено, 18.12.2008 р. з автом обілем ВАЗ-21112, реєстрац. номер НОМЕР_1 під керуванням во дія ОСОБА_2, який належить відповідачу, та автомобілем «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_2 під керуванням воді я ОСОБА_3 трапилася дорожн ьо - транспортна пригода, вн аслідок якої зазнав пошкодже нь автомобіль «Шевроле Авео» , застрахований в ВАТ «СК «Пра векс-Страхування»(правонаст упником якого є позивач по да ній справі).

Згідно довідки ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій облас ті № 8304183 ДПТ відбулося внаслід ок порушення правил дорожньо го руху України водієм автом обіля ВАЗ 21112 ОСОБА_2

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Запоріжжя у спр аві № 3-12426/08 від 29.12.2008 р. встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні до рожньо-транспортної пригоди .

Згідно висновку № 524 автотов арознавчого дослідження від 25.12.2008 р. по встановленню вартос ті матеріального шкоди, завд аної власнику автомобіля «Ше вроле Авео»в результаті його пошкодження, вартість матер іальної шкоди, завданої авто мобілю «Шевроле Авео»держно мер НОМЕР_2 без врахування коефіцієнта фізичного зносу в результаті його пошкоджен ня складає 4468,02 грн., з урахуванн ям коефіцієнту фізичного зно су - 4275,99 грн.

Згідно умов договору № 764829 до бровільного страхування тра нспортного засобу, наданого у заставу, укладеного позива чем з ОСОБА_3, ВАТ “СК “Прав екс-Страхування” виплатило с трахувальникові автомобіля «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_2, 4354 грн. 02 коп. страховог о відшкодування, про що свідч ить додане позивачем платіжн е доручення № 591 від 06.02.2009 р. Таким чином, між страхувальником т а страховиком автомобіля «Ше вроле Авео»держномер НОМЕ Р_2 спору щодо розміру матер іальних збитків не виникло. У відповідності до ст. 988 ЦК Укра їни страховик зобов' язаний у разі настання страхового в ипадку здійснити страхову ви плату у строк, встановлений д оговором, при цьому страхове відшкодування не може перев ищувати розміру реальних зби тків.

Як передбачено положенням и ст. 993 ЦК України до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, у межах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страх увальник має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Згідно до приписів ст. 1187 ЦК У країни відповідальною за зби тки, завдані джерелом підвищ еної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом.

Як встановлено, транспортн ий засіб - автомобіль ВАЗ 21112, д ержномер. № НОМЕР_1 є власн істю КУ «Запорізький обласни й художній музей»Запорізько ї обласної ради. Під час ДТП 18.12 .2008 р. автомобілем відповідача керував його працівник - воді й ОСОБА_2, який знаходився в трудових відносинах з відп овідачем, що підтверджується наказом № 48-вк від 03.12.2007 р. та вико нував на той час службові обо в' язки.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би 20.01.2009 р. відповідачем змінено найменування та на час розгл яду даної справи відповідач має найменування «Комунальн а установа Запорізький облас ний художній музей»Запорізь кої обласної ради.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов' язків. Тобто, при розгляді справ, пов' язаних з відшкодуванням шкоди, спри чиненої внаслідок ДТП, факто р відповідальності юридично ї особи тісно пов' язаний з в становленням вини фізичної о соби, що керувала транспортн им засобом.

Відповідно до п. 5 ст. 1187 ЦК Укр аїни особа, яка здійснює діял ьність, що є джерелом підвище ної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не до веде, що шкоди було завдано вн аслідок непереборної сили аб о умислу потерпілого.

Дослідивши матеріали спра ви, висновки спеціаліста-авт отоварознавця, за відсутност і доказів на підтвердження ф акту заподіяння шкоди внаслі док непереборної сили або ум ислу потерпілого, суд приход ить до висновку про підтверд ження вини гр. ОСОБА_2 в дор ожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.12.2008 р., та підставн ості заявлених позивачем в п орядку регресу вимог до КУ «З апорізький обласний художні й музей»Запорізької обласно ї ради, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки автомобіль ВАЗ 21112, держномер. № НОМЕР_3 належ ить КУ «Запорізький обласний художній музей»Запорізької обласної ради. (відповідачу п о справі), яке є особою, відпов ідальною за завдані збитки, д о позивача, який виплатив стр ахове відшкодування, перейшл о право вимоги до відповідач а сплаченого страхового відш кодування у межах фактичних витрат, що складає 4354 грн. 02 коп. з урахуванням того, що у вчине нні дорожньо-транспортної пр игоди присутня вина водія ві дповідача. У відповідності д о приписів ст.. 1191 ЦК України ос оба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, вимоги про стяг нення 4654 грн. 02 коп. матеріальни х збитків, пов' язаних з випл атою страхового відшкодуван ня задовольняються судом час тково в розмірі 4354 грн. 02 коп. як обґрунтовані та підтвердже ні доданими матеріалами та р озрахунками.

Вимоги про стягнення 300 грн. д одаткових витрат, пов' язани х з оплатою послуг експерта п о проведенню автотоварознав чої експертизи, задоволенню не підлягають, оскільки згід но до умов договору страхува ння № 764829 витрати по оплаті пос луг експерта не входять до су ми страхового відшкодування та не підлягають сплаті стра хувальникові.

В цій частині позовних вимо г відмовляється.

Судові витрати відносятьс я на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст .ст. 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючис ь ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Комунальної уст анови «Запорізький обласний художній музей»Запорізької обласної ради. (69035, м. Запоріжжя , вул. 40 років Радянської Украї ни, 46-Б, ЄДРПОУ 02223603) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Незалежна страхова ко мпанія»(01021, м. Київ, Кловський у звіз, 9/2, ЄДРПОУ 20036721) 4354 грн. 02 коп. ст рахового відшкодування, 316 гр н. 20 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підпис ано 15 серпня 2011 року.