Рішення

від 10.08.2011 по справі 5013/943/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р. Справа № 5013/943/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матері али справи № 5013/943/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю Ком панія "Акріс ЛТД"

до: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мережа унів ермагів "ТУСО"

про стягнення 14370,65 грн.,

представники сторін не при сутні.

Товариство з обмеженою від повідальністю Компанія "Акрі с ЛТД" звернулося до господар ського суду Кіровоградської області з позовною заявою, як а містить вимоги про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мережа унів ермагів "ТУСО" 14370,65 грн. заборгов аності за договором поставки № М14 від 01.06.2010 року, з яких: 13795,11 грн. основний борг; 211,23 грн. пеня; 81,75 г рн. три проценти річних; 282,56 грн . втрати від інфляції, а також про стягнення судових витрат .

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області п ро порушення провадження в с праві від 30.05.2011 року зазначена п озовна заява прийнята до роз гляду, від сторін витребуван і необхідні для розгляду спр ави документи; зобов'язано ст орони забезпечити явку в суд ове засідання своїх повноваж них представників.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав у повному обся зі, надав суду витребувані до кументи.

Відповідачем не подано вит ребувані в ухвалі від 30.05.2011 р. пр о порушення провадження у сп раві документи.

Ухвала про порушення прова дження в даній справі від 30.05.2011р . та ухвала від 22.06.2011р. надіслані відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Аерофлотсь ка, 24, вказаною позивачем у поз овній заяві та яка підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців № 9336998 станом на 04.04.2011. Іншої ад реси суду не відомо.

Однак, на адресу господарсь кого суду поштовим органом з в'язку повернуто вищевказані ухвали з відміткою про відсу тність адресата.

Відповідач у справі несе ві дповідальність за всі процес уальні наслідки неподання ни м відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

За вказаних обставин відпо відач є таким, що належним чин ом повідомив про дату, час і м ісце проведення судового зас ідання, оскільки направляв с удові акти за місцем реєстра ції відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справ і матеріалами.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "Мережа у нівермагів "ТУСО" (продавець) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "АКРІС ЛТД" (по стачальник) 01.06.2010 року укладено го договір поставки № М14 (далі - договір).

Згідно п.п. 1.1.-1.3. договору пост ачальник зобов' язується по ставити і передати у власніс ть покупця, а покупець зобов' язується прийняти товар в ас ортименті, в кількості та за ц інами, які зазначаються в спе цифікаціях. Розгорнутий асор тимент, кількість та ціна тов ару погоджується сторонами у відповідності до умов догов ору та відображається в спец ифікації на поставку товару, (його окремої партії), рахунку -фактурі, видатковій накладн ій, які після їх належного офо рмлення додаються до цього д оговору та є його невід'ємною частиною. Право власності на товар або його окрему партію переходить до покупця з моме нту підписання сторонами вид аткової накладної.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2. догово ру сплата ціни договору здій снюється покупцем по мірі ре алізації товару або його час тини кінцевому споживачу на протязі 14 банківських днів з д ня такої реалізації, шляхом п ростого банківського перека зу на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в рек візитах договору. Оплата тов ару вважається здійсненою з моменту списання грошових ко штів з рахунку покупця.

Згідно додаткової угоди до договору № М14 від 01.06.2010 р. постач альник зобов'язаний поставит и товар у повному обсязі на пр отязі 20 календарних днів з мом енту укладення договору, за а дресою визначеною в специфік аціях (п. 3.1 договору).

Сторони узгодили умову про те, що договір вважається укл аденим та набуває чинності з моменту його підписання упо вноваженими представниками сторін та скріплення печатк ами сторін і діє до 31.12.2011 року.

Протягом червня-листопада 2010 року покупцю відпущено тов ар згідно видаткових накладн их № 375 від 23.06.2010 р., № 383 від 25.06.2010 р., № 1994 в ід 30.06.2010 р., № 488 від 16.08.2010 р., № 489 від 16.08.2010 р., № 2756 від 01.09.2010 р., № 647 від 14.10.2010 р., № 3500 в ід 04.11.2010 р., на загальну суму 19 205,49 г рн. та довіреностей № 31 від 23.06.2010 р., виданої на ім'я ОСОБА_1 № 31 від 23.06.2010 р., виданої на ім'я ОС ОБА_2, № 46 від 01.11.2010 р., виданої на ім'я ОСОБА_3.

Покупцем за видатковими на кладними № 414 від 01.07.2010 р., № 477 від 16.08 .2010 р., № 487 від 16.08.2010 р., № 2753 від 01.09.2010 р. по вернуто продавцю частину тов ару на загальну суму 4 510,38 грн.

Із викладеного слідує, що по зивач належним чином виконав своє зобов' язання за догов ором поставки № М14 від 01.06.2010 р. Ал е відповідач у порушення умо в договору вартість поставле ного товару сплатив частково лише на суму 900 грн., залишок за боргованості за отриманий то вар становить 13 795,11 грн.

Із наданих позивачем матер іалів слідує, що за період з 23.06 .10 по 30.11.10 відповідач подавав по зивачу звіти про реалізацію товару на загальну суму 6385,26 гр н., але оплату відповідач так і не здійснив.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов' я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

Відповідач не виконав своє грошове зобов'язання щодо оп лати товару на суму 13 795,11 грн.

Внаслідок того, що відповід ач не перераховував позивачу кошти за реалізований товар , то позивач направив відпові дачу листа № 1402/11 від 14.02.2011 р., що міс тить вимогу у 7-денний термін с платити борг та/або повернут и залишки нереалізованого то вару, але даний лист відповід ач залишив без відповіді та з адоволення.

Згідно положень частини 2 ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Тобто, відповідач повинен б ув сплатити суму боргу за тов ар в семиденний строк від дня пред' явлення позивачем вим оги, враховуючи поштовий обі г, але відповідач суму заборг ованості на користь позивача не перерахував.

На підставі викладеного ви ще вимога про стягнення забо ргованості підлягає задовол енню на суму 13 795,11 грн.

Згідно п. 5.3. договору за прос трочення оплати покупець спл ачує постачальнику пеню в ро змірі однієї облікової ставк и Національного банку Україн и від простроченої суми за ко жен день прострочення платеж у.

У відповідності до частин 1- 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Згідно обґрунтованого роз рахунку позивача сума пені с тановить 211,23 грн.

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Інфляційні втрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою з а користування коштами, що не були своєчасно сплачені бор жником.

Згідно обґрунтованого роз рахунку позивач правомірно о бчислив індекс інфляції у су мі 282,56 грн. за період з серпня 2010 р . по лютий 2011 р. та три проценти р ічних у розмірі 81,75 грн.

Враховуючи прострочення в ідповідачем виконання грошо вого зобов' язання, господар ський суд дійшов до висновку про задоволення вимог позив ача в частині стягнення інфл яційних втрат в сумі 282,56 грн. та 3 % річних в сумі 81,75 грн.

Таким чином, позов слід задо вольнити.

Державне мито по справі та в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу згідно ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мер ежа універмагів "ТУСО" (24014, Кіро воградська область, м. Кірово град, вул. Аерофлотська, буд. 24, ід. код 36919562) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю Компанія "Акріс ЛТД" (04054, м. К иїв, вул. Гоголівська, 37/2, к. 57, адр еса для листування: 03680, м. Київ, п ров. Радищева, 8, ід. код 13707994):

13795,11 грн. основного боргу; 211,23 гр н. пені; 81,75 грн. трьох процентів річних; 282,56 грн. втрат від інфля ції;

судові витрати на державне мито в розмірі 143,70 грн. та інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236 грн.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області протя гом десяти днів з дня підписа ння повного рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ГП К України.

Суддя О.А. З меул

Повне рішення складено 15.08.2011