Рішення

від 27.07.2011 по справі 5016/2243/2011(16/176)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/2243/2011(16/176)

м. Миколаїв

за позовом: відкритого а кціонерного товариства «Мик олаївська теплоелектроцент раль»(вул. Каботажний узвіз, 18 , м. Миколаїв, 54002) код ЄДРПОУ 30083966

до відповідача: товарис тва з додатковою відповідаль ністю «Науково-виробниче об' єднання «ТОР»(вул. Велика Мор ська, 63, м. Миколаїв, 54001) код ЄДРПО У 14308003

про: стягнення 56179,61 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09/61 від 07.10.210 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь :

Відкрите акціонерне това риство «Миколаївська теплое лектроцентраль»звернулось до господарського суду з поз овом до товариства з додатко вою відповідальністю «Науко во-виробниче об' єднання «ТО Р»про стягнення 59179,61 грн. боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій в оді за договором № 2109 від 01.11.2011 р., з яких 54045,66 грн. основного боргу , інфляційні витрати - 1865,88 грн., 3 % річних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 г рн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 27.07.2011 р . представник позивача надав суду заяву про зменшення роз міру позовних вимог, в якій за значає, що 19.07.2011 р. після порушен ня господарським судом прова дження у справі Відповідач ч астково сплатив основний бор г у сумі 3000,00 грн. (копія платіжно го доручення додається), у зв' язку із чим вважає, що розмір п озовних вимог підлягає зменш енню та просить суд стягнути з відповідача 56179,66 грн. основно го боргу, інфляційні витрати - 1865,88 грн., 3% річних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 грн., державне мито в су мі 591,80 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н.

З огляду на вище викладене, суд розглядає справу з ураху ванням такого зменшення позо вних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, у судове засіданн я не з' явився. Відзив на позо вну заяву до суду не надав, поз ов не заперечив. За таких обст авин, суд вважає можливим роз глянути справу за наявними м атеріалами у його відсутніст ь.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджуєть ся матеріалами справи, між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Миколаївська теплоеле ктроцентраль»(далі - Позивач ) та Закритим акціонерним тов ариством «Науково-виробниче об'єднання «ТОР», правонасту пником якого є Товариство з д одатковою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднан ня «ТОР»(далі -Відповідач) бул о укладено договір про поста чання теплової енергії в гар ячій воді за № 2109 від 01.11.2004 р.(далі - Договір).

Відповідно до умов розді лу 1 Договору, Позивач узяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних об сягах, а Відповідач зобов'яза ний оплачувати одержану тепл ову енергію в терміни, передб ачені цим Договором. Відпові дно до пункту 10.4. Договору, Дого вір є пролонгованим та діє, ос кільки жодна із сторін за міс яць до закінчення строку йог о дії не заявляла про його при пинення. Крім того, Відповіда чем здійснювалися оплати на виконання Договору та надани й лист від 03.09.10 № 19 про зміну назв и та підтвердження інших рек візитів Відповідача для забе зпечення подальших відносин з Позивачем.

Згідно з пунктом 5.3. Договор у, споживач, що має прилади обл іку, щомісячно подає до Енерг опостачальної організації з віт про фактичне споживання теплової енергії. Відповідно до вказаних відомостей Пози вачем розраховувалися обсяг и спожитої Відповідачем тепл ової енергії.

Відповідно до пункту 6.2. До говору, розрахунковим період ом є календарний місяць. Згід но з пунктом 6.3. Договору, Спожи вач за 20 днів до початку розра хункового періоду сплачує Ен ергопостачальній організац ії вартість зазначеної у дог оворі кількості теплової ене ргії, передбаченої на розрах унковий період, з урахування м залишкової суми (сальдо) роз рахунків на початок місяця.

За умовами пункту 6.4. Догово ру, якщо Споживач розраховує ться за показниками приладів обліку, при перевищенні факт ичного використання теплово ї енергії понад заявлене та с плачене до початку розрахунк ового періоду, це перевищенн я окремо оплачується Спожива чем не пізніше 25-го числа пото чного місяця. Отже, дата остат очного розрахунку за Договор ом - 25 число поточного місяця.

За період з лютого 2011 р. по кв ітень 2011 р. Позивачем поставле но Відповідачу теплову енерг ію в гарячій воді для теплопо стачання приміщення за адрес ою: вул. Велика Морська, 63 (вироб ничий корпус) - відповідно до Д одатку 1/1/ до Договору. За періо д з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. Ві дповідачу нараховано до спла ти 67 792,72 грн., з яких Відповідач с платив 10 000,00 грн. З урахуванням к редитового сальдо станом на 01 лютого 2011 року в сумі - 3 747,06 грн., о сновний борг Відповіда ча за теплову енергію склада в 54045,66 грн.

Заявлена Відповідачу пре тензія за № 373-Ю від 19.05.11 залишила ся без відповіді та задоволе ння.

Згідно з пунктом 11.3. Договор у, при виникненні обставин, не обумовлених цим Договором, с торони зобов'язані керуватис я Законом України „Про елект роенергетику", Тимчасовими п равилами обліку відпуску і с поживання теплової енергії, іншими нормативними докумен тами, що регулюють відносини сторін з приводу теплопоста чання.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачанн я", Споживач теплової енергії несе відповідальність за по рушення умов договору з тепл опостачальною організацією . Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України № 1198 від 03.10.2007 р., зак ріплює, що споживач теплоене ргії зобов'язаний вчасно про водити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 2 ста тті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом , що відповідно складає та під лягає сплаті Відповідачем: с ума, на яку підлягає збільшен ню борг з урахуванням індекс у інфляції - 1865,88 грн. за період з березня 2011 року по травень 2011 ро ку, З % річних - 529,96 грн. за період з 26.02.11 по 20.06.11.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про теплопостача ння», у разі несвоєчасної спл ати платежів за спожиту тепл ову енергію споживач сплачує пеню за встановленими закон одавством або договором розм ірами. Відповідно до частини З статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором чи актом цивільного законодавства. В пункті 7.2.3. Договору, сторони уз годили, що несвоєчасне викон ання розрахунків за теплову енергію тягне за собою пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день простроче ння, але не більше подвійної о блікової ставки НБУ, що діє в п еріод, за який нараховується пеня. На підставі наведеного , Позивачем нарахована Відпо відачу пеня в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла в період, за який нарахов ується пеня, в розмірі 2738,11 грн. з а період з 26.02.11 по 30.06.11.

Враховуючи, що 19.07.2011 р Відпо відач частково сплатив основ ний борг у сумі 3000,00 грн., його за боргованість перед позиваче м на день розгляду справи скл адає 51045,66 грн. основного боргу, і нфляційні витрати - 1865,88 грн., 3% рі чних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 грн .

Враховуючи викладене, су д приходить до висновку, що ут очнені позовні вимоги обґрун товані чинним законодавство м, підтверджені матеріалами справи та підлягають задовол енню.

Державне мито підлягає стя гненню пропорційно задоволе ним позовним вимогам.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з товариств а з додатковою відповідальні стю «Науково-виробниче об'єд нання «ТОР» (вул. Велика Морсь ка, 63, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 1 4308003)

на користь відкритого акці онерного товариства «Микола ївська теплоелектроцентрал ь»(вул. Каботажний узвіз, 18, м. М иколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощад ний Банк України», МФО 326461, осно вний борг за теплову енергію в сумі 51045,66 грн. (п' ятдесят одн у тисячу сорок п' ять гривен ь 66 коп.) суму на яку підлягає зб ільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1865,88 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят п ' ять гривень 88 коп.); 3 % річних - 529,96 грн. (п' ятсот двадцять дев ' ять гривень 96 коп.), пеню в сум і 2738,11 грн. (дві тисячі сімсот три дцять вісім гривень 11 коп.), 561,79 г рн. (п' ятсот шістдесят одна г ривня 79 коп.) державного мита, 23 6,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. 3.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов