Рішення

від 03.08.2011 по справі 5023/6283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/6283/11

вх. № 6283/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Тихий П.В.

за участю представників ст орін:

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до ТОВ "Компанія Агр о-Трейд", м. Харків

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

У

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023 /6283/11

вх. № 6283/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Компанія Агро-Тр ейд", м. Харків

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Агро-Трейд»в якому просив суд визнати нед ійсними договори № КМ-01/0907-10 від 10.07.2009 та № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009 які були підписані між сторонами.

Ухвалою суду від 28.07.11 було пор ушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.08.11 р.

03.08.11 позивач надав уточнену п озовну заяву, відповідно до я кої просить суд:

- Визнати недійсним договір комісії № КМ-01/0907-10 від 10.07.2009, який у кладено між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Як ко місіонером, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Трейд», як ко мітентом.

- Визнати недійсним договір комісії № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009, який у кладено між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як ко місіонером, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Трейд», як ко мітентом.

- Визнати недійсним договір поставки № 02-К від 05.12.2009р., який ук ладено між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1, як пос тачальником, та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Агро-Трейд», як п окупцем.

- Визнати недійсним договір поставки № 03-К від 20.04.2010р., який ук ладено між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1, як пос тачальником, та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Агро-Трейд», як п окупцем.

В обгрунтування своїх вимо г, позивач вказує на те, що від провідно до акту про результ ати невиїзної документально ї перевірки з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства податковий орган вказав, що ц і правочини, вчинені сторона ми, не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому від повідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, с т. 228 ЦК України є недійсними.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господар ським судом справи по суті п озивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Суд, розглянувши заяву пози вача, визнав її такою, що не су перечить чинному законодавс тву та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимога м ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, 03.08.11 відповідач зверну вся до суду із зустрічним поз овом в якому просить суд:

- Визнати дійсним договір ко місії № КМ-01/0907-10 від 10.07.2009, який укл адено між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1. Як комі сіонером, та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Агро-Трейд», як комі тентом.

- Визнати дійсним договір ко місії № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009, який укл адено між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1, як комі сіонером, та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Агро-Трейд», як комі тентом.

- Визнати дійсним договір по ставки № 02-К від 05.12.2009р., який укла дено між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1, як поста чальником, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Агро-Трейд», як пок упцем.

- Визнати дійсним договір по ставки № 03-К від 20.04.2010р., який укла дено між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1, як поста чальником, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Агро-Трейд», як пок упцем.

Відповідно до ст. 60 Господар ського процесуального кодек су України, відповідач має пр аво до початку розгляду спра ви по суті подати до позивача зустрічний позов для спільн ого розгляду з первісним поз овом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача в изнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підляга є прийняттю до розгляду сумі сно з первісним позовом.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явилися, вим оги ухвали суду про порушенн я провадження по справі не ви конали.

За таких обставин, справа ро зглядається в порядку, перед баченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Між сторонами були укладен і наступні договори:

-договір комісії № КМ-01/0907-10 від 10.07.2009. Відповідно до вказаного договору відповідач, як комі тент, доручив, а позивач, як ко місіонер, прийняв на себе зоб ов'язання від свого імені та з а рахунок відповідача вчинит и відповідні юридичні та фак тичні дії, направлені на прид бання товару та передачу йог о у власність відповідача;

-договір комісії № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009. Відповідно до вказаного договору відповідач, як комі тент, доручив, а позивач, як ко місіонер, прийняв на себе зоб ов'язання від свого імені та з а рахунок відповідача вчинит и відповідні юридичні та фак тичні дії, направлені на прид бання товару та передачу йог о у власність відповідача

-договір поставки №02-К від 05.12. 2009р. Відповідно до вказаного д оговору позивач, як постачал ьник сільськогосподарської продукції, зобов"язаний пере дати у власність відповідаче ві, товар сільськогосподарсь кої продукції, а відповідач з обов"язаний прийняти вищезаз начений товар, та сплати його вартість;

-договір поставки №02-К від 20.04. 2010р. Відповідно до вказаного д оговору позивач, як постачал ьник сільськогосподарської продукції, зобов'язаний пере дати у власність, відповідач еві, товар сільськогосподарс ької продукції, а відповідач зобов"язаний прийняти вищез азначений товар, та сплати йо го вартість.

За загальним положенням ци вільного законодавства зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України, при у кладенні господарських дого ворів сторони можуть визнача ти зміст договору на основі в ільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджув ати на свій розсуд будь-які ум ови договору, що не суперечат ь законодавству. Господарськ і договори укладаються за пр авилами, встановленими Цивіл ьним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених ц им кодексом.

Згідно ст.627 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно до п.4 цієї статті, дво чи багатостороннім правочин ом є погоджена дія двох або бі льше сторін.

Відповідно до ч.4 ст.203 Цивіль ного кодексу України, правоч ин має вчинятися у формі, вста новленій законом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 Цивіль ного кодексу України, усно мо жуть вчинятися правочини, як і повністю виконуються сторо нами у момент їх вчинення, за в инятком правочинів, які підл ягають нотаріальному посвід ченню та (або) державній реєст рації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недій сність.

Згідно ч.1 ст. 208 Цивільного ко дексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 1011 ЦК Украї ни, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'яз ується за дорученням другої сторони (комітента) за плату в чинити один або кілька право чинів від свого імені, але за р ахунок комітента.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и, ст. 180 ГК України зміст господ арського договору становлят ь умови договору, визначені у годою його сторін, спрямован ою на встановлення, зміну або припинення господарських зо бов'язань, як погоджені сторо нами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови дог овору відповідно до законода вства. Господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними умов ами договору є умови про пред мет договору, умови, що визнач ені законом як істотні або є н еобхідними для договорів дан ого виду.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або він н е визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами (позивачем та відповідачем) в момент вчи нення оспорюваних правочині в додержані всі необхідні ви моги чинного законодавства У країни, вони підписані двома сторонами, в договорах зазна чені усі суттєві умови, що хар актерні для договору поставк и та для договору комісії. Крі м того, сторони вчинили дії, сп рямовані на виконання цих до говорів.

Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать пр о те, що спільні дії позивача т а відповідача при укладенні та виконанні спірних договор ів спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ними.

Враховуючи викладене, суд в важає договори комісії № КМ-01/ 0907-10 від 10.07.2009, комісії № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009, поставки №02-К від 05.12.2009р., пост авки №02-К від 20.04.2010р., такими, що ві дповідають вимогам діючого з аконодавства України, у зв' язку з чим зустрічні позовні вимоги вважає обґрунтованим и, доведеними матеріалами сп рави та такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні п озову ФОП ОСОБА_1 про визн ання вищевказаних договорів недійсними слід відмовити.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позо вної заяви ФОП ОСОБА_1

Прийняти зустрічний позов ТОВ "Компанія "Агро-Трейд".

В задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити повністю .

Зустрічний позов ТОВ "Компа нія "Агро-Трейд" задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір ко місії № КМ-01/0907-10 від 10.07.2009, який укл адено між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1. Як комі сіонером, та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Агро-Трейд», як комі тентом.

Визнати дійсним договір ко місії № КМ-02/0911-25 від 25.11.2009, який укл адено між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1, як комі сіонером, та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Агро-Трейд», як комі тентом.

Визнати дійсним договір по ставки № 02-К від 05.12.2009р., який укла дено між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1, як поста чальником, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Агро-Трейд», як пок упцем.

Визнати дійсним договір по ставки № 03-К від 20.04.2010р., який укла дено між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1, як поста чальником, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Агро-Трейд», як пок упцем.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь ТОВ "Компанія Агро - Трей д" (м. Харків, вул. Дмитрівська, 3 1/35, код 33673050) - 340 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

ВИРІШИВ:

Суддя Тихий П.В.