Рішення

від 17.08.2011 по справі 5023/4988/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/4988/11

вх. № 4988/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1 до в.№ 54 від 05.07.2011 року.

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "БМ Банк" м. Киї в

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ОДІТЕЛ- ХАРКІВ" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "БМ Банк" м. Київ (поз ивач) звернувся до господарс ького суду Харківської облас ті з позовом до відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ОДІТЕЛ-ХАРКІВ" м. Х арків про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м, що становить станом на 13.05.2011 р оку в сумі 4891428,80 грн. В обгрунтув ання позовних вимог позивач, посилається на неналежне ви конання з боку відповідача, п окладених на нього обов"язкі в за договором №2008-9/DC невідновл ювальної кредитної лінії від 14.02.2008 року, в частині поверненн я кредиту та сплаті проценті в в строки, що передбачені п.п . 1.2., 1.6. кредитного договору, з ур ахуванням чого просить суд з адовольнити позов та покласт и на відповідача судові витр ати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 червня 2011 року було прийнято з аяву до розгляду, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 10:45 годині.

У судовому засіданні 11 липн я 2011 року оголошувалась перер ва до 25 липня 2011 року о 11:45 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 л ипня 2011 року розгляд справи бу ло відкладено на 08.08.2011 року о 12:45 г одині та прийнято заяву (вх. 130 26) позивача про уточнення (збі льшення) позовних вимог до ро згляду та продовжено розгляд справи з урахуванням цих змі н, розгляд заяви про вжиття за ходів до забезпечення позову залишено у наступне судове з асідання та клопотання (вх. 13884) про витребування доказів - за доволено.

У судовому засіданні 08.08.2011 ро ку оголошувалась перерва до 17.08.2011 року о 11:00 годині.

До господарського суду Хар ківської області 17.08.2011 року над ійшов відзив на позовну заяв у (вх. 15924). Крім того, було надано заперечення на заяву про заб езпечення позову (вх. 15925).

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача в при значене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду н е виконав, про час та місце про ведення судового засідання був повідомлений належним чи ном, про що свідчить повідомл ення, яке міститься в матеріа лах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову не заперечує, заперечує проти нарахування пені. адав поясмнення по суті справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

14 лютого 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «БМ Банк» правонаступни ком якого є Публічне акціоне рне товариство «БМ Банк» (АТ Б М Банк) (Позивач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Одітел-Харків» (Відповід ач) було укладено Договір №2008-9/ DC невідновлюваної кредитної лінії, (Кредитний договір), зг ідно з яким, Банк зобов'язався надати на умовах Кредитного договору, а Відповідач зобов 'язався отримати та повернут и на позичковий рахунок №206370130636 в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 3 000 000,00 (т ри мільйони) доларів США 00 цен тів (Кредит), зі сплатою 13% річни х.

Згідно з п.1.2 Кредитного дого вору, Кредит надавався у вигл яді відкличної невідновлюва ної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остато чним терміном повернення не пізніше 12.02.2010 р.

Відповідно з п. 1.3. Кредитного договору, сторони погодили с уму Ліміту кредитування в ро змірі 3 000 000,00 (три мільйони) долар ів США 00 центів.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач кредит отрима в, про що свідчать виписки бан ку з рахунку відповідача за п еріод з 14.02.2008р. по 12.05.2010р., які містя ться в матеріалах справи.

Згідно пункту 1.6.1.2. кредитног о договору, «Проценти нарахо вуються методом факт/360 на фак тичну суму заборгованості По зичальника за Кредитом та за термін фактичного користува ння ним, починаючи з першого д ня видачі Кредиту включно, та до настання терміну, зазначе ного в п.1.3. цього Договору. При нарахуванні процентів день в идачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний д ень користування Кредитом, а день повернення Кредиту (йог о частини) до розрахунку проц ентів не включається».

Відповідно до п. 1.6. Кредитног о договору, за користування К редитом Відповідач зобов'яза ний сплачувати Позивачу відп овідну плату (проценти) в поря дку та розмірах, визначених К редитним договором. Перша сп лата процентів, згідно Креди тного договору, відбувається не пізніше 29 лютого 2008 року за п еріод з першого дня видачі кр едиту до 25-го лютого 2008 року. Всі наступні сплати процентів в ідбуваються з 26-го числа попер еднього місяця по 25-е число зв ітного місяця, проценти пови нні бути сплачені Відповідач ем щомісячно не пізніше оста ннього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строк ового або дострокового погаш ення Кредиту - одночасно з пог ашенням Кредиту.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог і запе речень проти них суд виходит ь з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. Кредитні від носини здійснюються на підст аві кредитного договору, що у кладається між кредитором і позичальником у письмовій фо рмі. У кредитному договорі пе редбачаються мета, сума і стр ок кредиту, умови і порядок йо го видачі та погашення, види з абезпечення зобов'язань пози чальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов 'язки, права і відповідальніс ть сторін щодо видачі та пога шення кредиту (ст. 345 ГК України ).

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передба чено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 61 1 ЦК України у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

Відповідно до п. 4.3.1. Кредитно го договору, Відповідач зобо в'язався належним чином вико нувати всі умови цього Догов ору та взяті на себе цим Догов ором обов'язки.

Як свідчать матеріали спра ви, взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та спл аті процентів в строки, що пер едбачені плі. 1.2., 1.6. Кредитного д оговору, Відповідач належним чином не виконав.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку пр о порушення відповідачем стр оків повернення кредиту та с плати процентів за Кредитним договором. Матеріали справи свідчать, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду заборговані сть відповідача за Кредитним договором становить 3000000,00 дол . США (еквівалент в гривні - 23915100,00 грн.)- прострочення суми заб оргованості по кредиту, 135416,65 до л. США. (еквівалент в гривні - 107950 0,91 грн.) - відсотки за користу вання кредитом, донарахован і проценти (за період з 29.04.2009 рок у по 11.05.2011 року включно.) - 803833,28 дол. С ША. (еквівалент в гривні 6407917,76 гр н.) Цей факт підтверджується н аявними у справі доказами і н е заперечується відповідаче м.

Так зокрема відповідачем в супереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК У країни (судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності; стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень) суду не надан о доказів повного або частко вого виконання зобов' язань відповідачем.

Відповідно до частини 1 ста тті 610 ЦК України, порушенням з обов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вик онання).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до п. 6.1.1. кредитно го договору №2008-9/DC від 14.02.2008 р., «За порушення взятих на себе зоб ов'язань по поверненню суми К редиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кр едитом, сплаті комісійних ви нагород Позичальник зобов'яз ується сплатити на користь Б анку пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення» .

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань", платники грошо вих коштів за прострочення п латежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відпо відно до ст. З цього ж Закону з азначений розмір пені обчисл юється від суми простроченог о платежу і не може перевищув ати подвійної облікової став ки НБУ, що діяла в період, за як ий сплачується пеня.

Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню за прост рочення виконання Відповіда чем зобов'язань за кредитним договором №2008-9/DC від 14.02.2008 р. не мож е перевищувати подвійну облі кову ставку НБУ, що діяла в той період.

Відповідно до умов кредитн ого договору №2008-9/DC від 14.02.2008 р., гро шове зобов'язання Відповідач а зі сплати кредиту виникало кожного місяця окремо і обчи слювалось згідно пункту 1.3. кр едитного договору.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арс ького кодексу Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Крім того, суд звертає уваг у на наступне, відповідач пос илається на те, що відповідно до статті 258 Цивільного кодек су України до вимог про стягн ення неустойки (штрафу, пені) з астосовується позовна давні сть в один рік.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и, позовна давність - це строк, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу.

Згідно статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені) застосовується позовн а давність в один рік.

Пунктом 2 ст. 267 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о заява про захист цивільно го права або інтересу має бут и прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовн ої давності.

Згідно до положень ст. 267 Циві льного кодексу України заява про захист цивільного прав а або інтересу має бути прийн ята судом до розгляду незале жно від спливу позовної давн ості, позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, спл ив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, оскільки відпо відачем було заявлено у нада ному відзиві на позов про зас тосування строків позовної д авності, таким чином, за прост рочення виконання Відповіда чем зобов'язань за кредитним договором №2008-9/DC від 14.02.2008 р. стягу ється пеня щодо заборгованос ті яка виникла протягом оста ннього року з дати пред'явлен ня Позивачем позову до суду, а саме, заборгованість яка вин икча з 20 червня 2010р. по 20 червня 201 1 р., при цьому нарахування пен і на прострочене зобов'язанн я припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Таким чином, задоволенню пі длягає пеня нарахована за пе ріод з 20 червня 2010 р. по 20 червня 2011 р., та складає13424,67 дол. США (в екв іваленті - 107017,44 грн.) Вимоги пози вача щодо пені в сумі 952178.87 долар ів США, що по курсу НБУ станом на 12.05.2011 р. (1 дол. США / 7,9717 грн.) склад ає 7590484,30 грн. нараховані з поруш енням Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань " та вимоги ст. 232 ГК Україн и, ст.ст. 258, 264 ЦК України, не відпо відають діючому законодавст ву України та не підлягають з адоволенню. В частині стягне ння пені в сумі 938754,20 дол. США (екв івалент в гривні 7483466,86 грн.) - суд відмовляє.

Розглянувши заяву позивач а, про забезпечення позову, су д виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Перелік заходів до забезпе чення позову визначений стат тею 67 Господарського процесу ального кодексу України.

За приписами статті 67 Госпо дарського процесуального ко дексу України позов забезпеч ується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належ ать відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються п редмета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого докумен та або іншого документа, за я ким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери, тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення суду. Відповідно д о цього, заявник повинен обґр унтувати причини звернення і з заявою про забезпечення по зову. З цією метою та з урахува нням загальних вимог, передб ачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов'язується заст осування певного заходу до з абезпечення позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватно сті вимог заявника щодо забе зпечення позову; забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, а також інших учасник ів судового процесу; наявнос ті зв'язку між конкретним зах одом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; запобі гання порушенню у зв'язку із в життям таких заходів прав та охоронюваних законом інтере сів осіб, що не є учасниками да ного судового процесу.

Обов'язок доказування та на дання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни на які вона посилається як на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Позивачем не наведено та до кументально не обґрунтовано наявність обставин, які можу ть в подальшому утруднити ви конання рішення господарськ ого суду. За таких обставин су д відмовляє в задоволенні за яви позивача про забезпеченн я позову.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 256, 258, 267, 328, 346, 5 26, 530, 611 Цивільного кодексу Украї ни, статтями Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань", статтями 193, 198, 217, 230, 232, 285 Г осподарського кодексу Украї ни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 66, 67, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви п ро вжиття заходів до забезпе чення позову - відмовити.

В позові відмовити частков о.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Од ітел-Харків» (61022, м. Харків, вул . Сумська, № 57, ідентифікаційни й код № 32335574, п/р 260060130636 у ВАТ «БМ Банк », МФО 380913) на користь Публічне а кціонерне товариство «БМ Бан к» (що є правонаступником ТОВ «БМ Банк») (01032, м. Київ, бульвар Т . Шевченка, буд. №37/122, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Ів анова, № 36 А, ідентифікаційний код 33881201, МФО 380913, п/р № 3739507 в ВАТ «БМ Б анк», м. Київ) суму заборговано сті за Договором №2008-9/DC невідно влювальної кредитної лінії в ід 14.02.2008 р. - 3000000,00 дол. США (еквівален т в гривні - 23915100,00 грн.)- простро чення суми заборгованості по кредиту; 135416,65 дол. США. (еквівале нт в гривні - 1079500,91 грн.) - відсот ки за користування кредитом; донараховані проценти (за пе ріод з 29.04.2009 року по 11.05.2011 року вклю чно.) - 803833,28 дол. США. (еквівалент в гривні 6407917,76 грн.); пеня в сумі - 13424, 67 дол. США (еквівалент в гривні - 107017,44 грн.); 20606,08 грн. державного ми та, 190,70 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 938754,20 дол. США (еквівалент в гривні 7483466,86 грн.) - відмовити.

Суддя Буракова А. М.

Повний текст рішення по с праві 5023/4988/11 складено та підпис ано 19.08.2011 року.