Рішення

від 26.07.2011 по справі 16/5027/556/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 16/5027/556/2011.

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Наці ональної акціонерної компан ії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Сторожинецького де ржавного комунального підпр иємства “Міська тепломережа ”, м. Сторожинець, Чернівецька область

про стягнення заборго ваності на загальну суму 258 501,27 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 108/10 від 23.12.2010 р.

від відповідача - ОСОБ А_2 довіреність № 55 від 11.07.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня ко мпанія “Газ України” Націона льної акціонерної компанії “ Нафтогаз України” звернулас я з позовом до Сторожинецько го державного комунального п ідприємства “Міська тепломе режа” про стягнення заборгов аності за договором поставки природного газу для виробле ння теплової енергії для пот реб установ та організацій, щ о фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб' єктів господарюв ання № 5-06/10-71 БО-38 від 29.01.2010 р. в сумі 258 501,27 грн., у тому числі: 192 839,62 грн. ос новного боргу, 23 304,69 грн. пені, 30 99 4, 11 грн. інфляційних та 11 362,85 грн. т ри проценти річних.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач, всупереч укладеному між сторонами договору, свої зоб ов' язання по оплаті поставл еного природного газу викона в тільки частково, що призвел о до виникнення заборгованос ті.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 03.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання при значено на 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. о голошено перерву до 12.07.2011 р. для надання сторонами додаткови х доказів по справі.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 12.07.2011 р. відкладено розгляд спра ви на 26.07.2011 р.

25.07.2011 р. до господарського суд у Чернівецької області надій шла заява позивача про зменш ення позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавник позивача просив прийн яти до розгляду заяву про зме ншення позовних вимог, зменш ені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задо вольнити позов з підстав заз начених в позовній заяві.

Представник відповідача з меншені позовні вимоги визна ла у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивач а про зменшення позовних вим ог, суд встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

З огляду на вищевикладене, с уд приймає заяву позивача пр о зменшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, заяву поз ивача про зменшення позовних вимог, встановивши фактичні обставини у справі, якими поз ивач обґрунтовує свої вимоги , дослідивши та оцінивши в сук упності надані докази, проан алізувавши законодавство, що регулює спірні правовідноси ни між сторонами, суд дійшов в исновку, що зменшені позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі з насту пних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2010 р. с торони уклали між собою дого вір поставки природного газу для вироблення теплової ене ргії для потреб установ та ор ганізацій, що фінансуються з державного та місцевих бюдж етів, а також інших суб' єкті в господарювання № 5-06/10-71 БО-38 (дал і - Договір), згідно умов яког о позивач за період з лютого п о квітень 2010 року передав відп овідачеві у власність природ ний газ на загальну суму 423 319,07 г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи підп исаними уповноваженими пред ставниками сторін актами пер едачі-приймання природного г азу для вироблення теплової енергії для бюджетних устано в та організацій та інших спо живачів. А тому свої зобов'яза ння за Договором позивач вик онав належним чином.

Пунктом 6.1 Договору передба чено, що оплата вартості згід но п. 5.1. проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмір і 34 відсотки від вартості запл анованих місячних обсягів га зу проводиться не пізніше 10 чи сла поточного місяця;

- подальші оплати пр оводяться плановими платежа ми по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсяг ів газу до 20 та 30 (31) числа поточн ого місяця.

Остаточний розрахунок з а фактично спожиті обсяги га зу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за міся цем поставки газу.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Однак, відповідач свої зобо в' язання за Договором викон ав неналежним чином, внаслід ок чого станом на день винесе ння рішення заборгував позив ачу 118 582,24 грн., що не заперечуєть ся представником відповідач а.

Пунктом 7.2 Договору сторони встановили, що у разі неналеж ного виконання відповідачем умов пункту 6.1 Договору остан ній зобов' язується сплатит и пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня , від суми простроченого плат ежу за кожний день простроче ння платежу. Водночас, пункто м 7.10 Договору передбачено, що н еустойка нараховується пози вачем за шість місяців, що пер едують моменту звернення з п ретензією або позовом.

У зв' язку з цим та з урахув анням статті 3 Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань”, частини шос тої статті 232 Господарського к одексу України пеня за періо д з 26.11.2010 по 26.05.2011 в сумі 22 897,06 грн. нар ахована позивачем правомірн о.

Згідно частини другої стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Тому, крім основної суми бор гу та пені, з відповідача на ко ристь позивача за період з 11.03.2 010 р. по 29.06.2011 р. підлягають стягне нню також інфляційні в сумі 30 994,11 грн. та три відсотки річних в сумі 11 284,02 грн.

Судові витрати слід поклас ти на відповідача, з вини яког о спір безпідставно доведено до розгляду в судовому поряд ку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позо вні вимоги задовольнит и у повному обсязі.

2. Стягнути з Сторож инецького державного комуна льного малого підприємства “ Мілька тепломережа” (Черніве цька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Чап аєва, 3, ідентифікаційний код 2 1440522) на користь дочірньої комп анії “Газ України” національ ної акціонерної компанії “На фтогаз України” (м. Київ, Шолуд енка, 1, ідентифікаційний код 3 1301827) основний борг в сумі 118 582,2 4 грн., пеню в сумі 22 897,06 грн. , інфляційні в сумі 30 994,11 гр н., 3 % річних в сумі 11 284,02 грн ., державне мито в розмірі 2 211,03 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 201,78 грн.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складен о 29.07.2011 р.