Постанова

від 18.08.2011 по справі 28/223-09-6347

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 28/223-09-6347

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Осетинсько го А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.07.11

у справі №28/223-09-6347

за позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

до 1.Крижанівської сільської ради Комінтернівського райо ну Одеської області

2.Одеської міської ради

за участю Прокуратури Суворовськог о району міста Одеси

про визнання права користуван ня земельною ділянкою

В судовому засіданні в зяли участь представники:

від прокуратури: Руда к О.В. - прокур. ГПУ;

Представники інших сторін у судове засідання не з'явили ся належно повідомлені про ч ас і місце розгляду касаційн ої скарги.

Розпорядженням Заст упника секретаря другої судо вої палати від 17.08.11, для розгляд у касаційної скарги у цій спр аві призначено колегію судді в у складі: Добролюбової Т.В .- головуючого, Гоголь Т.Г. , Осетинського А.Й.

Приватним підприємц ем ОСОБА_4 у грудні 2009 року з аявлений позов до Крижанівсь кої сільської ради Комінтерн івського району Одеської обл асті, Одеської міської ради п ро визнання за позивачем пра ва користування земельною ді лянкою площею 1,02 га, розташова ною за адресою: АДРЕСА_1. Во дночас, позивач заявив клопо тання про заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо позб авлення або обмеження корист ування ним спірною земельною ділянкою, блокувати під'їзні шляхи до земельної ділянки, н ищити та руйнувати розташова ні на ній споруди та інше майн о позивача, вчиняти дії щодо в ідключення Автостоянки "Відр одження" від мереж електропо стачання до розгляду судом с пору по суті.

Доповідач: Добролюбова Т.В .

Ухвалою господарський суд Одеської області від 21.12.09, ухва леною суддею Гуляк Г.І., заборо нено будь-яким особам вчинят и дії щодо спірної земельної ділянки, блокувати під'їзні ш ляхи, нищити та руйнувати май но, а також вчиняти дії щодо ві дключення автостоянки від ме реж електропостачання.

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в: Кривди Д.С. - головуючого, Жаботиної Г.В., Уліцького А.М., постановою від 03.03.10, пере вірену ухвалу від 21.12.09 залишив без змін.

Приватний підприємець ОС ОБА_4 у червні 2011 року звернув ся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення п ровадження у справі до виріш ення по суті справи №14/17-1960-2011. Обґ рунтовуючи заяву позивач вка зував на те, що постановою Оде ського апеляційного господа рського суду від 22.03.11, було скас овано рішення господарськог о суду Одеської області від 25. 12.06 про визнання за ним права вл асності на нерухоме майно, ро зташоване на спірній земельн ій ділянці, через невірне виз начення відповідача у справі . У зв'язку з чим, підприємцем з аявлений позов у справі №14/17-1960-2 011 до Одеської міської ради пр о визнання права власності н а це майно. На думку заявника, провадження у цій справі під лягає зупиненню до вирішення пов'язаною з нею іншої справи №14/17-1960-2011, оскільки обставини вс тановлені у ній будуть мати в агоме значення для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.06.11, ух валеною суддею Гуляк Г.І., пров адження у справі зупинено на підставі частини 1 статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви №14/17-1960-2011.

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів: Бойко Л.І. - головую чого, Величко Т.А., Таран С.В., постановою від 04.07.11, пере вірену ухвалу від 06.06.11 скасува в, а справу направив до суду пе ршої інстанції для розгляду по суті. Вмотивовуючи постан ову суд апеляційної інстанці ї дійшов висновку про поруше ння місцевим судом приписів частини 1 статті 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оскільки судом першо ї інстанції не встановлено п ов'язаність цих справ і не мот ивовано неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я іншої справи №14/17-1960-2011.

Приватний підприємець ОС ОБА_4 звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить постанову від 04.07.11 скасу вати, а ухвалу від 06.06.11 залишити в силі. Обґрунтовуючи свої ви моги скаржник вказує на пору шення апеляційним судом прип исів частини 1 статті 79 Господ арського процесуального код ексу України та неврахування того, що матеріали справи міс тять достатньо інформації що до пов'язаності даних справ. С каржник зауважує на залишенн і апеляційним судом поза ува гою того, що предметом позовн их вимог у даній справі є визн ання права користування земе льною ділянкою з тих підстав , що позивач є власником неру хомого майна, розташованого на ній і має право на користув ання земельною ділянкою, в то й час, як предметом позову у с праві №14/17-1960-2011 є визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Від Крижанівської сільськ ої ради Комінтернівського ра йону Одеської області, Одесь кої міської ради, Прокуратур и Суворовського району міста Одеси відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд Ук раїни, заслухавши доповідь с удді Добролюбової Т.В., поясне ння присутнього у судовому з асіданні представника проку ратури, переглянувши матеріа ли справи та доводи касаційн ої скарги, перевіривши прави льність застосування судами приписів процесуального зак онодавства, відзначає насту пне.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового р озгляду є вимога Приватного підприємця ОСОБА_4 до Криж анівської сільської ради Ком інтернівського району Одесь кої області, Одеської місько ї ради про визнання за позива чем права користування земел ьною ділянкою площею 1,02 га, роз ташованою за адресою: АДРЕС А_1. Підставою зупинення про вадження у справі господарсь кий суд першої інстанції виз нав розгляд господарським су дом Одеської області іншої с прави №14/17-1960-2011 за позовом Приват ного підприємця ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа: Крижанівська сільськ а рада Комінтернівського рай ону Одеської області про виз нання права власності. Зупин ення провадження у справі - це тимчасове й повне припине ння всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанн ям зазначених у законі причи н, що перешкоджають подальшо му руху процесу, і щодо яких не відомо, коли вони можуть бути усунені. Приписами статті 79 Г осподарського процесуально го кодексу України, унормова но, що господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом . Для вирішення питання пр о зупинення провадження у сп раві господарський суд у кож ному конкретному випадку з'я совує як пов'язана справа, яка розглядається господарськи м судом, зі справою, що розгляд ається іншим судом, а також те , чим обумовлюється неможлив ість розгляду справи. Пов' я заність справ полягає у тому , що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на з бирання та оцінку доказів у д аній справі, зокрема, фак ти що мають преюдиціальне зн ачення . Неможливість ро згляду даної справи до виріш ення справи іншим судом поля гає в тому, що обставини, які р озглядаються іншим судо м, не можуть бути встановлені господарським судом самості йно у даній справі, тобт о, господарський суд не може р озглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикці ї щодо конкретної справи вна слідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позов у; в) неможливості розгляду то тожної справи; г) певної черго вості розгляду вимог. Окрім ц ього, статтею 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо гос подарський спір не вирішуєть ся по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавст во, висновок з розглянутого п итання. Отже, ухвала про зупин ення провадження у справі по винна відповідати вимогам, п ередбаченим статтею 86 вказан ого Кодексу, а також містити в икладення обставин, що зумов или зупинення провадження у справі. Проте, оскаржувана ух вала місцевого суду, як вірно зазначив апеляційний суд, не містить будь-яких посилань н а те, з' ясування яких саме об ставин в ході розгляду справ и №14/17-1960-2011, унеможливлює розгля д заявленої позовної вимоги, не зазначено, які саме обстав ини не можуть бути встановле ні господарським судом самос тійно при розгляді цієї спра ви та чим пов'язані ці справи. Відтак, суд апеляційної інст анції дійшов вірного висновк у про відсутність підстав дл я зупинення провадження у сп раві та законно скасував ухв алу місцевого суду. За таких о бставин, правових підстав дл я скасування постанови у спр аві та задоволення касаційно ї скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апел яційного господарського су ду від 04.07.11 у справі №28/223-09-6347 залиш ити без змін. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задово лення.

Головуючий, суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

А.Осетинський