Ухвала

від 23.08.2011 по справі 8/98/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/98/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2011 р.                                                                    Справа № 8/98/2011/5003

           Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон" (код ЄДРПОУ 31485359, юр. адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; факт. адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 118-А, Київська область)     

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелс" (код ЄДРПОУ 31542977, 21030, м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 10/121; м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)   

про стягнення 19 400 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 р. до господарського суду Вінницької області  звернулося ТОВ "Транскон" з позовом до  ТОВ  "Інтелс" про стягнення 19 400 грн.. Подані позивачем матеріали є достатніми  для порушення провадження у справі.

Також разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову від 16.08.2011 р. шляхом: 1) накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача, вказаний у заяві; 2) заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить відповідачу на підставі права власності.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р., умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В п.1.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову " № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. зазначається, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На переконання суду позивачем не надано доказів та не доведена обгрунтуваність припущення про те, що  невжиття  заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем майна, розтрати коштів  та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що є підставою  для відмови у  застосуванні  заходів забезпечення позову.

 З урахуванням наведеного, керуючись, ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2011 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 15.09.11 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на час розгляду справи; оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; всі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон" про забезпечення позову.

6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони  надати відповідні докази.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (юр. адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; факт. адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 118-А, Київська область)

4,5 - відповідачу (21030, м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 10/121; м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)

Канцелярія