Рішення

від 09.06.2006 по справі 39/219-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.06р. Справа № 39/219-06

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Грімальді” , м. Київ,

до відповідача Державного спеціалізова ного будівельно-монтажного т ресту по підземному будівниц тву і реконструкції шахт, кар ' єрів „Кривбасшахтопроход ка”, м. Кривий Ріг, Дніпропетро вська обл.

про визнання договору дійсни м та визнання права власност і

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. дов. від 15.04.2006 № 15/04

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 06.06.2006 № 425/15

Суть спору:

Позивач звернувся з поз овом про визнання дійсним до говору купівлі-продажу нерух омого майна, розташованого з а адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. Зарічна , 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Грімальді” та Державним с пеціалізованим будівельно-м онтажним трестом по підземно му будівництву і реконструкц ії шахт, кар' єрів „Кривбасш ахтопроходка”, та визнання з а ТОВ „Грімальді” права влас ності на нерухоме майно прид бане за вищенаведеним догово ром.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву підтверджує наявн ість обставин на які посилає ться позивач в своєму позову , при цьому відповідач зазнач ає на відсутність спору між с торонами, та просить суд прип инити провадження у справі з підстав передбачених п. 1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 09.06.2 006 оголошено вступну та резолю тивну частини судового рішен ня, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в, дослідивши подані докази, г осподарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу провед ення біржових торгів з прода жу державного майна № 1 від 11.05.200 6, затвердженого відповідаче м та ТБ „Універсальна товарн о-сировинна біржа”, Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Грімальді” в інтересах, і за рахунок якого діяло Това риства з обмеженою відповіда льністю „Інвеста-Трейдінг”, визнано переможцем торгів з продажу майна розташованого за адресою: Дніпропетровськ а обл., м. Кривий Ріг, вул. Зарічн а, 1, а саме: санаторій-профілак торій „Каскад” (літ.Ан/ж); спор ткомплекс (літ. Б); хлораторна (літ. В); блок гаражів (літ. Г); тра нсформаторна підстанція (літ . Ж); котельня (літ. З); насосна (лі т. И); огорожа № 1-5.

Зазначене майно було прода но за ціною 8276342 грн. 00 коп.

Позивач в особі ТОВ „Інвес та-Трейдінг”, перерахував гр ошові кошти за придбане майн о, відповідно до вимог проток олу у розмірі 98 % на користь Дер жавної акціонерної компанії „Національна мережа акціоне рних центрів”, та 2% на користь ТБ „Універсальна товарно-си ровинна біржа”, що підтвердж ується платіжними доручення ми № 316 та № 317 від 12.05.2006.

Згідно протоколу проведен ня біржових торгів із продаж у державного майна № 1 від 11.05.2006, з атверджений протокол є підст авою для укладання договору купівлі-продажу в нотаріальн ій формі в десятиденний терм ін після повної оплати варто сті майна між Продавцем (Відп овідач у справі) та переможце м торгів (Позивач у справі).

Листом від 22.05.2006 № 22/05 позивач зв ернувся до відповідача з про ханням повідомити про дату т а час нотаріального посвідче ння договору купівлі-продажу між сторонами.

23.05.2006 відповідач листом № 378 пі дтвердив факт отримання грош ових коштів по результатам п роведених торгів, але повідо мив про неможливість нотаріа льного посвідчення договору купівлі-продажу у зв' язку з відсутністю в нього докумен тів БТІ.

За своєю правовою природою протокол біржових торгів є д оговором купівлі-продажу май на.

Позивач як сторона, що викон ала всі умови договору проси ть суд визнати його дійсним з а правилами ст. 220 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення догово ру не вимагається.

Наявними в матеріалах спра ви документами підтверджуєт ься факт виконання позивачем договору, а саме здійснення о плати його вартості. Також ма теріалами справи підтвердже но факт звернення до відпові дача з вимогою щодо нотаріал ьного посвідчення договору к упівлі-продажу, від виконанн я якої відповідач ухилився.

З урахуванням вищенаведен ого суд вважає позовні вимог и в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу не рухомого майна обґрунтовани ми і такими, що підлягають зад оволенню.

Позивач у своїй позовній за яві також просить суд визнат и за ним право власності на ма йно за вищенаведеним договор ом купівлі продажу.

Відповідно до ст. 316 ЦК Укра їни, правом власності є прав о особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного коде ксу України встановлено, що п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із за кону або незаконність набу ття права власності не встан овлена судом.

До кола способів захисту ци вільних прав та інтересів чи нним законодавством віднесе но припинення дії, яка порушу є право, відновлення станови ща, яке існувало до порушення , примусове виконання обов' язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК Ук раїни, кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Ко жна особа має право на захист свого інтересу, який не суп еречить загальним засадам ци вільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передба чає, кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу. Способами захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного ко дексу України, власник майна може пред'явити позов про в изнання його права власност і, якщо це право оспорюється а бо не визнається іншою особо ю, а також у разі втрати ним до кумента, який засвідчує його право власності.

Враховуючи встановлені с удом обставини, що стосуютьс я виконання позивачем умов д оговору купівлі-продажу, гос подарський суд вважає позовн і вимоги в частині визнання п рава власності такими, що під лягають задоволенню.

Судові витрати у справі п окласти на відповідача, у від повідності до вимог ст. 49 ГПК У країни.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем сплачено д ержавне мито у розмірі 170 грн. 00 коп.

Пунктом 2 Декрету Кабінету М іністрів України „Про держа вне мито” встановлено, що із з аяв немайнового характеру, щ о подаються до господарських судів, розмір державного мит а, що підлягає сплаті складає 5 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, тобто 85 г рн. 00 коп.

Відповідно до ст. 8 Декрету К абінету Міністрів України „ Про державне мито” сплачене державне мито підлягає повер ненню частково або повністю у випадках внесення мита в бі льшому розмірі, ніж передбач ено чинним законодавством.

Таким чином, позивачеві під лягає поверненню з державног о бюджету України зайво сп лачене державне мито у розмі рі 85 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 220, 316, 392 ЦК Ук раїни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 47, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Визнати дійсним догов ір купівлі-продажу нерухомог о майна розташованого за адр есою: Дніпропетровська обл., м . Кривий Ріг. вул. Зарічна, 1, а са ме: санаторій-профілакторій „Каскад” (літ.Ан/ж); спорткомп лекс (літ. Б); хлораторна (літ. В) ; блок гаражів (літ. Г); трансфор маторна підстанція (літ. Ж); ко тельня (літ. З); насосна (літ. И); о горожа № 1-5 укладений між Това риством з обмеженою відповід альністю „Грімальді” (код ЄД РПОУ 32829507) та Державним спеціал ізованим будівельно-монтажн им трестом по підземному буд івництву і реконструкції шах т, кар' єрів „Кривбасшахтопр оходка” (код ЄДРПОУ 00191980).

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Г рімальді” (01034, м. Київ, вул. Яросл авів Вал, 16, оф. 3 код ЄДРПОУ 32829507) пр аво власності нерухомого май но розташоване за адресою: Дн іпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. Зарічна, 1, а саме: сана торій-профілакторій „Каскад ” (літ.Ан/ж); спорткомплекс (літ . Б); хлораторна (літ. В); блок гар ажів (літ. Г); трансформаторна підстанція (літ. Ж); котельня (л іт. З); насосна (літ. И); огорожа № 1-5.

Стягнути з Державного спец іалізованого будівельно-мон тажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар' єрів „Кривбасшах топроходка” (50006, Дніпропетров ська обл., м. Кривий Ріг, пр. К. Ма ркса, 1 код ЄДРПОУ 00191980) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Грімальді” (0 1034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 16, о ф. 3 код ЄДРПОУ 32829507) 85 грн. 00 коп. дер жмита, 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати нак аз.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю „Гр імальді” (01034, м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 16, оф. 3 код ЄДРПОУ 32829507) дер жавне мито у розмірі 85 грн. 00 ко п. як надмірно сплачене за пла тіжним дорученням № 301 від 24.05.2006, видати довідку.

Суддя О.В. Ліпин ський

Рішення підписано 13.06.2006

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т.О.Дьоміна