Ухвала

від 20.07.2011 по справі 35/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.07.11 р. Справа № 35/77

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства „Завод „Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Завод ливарних і плазмови х технологій”, м. Краматорськ

про стягнення 383 118,44грн.

за зустрічним позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю „Завод ливарних і пл азмових технологій”, м. Крама торськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „За вод „Дніпропрес”, м. Дніпропетров ськ

про стягнення 185 430,53 грн.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 з а довіреністю № 34 від 17.06.2010р.

від відповідача : ОСОБА_ 2 за довіреністю №26/05 від 26.05.11р.

ОСОБА_3 - директор паспорт НОМЕР _1

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Завод „Дніпро прес”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарсько го суду з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Завод ливарних і плазмових технологій”, м. Кра маторськ про стягнення 383 118,44 г рн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.05.2011р . прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю „Завод ли варних і плазмових технологі й”, м. Краматорськ до Відкрито го акціонерного товариства „ Завод „Дніпропрес”, м. Дніпропетр овськ про стягнення 185 430,53 грн.

Відповідачем за первісним позовом надано клопотання п ро призначення почеркознавч ої експертизи.

В обґрунтування вищевказа ного клопотання відповідач з а первісним позовом посилаєт ься на те, що додана до матері алів справи додаткова угода №2 від 04.08.2008р. до договору №477-юр ві д 15.10.2008р. директором ТОВ „Завод ливарних і плазмових техноло гій” ОСОБА_3 не підпису валась.

Позивач за первісним позов ом проти проведення експерти зи, поставлених питань експе рту та експертної установи, я кої доручено проведення експ ертизи, не заперечував.

Для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знан ь, суд вважає доцільним призн ачення почеркознавчої експе ртизи в межах справи № 35/77, в зв' язку з чим провадження у спра ві підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 41, 79, 86, 87 Господарс ького процесуального Коде ксу України, Господарський с уд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по сп раві № 35/77.

Призначити почеркознавчу експертизи та доручити її пр оведення Донецькому науково -дослідному інституту судови х експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис в додатковій угоді №2 від 04.08.2008р. д о договору №477-юр від 15.10.2008р. дире ктору ТОВ „Завод ливарних і п лазмових технологій” ОСОБ А_3?

За результатами проведенн я експертизи, з урахуванням с т. 42 ГПК України, зробити висновок. Висновок у письмов ій формі представити господа рському суду та копію виснов ку направити сторонам по с праві.

Суд роз'яснює експерту, як ий проводить експертизу, що з а результати її проведення в ін несе відповідальність від повідно до Кримінального код ексу України.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >