Рішення

від 18.07.2011 по справі 33/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  33/137

18.07.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом         публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк"

до                        товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача   товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про                      звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача        ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 10200/116 від 25.03.2011 року;

від відповідача    не з’явився;

від третьої особи не з’явився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником прав та обов’язків якого є «Креді Агріколь банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»укладено кредитний договір № 25 СL (далі - кредитний договір-1), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 500 000,00 доларів США,

Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору -1, позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному розмірі до 25.12.2008  року (в тому числі 750 000,00 дол. США - до 28.11.2008 року).

Також, відповідно до статті 5 кредитного договору-1, позичальник зобов'язаний щомісячно в порядку, передбаченому даним договором, сплачувати банку нараховані проценти.

Пунктом 5.2.1. кредитного договору-1 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 10 % річних.

Згідно підпункту 11.1.1. кредитного договору-1, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором-1 23.07.2008 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»(далі –відповідач,  іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір № 25 СL/М 1 (далі - іпотечний договір-1), відповідно до умов якого відповідач передав банку в іпотеку майновий комплекс будівель і споруд загальною площею 10 593,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженка, 30-Г. За домовленістю сторін предмет іпотеки оцінено в 4 850 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору-1, іпотекою забезпечено виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором-1 в повному обсязі (включаючи повернення кредиту, сплату процентів, пені та штрафів).

Окрім того, 19.08.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»укладено кредитний договір № 29 СL (далі - кредитний договір-2), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 450 000,00  доларів США.

Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору-2, позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному розмірі до 25.12.2008 року.

Також, відповідно до статті 5 кредитного договору-2, позичальник зобов'язаний щомісячно в порядку, передбаченому даним договором, сплачувати банку нараховані проценти. Пунктом 5.2.1. кредитного договору-2 передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 10 % річних.

Згідно підпункту 11.1.1. кредитного договору-2, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором-2 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»укладено договори іпотеки:

-          іпотечний договір № 29 СL/М 2 (без випуску заставної) від 19.08.2008 року  (далі - іпотечний договір-2), відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку цілісний майновий комплекс маслозаводу, що розташований за адресою: Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 50 А. За домовленістю сторін предмет іпотеки оцінено в 726 600,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору-2, іпотекою забезпечено виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором-2 в повному обсязі (включаючи повернення кредиту, сплату процентів, пені та штрафів).

-          іпотечний договір № 29 СL/M 2 (без випуску заставної) від 20.08.2008 року (далі - іпотечний договір-3), відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку майновий комплекс маслозаводу, що розташований за адресою: Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268 А. За домовленістю сторін предмет іпотеки оцінено в 2 199 180,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору-3, іпотекою забезпечено виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором-2 в повному обсязі (включаючи повернення кредиту, сплату процентів, пені та штрафів).

Однак, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, відсотки за користування отриманими кредитами не сплачує, чим порушує вимоги кредитних договорів та чинного законодавства України.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, станом на 11 травня 2011 року виникла заборгованість позичальника за кредитним договором-1, а саме:

сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 500 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 952 600,00 грн.,

сума прострочених процентів - 383 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 051 897,20 грн.,

сума пені - 294 638,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 347 797,34 грн.

Загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» перед публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»за кредитним договором-1 складає 2 177 638,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 17 352 294,54 грн.

Заборгованість позичальника за кредитним договором-2 станом на 11.05.2011 року становить:

сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 450 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 554 180,00 грн.,

сума прострочених процентів - 364 649,94 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 905 676,58 грн.,

сума пені - 283 894,85 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 262 187,72 грн.

Загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» перед публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»за кредитним договором-2 складає 2 098 544,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 722 044,30 грн.

Таким чином, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу, шляхом продажу  на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2011 року порушено провадження у справі № 33/137, розгляд справи призначено на 14.06.2011 року, а також залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2011 року, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 04.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2011 року, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також невиконання останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 18.07.2011 року.

В судове засідання 18.07.2011 року з’явився представник позивача на надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» в сумі 17 352 294,54 грн. за кредитним договором № 25 CL від 23.07.2008 року та 16 722 044,30 грн. за кредитним договором № 29 CL від 23.07.2008 року,   звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу, шляхом продажу  на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

23.07.2008 року та 19.08.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(банк за договорами) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(позичальник за договорами) укладено кредитний договір № 25 СL (далі - кредитний договір-1) та кредитний договір № 29 СL далі - кредитний договір-2), відповідно до яких банк  зобов’язався надати позичальнику кредити в розмірі 1 500 000,00 доларів США за кредитним договором-1 та 1 450 000,00 доларів США за кредитним договором-2, а позичальник зобов’язався прийняти кредити, використати їх за цільовим призначенням, сплатити плату за кредити та повернути кредити в повному обсязі в порядку та у терміни, обумовлені даними договорами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1.2. статуту публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Креді Агріколь банк», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 1 від 20.01.2011 року), банк зареєстрований Національним банком України 10.02.1993 року за реєстраційним № 149 у формі товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Золотий Лев», згідно Установчого договору від 26 червня 1992 року.

Згідно з Установчим договором про спільну діяльність по створенню акціонерного товариства комерційний банк «Золотий Лев»від 17.11.1993 року було здійснено реорганізацію банку у відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Золотий Лев»та зареєстровано Національним банком України 10.05.1994 року, а 28.10.1996 року Національним банком України зареєстровано зміни та доповнення до статуту банку у зв'язку зі зміною найменування на акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк». Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 07.08.2009 року (протокол № 5), у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства»та приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог цього закону банк змінив своє найменування з акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»на публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк». Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 20.01.2011 року (протокол № 1) банк змінив своє найменування з публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»на публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк».

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк»є правонаступником публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк».

Відповідно статті 5 кредитних договорів передбачено, що за користування кредитами позичальник зобов’язався сплатити банку  відповідну плату, а саме проценти за користування кредитами у розмірі 10% річних (із розрахунку 360 днів на рік).

Положеннями п. 6.1. кредитних договорів, встановлений обов’язок позичальника  здійснювати повернення  суми кредиту за кредитним договором-1 в повному обсязі 25.12.2008  року (в тому числі 750 000,00 дол. США - до 28.11.2008 року) та за кредитним договором-2 - до 25.12.2008 року.

На виконання умов кредитних договорів, позивач надав товариству з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»кредити в розмірі 1 500 000,00 доларів США та 1 450 000,00 доларів США, що підтверджується, наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитних договорів та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, в зв’язку з чим станом на 11.05.2011 року в останнього виникла заборгованість  за кредитним договором-1 по кредиту в розмірі 1 500 000,00 доларів США (11 952 600,00 грн.) та по відсотками за користування кредитом в розмірі 383 000,00 доларів США (3 051 897,20 грн.), а також за кредитним договором-2 –1 450 000,00 доларів США (11 554 180,00) заборгованість по кредиту та 364 649,94 доларів США (2 905 676,58 грн.) за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності строкової заборгованості за кредитним договором-1 по кредиту в розмірі 1 500 000,00 доларів США (11 952 600,00 грн.), простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 383 000,00 доларів США (3 051 897,20 грн.), а також за кредитним договором-2 –1 450 000,00 доларів США (11 554 180,00) простроченої заборгованості за кредитом та 364 649,94 доларів США (2 905 676,58 грн.) простроченої заборгованості по сплаті процентів, позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

У зв’язку з неналежним виконання грошових зобов’язань за кредитним договором-1  позивач нарахував позичальнику пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 247 791,67 доларів США (1 974 503,14 грн.) та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 46 846,82 доларів США (373 294,20 грн.), а також за кредитним договором-2 –239 531,94 доларів США (1 908 686,31 грн.)  пені за несвоєчасне повернення кредиту та 44 362,91 доларів США (353 501,41 грн.) пені за несвоєчасну сплату процентів.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями п. 11.1.1. кредитних договорів передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення.

Дії позичальника є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Суд встановив, що розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитів, наданий позивачем є не вірним, а саме не вірно визначено період нарахування пені.

Розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором-1:

Сума боргу (долари США)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

1 500 000,00

12.05.2010 - 07.06.2010

27

10.2500 %

0.056 %*

22746,58

1 500 000,00

08.06.2010 - 07.07.2010

30

9.5000 %

0.052 %*

23424,66

1 500 000,00

08.07.2010 - 09.08.2010

33

8.5000 %

0.047 %*

23054,79

1 500 000,00

10.08.2010 - 09.11.2010

92

7.7500 %

0.042 %*

58602,74

                                                                                        Всього:

127 828,77

Таким чином, в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором-1 в розмірі 119 962,90 доларів США відмовити.

Розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором-2:

Сума боргу (долари США)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

1 450 000,00

12.05.2010 - 07.06.2010

27

10.2500 %

0.056 %*

21988,36

1 450 000,00

08.06.2010 - 07.07.2010

30

9.5000 %

0.052 %*

22643,84

1 450 000,00

08.07.2010 - 09.08.2010

33

8.5000 %

0.047 %*

22286,30

1 450 000,00

10.08.2010 - 09.11.2010

92

7.7500 %

0.042 %*

56649,32

                                                                                                      Всього:

123 567,82

Таким чином, в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором-2 в розмірі 115 964,12 доларів США відмовити.

З огляду на вищевикладене та наявність строкової заборгованості за кредитним договором-1 по кредиту в розмірі 1 500 000,00 доларів США (11 952 600,00 грн.), простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 383 000,00 доларів США (3 051 897,20 грн.), суд задовольняє вимогу позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 127 828,77 доларів США (1 018 590,77 грн.) відповідно до розрахунку суду та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 46 846,82 доларів США (373 294,20 грн.) за розрахунком позивача, а також  строкової заборгованості за кредитним договором-2 –1 450 000,00 доларів США (11 554 180,00) простроченої заборгованості за кредитом та 364 649,94 доларів США (2 905 676,58 грн.) позичальника перед банком, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 123 567,82 доларів США (984637,82 грн.) відповідно до розрахунку суду та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 44 362,91 доларів США (353 501,41 грн.).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

23.07.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»(іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (без випуску заставної) № 25 CL/M  (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2215), що забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 25 CL від 23.07.2008 року між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за умовами якого позичальник зобов’язаний іпотекодержателю не пізніше 25.12.2008 року повернути кредит у розмірі 1 500 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10 % річних та сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (далі –іпотечний договір-1).

Відповідно до умов іпотечного договору-1, іпотекодавець передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку на умовах, визначених у даному договорі, майновий комплекс будівель і споруд, загальною площею 10 593,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженка, 30 Г, що складається з:

№ п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа (кв.м.)

1.

А

Адмінбудівля

Цегла

370,80

2.

А1

Склад

Цегла

2 334,70

3.

Б, Б1, Б2

Будівлі міжрайбази з складами, холодильником, рампами, гаражем

Цегла

7 688,70

4.

В

Прохідна

Цегла

26,30

5.

Г

Трансформаторна підстанція

Цегла

73,20

6.

Д

Пожежне депо

Цегла

99,80

7.

Е

Градільня

Цегла

8.

Залізнична під'їзна колія

Зазначений майновий комплекс будівель і споруд зареєстрований комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за іпотекодавцем 07.02.2008 року, в реєстровій книзі під № 1 за реєстровим номером 179, на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу будівель та споруд  від 06.07.2008 року,  посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 228, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2675206; акту прийому-передачі комплексу нежитлових будівель від 06.02.2008 року.

Згідно п. 2.3. іпотечного договору-1, за домовленістю сторін на момент укладення даного договору, предмет іпотеки оцінено у сумі 4 850 000,00 грн. без ПДВ. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету іпотеки.

Відповідно до звіту про оцінку майна (дата оцінки: 12.06.2008 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ і УКШ ОСОБА_3 від 02.06.2007 року № 5143, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Київоблпроектсервіс»від 05.03.2008 року № 6621/08) вартість предмету іпотеки становить 34 602 400,00  грн. без ПДВ (п. 2.4. іпотечного договору-1).

Положеннями п. 2.5. іпотечного договору-1 встановлено, що відповідно до довідки-характеристики від 16.07.2008 № 902, виданою Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" балансова вартість предмету іпотеки становить 278 145,00 грн.

19.08.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»(іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (без випуску заставної) № 29 CL/M 2  (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2637), що забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 29 CL від 19.08.2008 року між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за умовами якого позичальник зобов’язаний іпотекодержателю не пізніше 25.12.2008 року повернути кредит у розмірі 1 450 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10 % річних та сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (далі –іпотечний договір-2).

Відповідно до умов іпотечного договору-2, іпотекодавець передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку на умовах, визначених у даному договорі, цілісний, майновий комплекс, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Носівський район,               м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 50а, що складається з:

№ п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа (кв.м.)

1.

А

Цех по переробці тваринницької продукції

Цегла

1 536,70

2.

а

Тамбур

Цегла

3.

а'

Тамбур

Цегла

4.

а"

Холодильна камера

Цегла

5.

а"'

Рамка

Бетон

6.

 а""

Рамка

Бетон

7.

 а""'

Сходи

Бетон

8.

Б

Трансформаторна

Цегла

20,80

9.

В

Майстерня

Цегла

35,10

10.

Г

Автогараж

Цегла

133,20

11.

Д

Склад

Цегла

29,00

12.

Е

Котельня

Цегла

172,30

13.

е

Кладова

Цегла

14.

3

Прохідна

Цегла

15.

1

Огорожа

Бетон

Зазначений комплекс, маслозавод, зареєстрований Носівським бюро технічної інвентаризації за іпотекодавцем 10.04.2008 року, номер запису 9 в книзі 1, реєстраційний номер 8212 на підставі договору купівлі-продажу комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 660, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2798506; акту прийому-передачі комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року.

Згідно п. 2.3. іпотечного договору-2, за домовленістю сторін на момент укладення даного договору предмет іпотеки оцінено у сумі 726 600,00 грн. без ПДВ. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету іпотеки.

Відповідно до звіту про оцінку майна (дата оцінки: 13.05.2008 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ і УКШ ОСОБА_3 від 02.06.2007 року № 5143, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Київоблпроектсервіс»від 05.03.2008 року № 6621/08) вартість предмету іпотеки становить 3 794 200,00  грн. без ПДВ (п. 2.4. іпотечного договору-2).

Положеннями п. 2.5. іпотечного договору-2 встановлено, що відповідно до довідки-характеристики від 29.07.2008 року № 19705055, виданою Носівським бюро технічної інвентаризації балансова вартість предмету іпотеки становить 291 942,49 грн.

20.08.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»(іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (без випуску заставної) № 29 CL/M 2  (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2662), що забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 29 CL від 19.08.2008 року між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за умовами якого позичальник зобов’язаний іпотекодержателю не пізніше 25.12.2008 року повернути кредит у розмірі 1 450 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10 % річних та сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (далі –іпотечний договір-3).

Відповідно до умов іпотечного договору-3, іпотекодавець передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку на умовах, визначених у даному договорі,  комплекс, маслозавод, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Носівський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а, що складається з:

№

п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа

(кв.м.)

1

А

Адміністративне приміщення

цегла

600,0

2

Б

Головний комплекс

цегла

2276,7

3

В

Склад-1

цегла

61,0

4

Г

Скпад-2

Шлакобетон

185,9

5

д

Склад-3

Азбоцемент і листи

52,4

6

ж

Мийка машин

Цегла

96,2

7

Є

Трансформаторна

цегла

18,4

8

л

Очисна споруда-1

Цегла

301,8

9

К

Очисна споруда-2

Цегла

23,8

10

м

Гараж

Шлакоблоки

289,2

11

с

Очисна споруда-3

Цегла

5,0

12

У

Убиральня

Цегла

11,8

13

1

Огорожа

Зазначений комплекс, маслозавод, зареєстрований Носівським бюро технічної інвентаризації за іпотекодавцем 10.04.2008 року, номер запису 9 в книзі 1, реєстраційний номер 8212 на підставі договору купівлі-продажу комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 660, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2798506; акту прийому-передачі комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року.

Згідно п. 2.3. іпотечного договору-3, за домовленістю сторін на момент укладення даного договору предмет іпотеки оцінено у сумі 2 199 180,00 грн. без ПДВ. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету іпотеки.

Відповідно до звіту про оцінку майна (дата оцінки: 13.05.2008 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ і УКШ ОСОБА_3 від 02.06.2007 року № 5143, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Київоблпроектсервіс»від 05.03.2008 року № 6621/08) вартість предмету іпотеки становить 7 722 200,00  грн. без ПДВ (п. 2.4. іпотечного договору-3).

Положеннями п. 2.5. іпотечного договору-3 встановлено, що відповідно до довідки-характеристики від 29.07.2008року № 19704865, виданою Носівським бюро технічної інвентаризації балансова вартість предмету іпотеки становить 111 622,45 грн.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пунктів 6.1. іпотечних договорів, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, серед інших, у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених іпотечними договором та/або чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до пунктів 6.2. іпотечних договорів,  звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених іпотечними договорами застережень про задоволення вимог іпотекодержателя. Вищевказані способи звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю Сторін. У разі, якщо визначені договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог іпотекодержателя в повному обсязі, іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому чи окреме майно, що входить до його складу, на підставі виконавчого напису нотаріуса чи за рішенням суду (за вибором іпотекодержателя).

Згідно пунктів 6.3. іпотечних договорів, реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється,  зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 35 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У відповідності до положень п. 6.4. іпотечних договорів встановлено, що у разі порушення умов договору, з якого виникло основне зобов'язання, та/або умов договору іпотекодержатель надсилає особі, яка порушила свої обов'язки, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору та/або чинного законодавства України. Положення цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На виконання вказаних положень іпотечних договорів та вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку»24.02.2011 року на адреси позичальника та іпотекодавця направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 25 CL від 23.07.2008 року та кредитним договором № 29 CL від 19.08.2008 року. Вимоги були отримані 26.02.2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштових відправлення. Проте зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»заборгованості за кредитним договором № 25 CL від 23.07.2008 року по кредиту в розмірі 1 500 000,00 доларів США (11 952 600,00 грн.), простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 383 000,00 доларів США (3 051 897,20 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 127 828,77 доларів США (1 018 590,77 грн.) та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 46 846,82 доларів США (373 294,20 грн.), а також факт наявності строкової заборгованості за кредитним договором № 29 CL від 19.08.2008 року за кредитом в розмірі 1 450 000,00 доларів США (11 554 180,00 грн.), по сплаті процентів в розмірі 364 649,94 доларів США (2 905 676,58 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 123 567,82 доларів США (984637,82 грн.) та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 44 362,91 доларів США (353 501,41 грн.) належним чином доведений, документально підтверджений і позичальником та відповідачем не спростований та враховуючи, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 25 CL від 23.07.2008 року та за кредитним договором № 29 CL від 19.08.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес»укладено іпотечний договір (без випуску заставної) № 25 CL/M від 23.07.2008 року (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2215), іпотечний договір (без випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 19.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2637) та іпотечний договір (без випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 20.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2662), тому позовні вимоги позивача про  звернення стягнення на передане в іпотеку майно в рахунок погашення заборгованості  товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню шляхом проведення реалізації на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову  судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки

-  за іпотечним договором (без випуску заставної) № 25 CL/M від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2215, укладеним між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес», на майновий комплекс будівель і споруд, загальною площею 10 593,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженка, 30 Г, з початковою вартістю  в сумі 4 850 000,00 грн. без ПДВ, що складається з:

№ п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа (кв.м.)

1.

А

Адмінбудівля

Цегла

370,80

2.

А1

Склад

Цегла

2 334,70

3.

Б, Б1, Б2

Будівлі міжрайбази з складами, холодильником, рампами, гаражем

Цегла

7 688,70

4.

В

Прохідна

Цегла

26,30

5.

Г

Трансформаторна підстанція

Цегла

73,20

6.

Д

Пожежне депо

Цегла

99,80

7.

Е

Градільня

Цегла

8.

Залізнична під'їзна колія

що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім Агробізнес»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 33098336) на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу будівель та споруд  від 06.07.2008 року,  посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 228, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2675206; акту прийому-передачі комплексу нежитлових будівель від 06.02.2008 року, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575) за кредитним договором № 25 CL від 23.07.2008 року в частині строкової заборгованості за кредитом в розмірі 1 500 000 (один мільйон п’ятсот тисяч) доларів США 00 центів  (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 11 952 600,00 грн.), простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 383 000 (триста вісімдесят три тисячі) доларів США 00 центів (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 3 051 897,20 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 127 828 (сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім) доларів США 77 центів (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 1 018 590,77 грн.) та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 46 846 (сорок шість тисяч вісімсот сорок шість) доларів США 82 центи (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 373 294,20 грн.).

- за іпотечним договором (без випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 19.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2637, укладеним між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес», на цілісний, майновий комплекс, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Носівський район, м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 50а, з початковою вартістю  в сумі 726 600,00 грн. без ПДВ, що складається з:

№ п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа (кв.м.)

1.

А

Цех по переробці тваринницької продукції

Цегла

1 536,70

2.

а

Тамбур

Цегла

3.

а'

Тамбур

Цегла

4.

а"

Холодильна камера

Цегла

5.

а"'

Рамка

Бетон

6.

 а""

Рамка

Бетон

7.

 а""'

Сходи

Бетон

8.

Б

Трансформаторна

Цегла

20,80

9.

В

Майстерня

Цегла

35,10

10.

Г

Автогараж

Цегла

133,20

11.

Д

Склад

Цегла

29,00

12.

Е

Котельня

Цегла

172,30

13.

е

Кладова

Цегла

14.

3

Прохідна

Цегла

15.

1

Огорожа

Бетон

що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім Агробізнес»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 33098336) на підставі договору купівлі-продажу комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 660, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2798506; акту прийому-передачі комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року.

-          за іпотечним договором (без випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 20.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2662, укладеним між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес», на комплекс, маслозавод, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Носівський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а, з початковою вартістю  в сумі 2 199 180,00 грн. без ПДВ, що складається з:

№

п/п

Літера № за планом земельної ділянки

Назва будівель та споруд

Матеріали стін будівель та споруд

Загальна площа

(кв.м.)

1

А

Адміністративне приміщення

цегла

600,0

2

Б

Головний комплекс

цегла

2276,7

3

В

Склад-1

цегла

61,0

4

Г

Скпад-2

Шлакобетон

185,9

5

д

Склад-3

Азбоцемент і листи

52,4

6

ж

Мийка машин

Цегла

96,2

7

Є

Трансформаторна

цегла

18,4

8

л

Очисна споруда-1

Цегла

301,8

9

К

Очисна споруда-2

Цегла

23,8

10

м

Гараж

Шлакоблоки

289,2

11

с

Очисна споруда-3

Цегла

5,0

12

У

Убиральня

Цегла

11,8

13

1

Огорожа

що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім Агробізнес»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 33098336) на підставі договору купівлі-продажу комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 660, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2798506; акту прийому-передачі комплексу, маслозаводу від 31.03.2008 року, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575) за кредитним договором № 29 CL від 19.08.2008 року в частині строкової заборгованості за кредитом в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п’ятдесят тисяч) доларів США 00 центів (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 11 554 180,00 грн.), заборгованості по сплаті процентів в розмірі 364 649 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот сорок дев’ять) доларів США 94 центи (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 2 905 676,58 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 123 567 (сто двадцять три тисячі п’ятсот шістдесят сім) доларів США 81 цент (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 984 637,74 грн.) та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 44 362 (сорок чотири тисячі триста шістдесят два) долара США 91 цент (за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 353 501,41 грн.)

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім Агробізнес» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 33098336) на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575)  24 093 (двадцять чотири тисячі дев’яносто три) грн. 11 коп. витрат  по сплаті державного мита, а також 222 (двісті двадцять дві) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4. В частині стягнення пені в розмірі  235 927,02 доларів США(за курсом НБУ станом на 11.05.2011 року складає 1 879 960,87 грн.) відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.       

  Суддя                                                                                                       С.М.Мудрий

Дата підписання: 25.07.2011 року.