Ухвала

від 25.07.2011 по справі 10/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  10/223

25.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНП.КОМ»

до  ДП «Маркет-Плазо»

про стягнення 149 079,82 грн.

                                                                                                                           Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача          ОСОБА_1. (довіреність від 22.07.2011р.);

від відповідача:    ОСОБА_2. (довіреність від 04.01.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 135 від 1 січня 2008 року в сумі 149 079,82 грн. з них основного боргу –146 833,07 грн., 3% річних –337,92 грн. та втрат від інфляції – 1 908,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 2.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 2.06.2011 року розгляд справи, у зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та у зв’язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 25.07.2011 року.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994, № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-  додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, ухвалою суду від 18.05.2011 року позивача було зобов’язано надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача –направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази часткової сплати відповідачем грошових коштів за договором (банківські виписки, платіжні доручення).

В судове засідання по справі 2.06.2011 року позивач з’явився, однак, вимог ухвали суду від 18.05.2011 року не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 2.06.2011 року позивача було зобов’язано повторно надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача –направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази часткової сплати відповідачем грошових коштів за договором (банківські виписки, платіжні доручення).

В судове засідання по справі 25.07.2011 року позивач належним чином з’явився, однак, вимог ухвали суду від 2.06.2011 року не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Необхідність же витребування у позивача відповідних документів для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, повнотою дослідження обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відтак, з метою встановлення дійсної юридичної адреси відповідача по справі, для з’ясування обставин стану юридичної особи відповідача, з метою недопущення порушення правил підсудності під час розгляду та вирішення відповідної справи, з метою з’ясування того факту, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, з метою перевірки та дослідження обставин часткової сплати відповідачем грошових коштів за договором  (банківські виписки, платіжні доручення) та для всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи судом були витребувані у позивача необхідні для вирішення спору документи.

З часу порушення провадження по справі відповідач належним чином не виконав вимоги ухвал суду та витребувані судом в ухвалах суду від 18.05.2011 року та від 2.06.2011р. документів до суду не надав.

Витребуваних документів суду не представлено, зазначених вимог суду позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.

Вирішення спору за наявними матеріалами у справі є неможливим через невиконання вимог суду викладених в ухвалах від 18.05.2011 року та від 2.06.2011р. Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ухвалою суду від 2.06.2011 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України –можливість залишення позову без розгляду, однак, позивач без поважних причин на те причин витребуваних судом документів не надав та не надіслав.

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов’язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з’ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 18.05.2011 року та від 2.06.2011 року, позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи з метою з’ясування обґрунтованості заявлених вимог.  

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.  

            Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНП.КОМ»про стягнення за заборгованості за договором № 135 від 1 січня 2008 року в сумі 149 079,82 грн. залишити без розгляду.

           Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                               О.В. Котков