Рішення

від 13.07.2011 по справі 35/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/196

13.07.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна

                      фінансова група»

до                   1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт Ойл"

                      2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»

Про                стягнення 259 810,52 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_1 –предст. за довір.;

від відповідачів          не з’явились.

У судовому засіданні 13.07.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська інвестиційна фінансова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт Ойл" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»про стягнення з відповідача-1 257 671,00 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів за №11/05/10-09 від 11.05.2010 та стягнути з відповідача-2 2 139,52 грн. –заборгованості, та стягнення судових витрат.

Разом з позовними вимогами, позивач керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в рамках заявлених позовних вимог, які знаходяться на рахунках відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2011 порушено провадження у справі №35/196, розгляд справи призначено на 25.05.2011.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, та просив суд дане клопотання задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 25.05.2011 заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки в порушення вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було зазначено обставин, які б свідчили про те, що у випадку невжиття таких заходів виконання рішення суду буде унеможливлено або утруднено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 №35/196, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений  на 08.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 №35/196, на підставі ст.77 ГПК України, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 04.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 №35/196, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 №35/196, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 13.07.2011.

У судові засідання відповідачі своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України направлялась за адресами відповідачів, вказаними у позовній заяві, та адресами місцезнаходження відповідачів, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до наявних в матеріалах справи витягів від 08.06.2011р. №10169565 та №10169122, і була завчасно отримана відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак у судові засідання 25.05.2011, 08.06.2011, 04.07.2011 та 13.07.11 відповідачі не з'явились, відзивів на позов та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна фінансова група" (далі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спурт Ойл" (далі –відповідач, покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №11/05/10-09 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом –товар, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремою партії товару визначається постачальником  в рахунках-фактурах та накладних документах (п.4.1 Договору).

Згідно п.4.2 Договору у випадку погодження сторонами попередньої оплати за товар, покупець здійснює 100% передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника.

Оплата здійснюється згідно рахунку-фактури постачальника (п.4.4 Договору).

Зобов»язання покупця щодо плати товару виникають з моменту здійснення постачальником поставки товару згідно з п.3.4 даного Договору, а у випадку, коли сторони домовились про попередню оплату товару –з моменту виставлення постачальником рахунка-фактури (п.4.5 Договору).

14.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна фінансова група»(Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»(Поручитель) був укладений Договір поруки №14/05-10 (надалі-Договір поруки).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором за виконання боржником - ТОВ «Спурт Ойл»за договором поставки нафтопродуктів №11/05/10-09 від 11.05.2010, усіх своїх зобов»язань за документами, вказаними в даному розділі даного Договору та підписаним з ТОВ «Європейська інвестиційна фінансова група».

Згідно із п. 2.1 Договору поруки поручитель зобов»язується нести солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання зобов»язань Боржником за документами (вказаними в розділі 1 даного Договору) включаючи, у випадку невиконання Боржником зобов»язань за документами, сплати суми основного боргу або його частини, відшкодування  завданих збитків у повному обсязі суми основного боргу або в частині, сплати штрафних санкцій, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків Кредитора.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу нафтопродуктів (палива) на загальну суму 657 452,50 грн. Копії видаткових накладних на поставну товару надані позивачем до матеріалів справи.

Оплата поставленого товару здійснена відповідачем-1 частково в розмірі 443 500,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем, станом на час розгляду справи становить 232 940,39 грн.

Керуючись п.6.5 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу-1  22 646,87 грн. –пені, 4223,26 грн. - 3% річних, 18 987,89 грн. - інфляційних.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги до відповідача-2, позивач посилаючись на умови Договору поруки та ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з останнього –1797,20 грн. –основного боргу 37,65 грн. –інфляційних, 45,39 грн. –3% річних, 259,28 грн. –пені.

Оцінюючи  подані сторонами  докази  за  своїм  внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1-2 ст.712 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із статтями 669, 670 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 657 452,50 грн., яка частково була оплачена відповідачем -1 в розмірі 443 500,00 грн.

Станом на дату звернення позивача із позовом до суду та дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач-1 свої зобов’язання за Договором в повному обсязі не виконав, за поставлений товар грошові кошти в розмірі 213 952,50 грн. не сплатив.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Порукою може бути забезпечуватись виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 заборгованості за Договором поруки в розмірі 1797,20 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем правомірно було нараховані відповідачам інфляційні збитки, 3% річних та пеню, розрахунок яких відповідає вимогам закону та правильність якого перевірена судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 257 671,00 грн. (з яких: 213 952,50 грн. –основного боргу, 18 987,89 грн. –інфляційних, 4223,26 грн. –3% річних, 22 646,87 грн. –пені; з відповідача-2 2 139,52 грн. (з яких: 1797,20 грн. –основного боргу,  37,65 грн. –інфляційних, 45,39 грн. -3% річних, 259,2 грн. –пені, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт Ойл" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, буд. 29, ідентифікаційний код 33163441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна фінансова група" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72-А, офіс 142, ідентифікаційний код 35849552) 213 952,50 грн. (двісті тринадцять тисяч дев»ятьсот п»ятдесят дві гривні 50 коп.) –основного боргу, 18 987,89 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 89 коп.) –інфляційних втрат, 4 223,26 грн. (чотири тисячі двісті двадцять три гривні 26 коп.) –3 % процентів річних, 22 646,87 грн. (двадцять дві тисячі шістьсот сорок шість гривень 87 коп.) –пені, 2 576,71 грн. (дві тисячі п»ятьсот сімдесят шість гривню 71 коп.)  –державного мита та 234,00 грн. (двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго Трейд" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72-А, офіс 142, ідентифікаційний код 36856141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна фінансова група" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72-А, офіс 142, ідентифікаційний код 35849552) 1 797,20 грн. (одну тисячу сімсот дев»яносто сім гривень 20 коп.) –основного боргу, 37,65 грн. (тридцять сім гривень 65 коп.) –інфляційних втрат, 45,39 грн. (сорок п»ять гривень 39 коп.) –3% процентів річних, 259,28 грн. (двісті п»ятдесят дев»ять гривень 28 коп.) –пені, 21,39 грн. (двадцять одну гривню 39 коп.)  –державного мита та 2,00 грн. (дві гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 25.07.2011