Рішення

від 14.07.2011 по справі 6/287-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/287-А 14.07.11

За позовом Державної податкової адмі ністрації у місті Києві

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Оптпостачгруп ЛТД"

Третя особа н а стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, Шевченківська районна у місті Києві державна адміні страція.

Про про визнання недійсними свідоцт в, статуту, акту, протоколу та припинення державної реєстрації

Суддя Ковтун С.А.

Секретар судового засі дання Мамонтова О.О.

Представники сторін :

від позивача Яковлева О.С.

від інших учасників не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ад міністрація у місті Києві зв ернулася до господарського с уду міста Києва з позовом про скасування державної реєстр ації з моменту реєстрації, ви знання недійсним свідоцтв, с татуту, акту протоколу та при пинення державної реєстраці ї товариства з обмеженою від повідальністю “Оптпостачгр уп ЛТД”.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. було в ідкрито провадження у справі № 6/287-А та залучено до участі у с праві як третю особу на сторо ні відповідача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, Шевченківську райо нну у місті Києві державну ад міністрацію.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що засновник товарист ва не мав на меті здійснення п ідприємницької діяльності, а тільки вчинив дії щодо підпи сання установчих документів за грошову винагороду, не усв ідомлюючи своїх дій, оскільк и з підписаними документами попередньо не був ознайомлен ий. Подальша діяльність това риства була спрямована на ух илення від оподаткування, що завдавало шкоди державі. Крі м цього, відповідач не знаход иться за юридичною адресою т а не сплачує податків і зборі в, що є підставою для визнання недійсними його установчих документів згідно з вимогами чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку позивача, встановлені під ча с розслідування кримінально ї справи № 70-00375, порушеної 12.02.2007 р. в ідносно директора товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Медіа мастер” за озна ками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК України). У зв ' язку з цим 15.02.2007 р. по факту фік тивного підприємництва, скоє ного невідомими особами шлях ом створення товариства з об меженою відповідальністю “ Мас Медіа Інвест” та товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Оптпостачгруп ЛТД”, було порушено кримінальну сп раву за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 205 КК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Оскільки підстави позову ґ рунтуються на фіктивності ві дповідача, що є кримінально-к арним діянням, допустимим до казом, в розуміння ч. 4 ст. 70 КАС У країни, є вирок суду в криміна льній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд зупиняє п ровадження у справі у разі не можливості розгляду цієї спр ави до вирішення іншої справ и, що розглядається в порядку конституційного, адміністра тивного, цивільного, господа рського чи кримінального суд очинства, - до набрання законн ої сили судовим рішенням в ін шій справі.

За таких обставин, ухвалою с уду від 07.06.2007 р. зупинено провад ження у справі № 6/287-А до виріше ння кримінальної справи № 70-00375 , порушеної по факту фіктивно го підприємництва, скоєного невідомими особами шляхом ст ворення товариства з обмежен ою відповідальністю “Мас М едіа Інвест” та товариства з обмеженою відповідальніст ю “Оптпостачгруп ЛТД”.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодекс у адміністративного судочин ства України провадження у с праві поновлюється за клопот анням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою с уду, якщо відпадуть обставин и, які були підставою для зупи нення провадження. Про понов лення провадження у справі с уд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. понов лено провадження у справі, ро згляд останньої призначено н а 16.06.2011 р.

Учасники процесу у судове з асідання не з`явились, вимоги ухвали суду не виконали.

До суду надійшло клопотанн я від позивача про відкладен ня розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за ї ї відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з' яви лись. Відповідач про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 128 К АС України.

Розглянувши подані ст оронами документи і матеріал и, суд встановив

05.04.2006 р. рішенням загаль них зборів засновників було створено товариство “Оптпос тачгруп ЛТД” (далі - Товариств о), яке 06.04.2006 р. було зареєстрован о Шевченківською районною у місті Києві державною адміні страцією.

Відповідно до ст. 87 Цивільно го кодексу України для створ ення юридичної особи її учас ники (засновники) розробляют ь установчі документи, які ви кладаються письмово і підпис уються всіма учасниками (зас новниками), якщо законом не вс тановлений інший порядок їх затвердження. Установчим док ументом товариства є затверд жений учасниками статут або засновницький договір між уч асниками, якщо інше не встано влено законом. Товариство, ст ворене однією особою, діє на п ідставі статуту, затверджено го цією особою. Юридична особ а вважається створеною з дня її державної реєстрації.

05.04.2006 р. загальними зборами уч асників Товариства, оформлен ими протоколом № 1, було затвер джено статут Товариства, яки й підписано учасником ОСОБ А_3. Підпис останнього нотар іально посвідчено.

Державна податкова інспек ція звернулась до суду з позо вом про скасування державної реєстрації та визнання неді йсними установчих документі в Товариства, зазначивши, що п ід час розслідування криміна льної справи № 70-00375, порушеної 12 .02.2007 р. по факту фіктивного підп риємництва, скоєного невідом ими особами шляхом створення товариства з обмеженою відп овідальністю “Мас Медіа Інвест” та товариства з обме женою відповідальністю “Опт постачгруп ЛТД”, було встано влено, що Товариство створен о з метою фіктивного підприє мництва.

Згідно зі ст. 205 Кримінальног о кодексу України фіктивне п ідприємництво - це створення або придбання суб'єктів підп риємницької діяльності (юрид ичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або з дійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 Кримін ального кодексу України особ а вважається невинуватою у в чиненні злочину і не може бут и піддана кримінальному пока ранню, доки її вину не буде дов едено в законному порядку і в становлено обвинувальним ви роком суду.

Фіктивне підприємництво н алежить до кримінально карни х діянь, відповідальність за яке настає на підставі вирок у суду, винесеного внаслідок розгляду кримінальної справ и. Вирок суду, яким встановлен о, що створення Товариства ма ло місце внаслідок фіктивног о підприємництва, в матеріал и справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України о бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Позивачем не доведено нале жними в розумінні ст. 70 КАС Укр аїни доказами, що створення т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Оптпостачгруп Л ТД” є фіктивним підприємницт вом

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що немає факт ичних та правових підстав дл я задоволення заявлених позо вних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. Позивач не довів суду обст авини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог .

За таких обставин, позовні в имоги визнаються судом необґ рунтованими та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Оскільки у позові відмовле но, судові витрати відповідн о до вимог ст. 94 КАС України не в ідшкодовуються.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 97, 158-163 КАС Укр аїни, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повн істю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного цим Кодексом, якщо таку з аяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ковтун

Постанову підписано 27.07.2011 р.