Ухвала

від 25.07.2011 по справі 46/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/39 25.07.11

За скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ком Сат Техн олоджі”

На постанову відділу Державн ої виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня юстиції у м. Києві

За позовом Компанії “Space-Communication LTD”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ком Сат Техн олоджі”

Про стягнення 538 633,26 доларів США

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.03.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 19.07.2011 р.

Від ВДВС не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господа рського суду міста Києва зна ходиться справа № 46/39 за первіс ним позовом Компанії “Space-Communication L TD” (юридична особа за законода вством Ізраїлю) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ком Сат Технолоджі” про с тягнення 426 400,00 доларів США та з а зустрічним позовом про стя гнення 14 800,00 доларів США.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 р. за зая вою Компанії “Space-Communication LTD” про заб езпечення позову судом були вжиті заходи забезпечення по зову, шляхом накладення ареш ту на грошові суми на банківс ьких рахунках відповідача в межах суми позову (538 633,26 долари США, що за офіційним курсом На ціонального банку України на момент звернення до суду з по зовом еквівалентно 4 636 440,98 грн.).

22.04.2011 р. провадження у справі б уло зупинено у зв' язку з при значенням судової експертиз и, матеріали справи передано до експертної установи.

У липні 2011 року від відповіда ча за первісним позовом (борж ника за ухвалою про забезпеч ення позову) надійшла скарга на постанову відділку Держа вної виконавчої служби Солом ' янського районного управл іння юстиції у м. Києві про аре шт коштів боржника від 26.05.2011 р. В П № 25870133.

Ухвалою від 11.07.2011 р. скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Ком Сат Технолоджі ” було призначено до розгляд у на 20.07.2011 р., про що повідомлено у часників виконавчого провад ження.

Зважаючи на наявність в суд і справи-замінника господарс ької справи № 46/39 та посилання в ідповідача на обмеженість йо го права власності на грошов і кошти понад суму, вказану в у хвалі від 21.03.2011 р., ухвалою від 11.07. 2011 р. розгляд скарги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ком Сат Технолоджі” було призначено на 20.07.20111 р.

Ухвалою від 20.07.2011 р. судове зас ідання у справі № 46/39 було відкл адено на 25.07.2011 р. за клопотанням стягувача та зважаючи на неп одання органом виконання суд ових рішень витребуваних суд ом документів.

25.07.2011 р. в судовому засіданні п редставник скаржника подав п исьмові уточнення до скарги, відповідно до яких просить с уд визнати недійсною постано ву головного державного вико навця відділу державної вико навчої служби Солом' янсько го районного управління юсти ції у м. Києві від 26.05.2011 р. про аре шт коштів боржника, винесено ї з примусового виконання ух вали Господарського суду міс та Києва від 21.03.2011 р. № 46/39.

Під час розгляду по суті под аної скарги представник Това риства з обмеженою відповіда льністю “Ком Сат Технолоджі” її вимоги з урахуванням уточ нень підтримав. Згідно з пози цією представника скаржника , накладення оскаржуваною по становою арешту на грошові с уми Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Ком Сат Тех нолоджі” у розмірі заявленої до стягнення суми фактично б локує кошти на рахунках підп риємства та може призвести д о неможливості сплатити заро бітну плату робочому колекти ву та податки, а також до поруш ень зобов' язань перед контр агентами, зупинення господар ської діяльності. Наведена п озиція товариства ґрунтуєть ся на тому, що виносячи постан ову про арешт коштів боржник а, державний виконавець не з' ясував обсяг коштів, які можу ть знаходитьсь на рахунках б оржника і це вказує на те, що в разі надходження на вказані рахунки боржника сум, які в су купності перевищуватимуть с уму на яку накладено арешт, бо ржник не зможе реалізувати п раво власності на відповідні кошти.

Представник стягувача за у хвалою від 21.03.2011 р. заперечив пр оти задоволення поданої скар ги з мотивів, наведених у пись мовому відзиві, залученому д о матеріалів справи.

Орган виконання судових рі шень, постанова якого оскарж ується, уповноваженого предс тавника не направив, про дату , час і місце розгляду скарги п овідомлявся в установленому порядку, у зв' язку з чим суд вважає за можливе провести р озгляд скарги за його відсут ності.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника по суті п оданої скарги та заперечення представника Компанії “Space-Communi cation LTD”, дослідивши матеріали сп рави суд дійшов висновку про відсутність підстав для її з адоволення, зважаючи на недо веденість скаржником неправ омірності дій органу виконан ня судових рішень та обстави н, які б стверджували недійсн ість постанови від 26.05.2011 р.

Як вказувалося вище, 21.03.2011 р. у справі № 46/39 за заявою Компані ї “Space-Communication LTD” судом були вжиті з аходи забезпечення позову шл яхом накладення арешту на гр ошові суми Товариства з обме женою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” в розмірі 538 63 3,26 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду еквівалентно 4 636 440,98 грн ., що находяться на рахунках (п оточних, депозитних) в банків ських установах, виявлених в процесі виконання даної ухв али.

15.04.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Солом' янсь кого районного управління юс тиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття вик онавчого провадження ВП № 25870133 з примусового виконання ухв али Господарського суду міст а Києва від 21.03.2011 р. № 46/39.

26.05.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Солом' янсь кого районного управління юс тиції у м. Києві винесено пост анову про арешт коштів боржн ика в межах суми 4 636 440,98 грн., що мі стяться на рахунках у ПАТ “Кр едитпромбанк”, АТ “Родовід Б анк”, ПАТ “Універсал Банк” та належать боржникові.

Як слідує з указаної постан ови, арешт на кошти боржника б уло накладено на рахунки, від омості про наявність яких де ржавним виконавцем були отри мані від податкового органу, на обліку якого перебуває То вариство з обмеженою відпові дальністю “Ком Сат Технолодж і”.

З установлених судом обста вин справи слідує, що винесен ня оскаржуваної постанови ві дбувалося в межах правового поля, оскільки:

- ухвала господарсько го суду про забезпечення поз ову відповідно до Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” є виконавчим документом , на підставі якого органом ви конання судових рішень відкр ивається виконавче провадже ння

- виявлення державним виконавцем банківських раху нків боржника шляхом отриман ня відомостей від органів Де ржавної податкової служби ві дповідає приписам Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” та Інструкції про пров едення виконавчих дій, затве рдженої наказом Міністерств а юстиції України від 15.12.1999 р. № 74 /5;

- накладення арешту н а грошові суми боржника, що зн аходяться на його рахунках, я кі були виявлені в установле ному законодавством порядку та розмірі, що не перевищує за явлену до стягнення суму є на лежним виконанням державним виконавцем ухвали суду від 21. 03.2011 р.;

- законодавством не вс тановлено обов' язку держав ного виконавця з' ясовувати обсяги коштів на рахунках бо ржника в процесі вчинення ви конавчих дій та не визначено способи такого з' ясування.

Враховуючи все вищевиклад ене та приймаючи до уваги чин ність ухвали про вжиття захо дів забезпечення позову, под ана Товариством з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Те хнолоджі” скарга відхиляєть ся судом як необґрунтована.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 86, 121-1 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Ком Сат Технолоджі” від 08.07.2011 р. на постанову відділу Держав ної виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня юстиції у м. Києві від 26.05.2011 р . у справі № 46/39 відхилити.

Суддя Л.В. Омельченко