Ухвала

від 21.03.2011 по справі 46/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/39 21.03.11

За позовомКомпанії В« Space-Communication LTDВ» До Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ТехнолоджіВ» Простягнення 538 633,26 доларів США Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 -представник за довіреністю від 21.03.2010 р. Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія В« Space-Communication LTDВ» (юридична особа за законодавством Ізраїлю) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ТехнолоджіВ» 426 400,00 доларів США заборгованості за договором оренди супутникового сегменту від 15.07.2005 р. № 2-S/07.2005, 48 450,16 доларів США пені, 42 640,00 грн. 10 % за користування комерційним кредитом відповідно до листа відповідача від 16.04.2009 р., 21 143,10 доларів США 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. № 46/39, яку призначено до розгляду на 07.03.2011 р.

04.03.2011 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням керівника у відрядженні.

У судове засідання, призначене на 07.03.2011 р., з'явився представник позивача, який надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи відповідно до вимог ухвали від 14.02.2011 р. та підтримав заяву про забезпечення позову, подану до суду разом з позовною заявою.

Відповідно до ухвали від 07.03.2011 р. вимога про забезпечення позову була відхилена судом, розгляд справи -відкладений на 21.03.2011 р.

18.03.2011 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів передачі сигналу від позивача до відповідача згідно з умовами договору від 15.07.2005 р., а також заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми на банківських рахунках відповідача.

21.03.2011 р. відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, подавши до відділу діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів непогодження сторонами станом на час розгляду справи умов мирової угоди.

Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та підтримав вимоги про забезпечення позову відповідно до заяви від 18.03.2011 р.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказів відсутності заборгованості перед позивачем не подав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення позову за відсутності представника відповідача.

У поданій заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі заявлених вимог, що знаходяться на його рахунку, з якого мало місце надходження коштів за договором. В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує зокрема на те, що заборгованість відповідача, яка є значною, тривалий час ним не погашається, що негативно відображується на фінансово-господарській діяльності підприємства позивача. Також, представник зазначив, що вжиття заходів забезпечення позову може вплинути на своєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» від 23.08.1994 р. № 02-5/611 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд знаходить обґрунтованими припущення позивача про те, що без вжиття заходів забезпечення позову, виконання судового рішення, у разі задоволення позову, буде унеможливлено чи утруднено, а в процесі розгляду справи грошові кошти відповідача можуть зменшитися. У зв'язку з викладеним подана позивачем заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, що знаходяться на наявних у нього банківських рахунках в розмірі суми основного боргу.

Задовольняючи вказану заяву, суд враховує, що накладення арешту на грошові суми відповідача не є втручанням в його внутрішню діяльність, не порушує прав власності позивача на належні йому грошові кошти, а є лише матеріально-правовим обмеженням тимчасового характеру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Компанії В« Space-Communication LTDВ» (Gibor Sport Building, 7 Menahem Begin Street, Ramat Gan, Israel, 52521, registration number 51-139604-6) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ТехнолоджіВ» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 2/4, ідентифікаційний код 32619814) в розмірі 538 633 (п'ятсот тридцять вісім тисяч шістсот тридцять три) долари США 26 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду з позовом еквівалентно 4 636 440 (чотирьом мільйонам шістсот тридцяти шести тисячам чотириста сорока) грн. 98 коп., що знаходяться на рахунках (поточних, депозитних) в банківських установах, виявлених в процесі виконання даної ухвали.

Стягувачем за даною ухвалою є: Компанія В« Space-Communication LTDВ» (Gibor Sport Building, 7 Menahem Begin Street, Ramat Gan, Israel, 52521, registration number 51-139604-6), українською мовою: Коммпанія В«Спейс-Коммюнікейшн ЛтдВ» (Гібор Спорт Білдінг, 7, Менахем Беджін Стріт, ОСОБА_3, Ізраїль, 52521), боржником -Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ТехнолоджіВ» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 2/4, ідентифікаційний код 32619814).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред'явлення ухвали до виконання - 21.03.2012 р.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Омельченко