Рішення

від 18.07.2011 по справі 6/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/237 18.07.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Київська митна аге нція»

До Дочірнього підп риємства «Київський консалт инговий центр»

Про стягне ння 20582,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБ А_1 - за дов..

від відповідача не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Київськ а митна агенція»звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з дочірнього підприємства «Київський консалтинговий ц ентр»заборгованості за пост авлений товар на суму 20582,78 грн., у тому числі: 19237,12 грн. основного боргу, 1004,73 грн. інфляційних, 340,93 г рн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином здійснив розрахунк и за поставлений товар.

Ухвалою суду міста Києва ві д 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/237, розгляд останньо ї призначено на 18.07.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав. Представник в судо вому засіданні не з' явився, про день та час проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, суд встан овив:

26.01.2011. р. на підставі рахун ку-фактури № СФ-0000014 від 26.01.2011 р. тов ариство з обмеженою відповід альністю «Київська митна аге нція»(постачальник) за видат ковою накладної № ЛНА-000001 від 26.0 1.2011 р. поставило, а дочірнє підп риємство «Київський консалт инговий центр»(замовник) отр имало продукцію на суму 33154,21 гр н.

Замовник оплату товару зді йснив частково на суму 13917,09 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 19237,12 грн.

14.04.2011 р. постачальник вистави в замовнику претензію № 1 з вим огою сплатити заборгованіст ь до 30.04.2011 р..

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 19237,12 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 19237,12 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу підляга ють задоволенню в сумі 19237,12грн .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Оскільки позивачем не дове дено, що умовами договору, укл аденого у спрощеній фор мі, визначений строк оплати (с трок дійсності рахунку-факту ри не є строком оплати), зобов' язання є простроченим з 08.04.2011 р. .

Період заборгованості Сума боргу (грн.) індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

08.04.2011 - 26.04.2011 23154.21 1.013 301.00 23455.21

27.04.2011 - 23.06.2011 19237.12 1.012 230.85 19467.97

Усього

531.85 19768,97

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

23154.21 08.04.2011 - 26.04.2011 19 3 % 36.16

19237.12 27.04.2011 - 23.06.2011 58 3 % 91.71

Усього

127,87

За розрахунком суду з від повідача підлягає стягненню 531,85 грн. інфляційного збільшен ня боргу (19768,97 грн. борг з урахув анням встановленого індексу інфляції), 127,87 грн. трьох процен тів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 472,88 грн. інфляційних, 213,06 г рн. трьох процентів річних су дом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 19768,97 грн. борг з урах уванням встановленого індек су інфляції, 127,87 грн. трьох проц ентів річних, а разом 19896,84 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема з відповідача підлягає стягненню 198,97 грн. державного мита та 228,14 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу..

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Київський консалт инговий центр»(03057, м. Київ, пров ул. Політехнічний, 4, корпус А, к ім. 9, код 31720407) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Київська митна агенція »(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85/87, кв. 36, к од 36865952) 19768,97 грн. боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, 127,87 грн. трьох проценті в річних, 198,97 грн. державного ми та та 228,14 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 27.07.2011 р .