Рішення

від 26.07.2011 по справі 40/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/235 26.07.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Дирекція з управління та обслуговуванн я нежитлового фонду»Дарниць кого району м. Києва

до Комунальног о підприємства «Позняки-Інве ст»

про стягнення б оргу 43 105,12 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №14 від 10.01.11 р .

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 26.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального пі дприємства "Дирекція з управ ління та обслуговування нежи тлового фонду "Дарницького р айону м. Києва до Комунальног о підприємства «Позняки-Інве ст» про стягнення боргу 43 105,12 г рн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вико нує своїх обов'язків у частин і внесення плати за оренду не житлового приміщення та відш кодування витрат по сплаті з емельного податку відповідн о до договору №530 оренди нерух омого майна (будівель, споруд , приміщень) комунальної влас ності територіальної громад и Дарницького району м. Києва . Внаслідок чого у Відповідач а виникла заборгованість у р озмірі 43 105,12 грн, з них: 38 905,63 грн - за боргованість по орендній пла ті, 399,75 грн - 3 % річних, 1 385,24 грн - і нфляційні витрати, 1 817,54 грн - п еню, 596,96 грн - відшкодування ви трат по сплаті земельного по датку.

Ухвалою суду від 06.07.11 порушен о провадження у справі №40/235 та призначено до розгляду на 26.07.11 .

У судове засідання, признач ене на 26.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.08.09 р. між Комунальним підпри ємством «Дирекція з управлін ня та обслуговування нежитло вого фонду»Дарницького райо ну м. Києва (Орендодавець) та К омунальним підприємством «П озняки-Інвест»(Орендар) було укладено договір № 530 оренди н ерухомого майна (будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади Дарницького району м. К иєва (Договір), відповідно до у мов якого Орендодавець на пі дставі Розпорядження Дарни цької районної у м. Києві держ авної адміністрації від 22.10.09 р . № 615 передає, а Орендар прийма є в оренду нерухоме майно (буд івлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної влас ності територіальної громад и Дарницького у місті Києві р айону (Об' єкт оренди), за адре сою вул. Ялтинська, буд. 14 під оф іс.

Об' єктом оренди, відповід но до п. 2.1 Договору, є нежитлове приміщення загальною площею 112 кв.м., з яких на 1 поверсі - 112 кв.м .

Датою укладення Договору, с торони підписали Акт прийому -передачі орендованого примі щення, відповідно до якого ор ендодавець передав, а оренда р прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є об' єктом ор енди за Договором.

Згідно з п. 4.1 Договору Позива ч зобов' язався протягом 30 ка лендарних днів з моменту під писання цього Договору з дод атками передати об' єкт орен ди, а Відповідач, в свою чергу, прийняти об' єкт оренди по а кту приймання-передачі та св оєчасно і в повному обсязі вн осити орендні платежі (п.4.2 Дог овору).

Розділом 9, а саме п. 9.1 Договор у встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту п ідписання його сторонами і д іє з 01.08.09 до 16.04.11.

Спір виник в зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дачем в порушення умов догов ору не було у повному обсязі с плачено вартість наданих пос луг оренди за період з грудня 2010 р. по травень 2011 р., в зв' язку з чим у відповідача виникла з аборгованість перед позивач ем по орендній платі в розмір і 38 905,63 грн та по сплаті земельн ого податку у розмірі 596,96 грн, що підтверджується рахунка ми-фактури №2141 від 04.05.11 р., №1631 від 04 .04.11 р., № 1114 від 04.03.11 р., №582 від 04.02.11 р., № 65 в ід 27.12.10 р., № 5193 від 03.12.10 р.

Позивач направив Відповід ачу претензію № 122 від 31.01.11 р., № 474 в ід 06.06.11 р., в якій повідомив Відп овідача про наявність заборг ованості за договором № 530 від 01.03.09.

Проте на час звернення до су ду з даним позовом, Відповіда ч не надав відповіді на вищев казані претензії та не викон ав вимоги, поставлені у ній.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Відповідно до п. 3.1 Договору з а користування об' єктом оре нди Орендар сплачує Орендода вцю орендну плату, розрахуно к якої здійснюється на підст аві Методики розрахунку орен дної плати за користування м айном, територіальної громад и Дарницького району м. Києва , затвердженої рішенням Дарн ицької райради від 19.12.07 №13, яка н а дату підписання Договору с тановить 12,85 грн за 1 кв.м. орендо ваної площі, що в цілому скла дає - 1 438,84 грн, додатково до якої нараховується ПДВ у розміра х та порядку, що визначений за конодавством України, та спл ачується орендарем разом із орендною платою ( п.3.4 Договору ).

Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується ор ендарем починаючи з дати під писання акта приймання-перед ачі. Останнім днем сплати оре ндної плати є дата підписанн я сторонами акта приймання-п ередачі при поверненні Об' є кта оренди орендодавцю.

Сторони домовились (п. 3.6 Дог овору), що орендна плата сплач ується орендарем незалежно в ід наслідків господарської д іяльності останнього щоміс яця не пізніше 15 числа поточно го місяця на рахунок орендод авця.

За твердженням Позивача, Ві дповідач зобов' язання, пере дбачене п. 4.2 Договору, щодо сво єчасності та повноти внесенн я орендних платежів не викон ав. За розрахунком Позивача, щ о наявний у матеріалах справ и, заборгованість Відповідач а зі сплати орендних платежі в за період з грудня 2010 р. по тр авень 2011 р. складає 38 905,63 грн.

Отже, позовна вимога щодо ст ягнення з Відповідача заборг ованості у розмірі 38 905,63 грн під лягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями пр едставника та доказами, що на явні в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору №530 від 01.0 8.09 р., зокрема, щодо обов' язку оплати орендарем орендної п лати та необхідності, у зв' я зку з цим, застосування штраф них санкцій у вигляді пені, ін фляційних витрат та 3 % річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Пунктом 6.2 Договору встанов лено, що за несвоєчасну сплат у орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендода вця пеню в розмірі 0,5 % від розмі ру несплачених орендних плат ежів за кожний день простроч ення, але не більше розміру, в становленого законодавство м України.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 ли стопада 1996 року розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором №530 від 01.08.09 р . у розмірі 1 817,54 грн, оскільки ос таннім розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинног о законодавства.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 399,75 грн та ін фляційні витрати у розмірі 1 385,24 грн.

Згідно з ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних витрат, що заявл ені до стягнення, виходячи із суми заборгованості та беру чи до уваги п. 3.6. Договору №530 ві д 01.08.09 р.

За розрахунком суду до стяг нення підлягає 3 % річних у роз мірі 351,78 грн та інфляційні витр ати у розмірі 1316,35 грн.

Розрахунок 3 % річних

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

14275.93 16.12.2010 - 01.06.2011 168 3 % 197.13

4834.14 16.01.2011 - 01.06.2011 137 3 % 54.43

4872.82 16.02.2011 - 01.06.2011 106 3 % 42.45

4921.55 16.03.2011 - 01.06.2011 78 3 % 31.55

4965.84 16.04.2011 - 01.06.2011 47 3 % 19.18

5035.35 16.05.2011 - 01.06.2011 17 3 % 7.04

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції??

16.12.2010 - 01.06.2011 14275.93 1.055 785.18 15061.11

16.01.2011 - 01.06.2011 4834.14 1.045 217.54 5051.68

16.02.2011 - 01.06.2011 4872.82 1.035 170.55 5043.37

16.03.2011 - 01.06.2011 4921.55 1.021 103.35 5024.90

16.04.2011 - 01.06.2011 4965.84 1.008 39.73 5005.57

16.05.2011 - 01.06.2011 5034.35 1.000 0.00 5034.35

01.08.09 Сторони за Договором у клали Додаткову угоду до Дог овору оренди №530 від 01.08.09 р., відпо відно до умов якої Сторони пр ийшли згоди про доповнення п . 3.6 Договору зобов' язанням о рендаря відшкодовувати орен додавцю плату на землю, що при падає пропорційно на частку орендованої площі.

За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи , розмір плати за землю, що під лягає відшкодуванню Відпов ідачем, складає 596,96 грн.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню частков о.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування нежи тлового фонду» Дарницького р айону м. Києва задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Позняки-Інвест »(02096, м. Київ, Дарницький район, в ул. Ялтинська, б.14, ідентифікац ійний код 31723240) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем в процесі виконання рішення, на користь Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння нежитлового фонду»Дарни цького району м. Києва (02121, Дарн ицький район, м. Київ вул. Верб ицького, 32, ідентифікаційний к од 35660296, п/р 26003179145900 в АТ “УКРСИББАН К”, м. Харків, МФО 351005) суму забор гованості по орендній платі у розмірі 38 905 (тридцять вісім т исяч дев' ятсот п' ять) грн 63 коп., інфляційні витрати у роз мірі 1 316 (одну тисячу триста шіс тнадцять) грн 35 коп., 3 % річних у розмірі 351 (триста п' ятдесят одну) грн 78 коп., витрати по спл аті земельного податку у роз мірі 596 (п' ятсот дев' яносто шість) грн 96 коп., витрати по спл аті державного мита у розмір і 411 (чотириста одинадцять) грн 71 коп. та витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 225 (дв істі двадцять п' ять) грн 41 ко п.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 28.0 7.2011 р.