Рішення

від 26.07.2011 по справі 31/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/206 26.07.11

За позовом Комунально го підприємства "Ватутінські нвестбуд" Деснянської РДА, м. К иїв

до Приват ного підприємства "ІНАП і К", м . Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «МЖК Оболонь », м. Київ

про стягне ння 416 903,78 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - предст. по довір.

Від відповідача ОСО БА_2 - предст. по довір.

Від третьої особи не з ' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 416 903,78 грн. надлишково сплачених коштів та процентів за користуванн я чужими грошовими коштами. (Д оговір на виконання підрядни х робіт № 387-08 від 22.02.2008р.)

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.05.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2011р., розгл яд справи було відкладено на 30.06.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

27.05.2011р. представник позивача заявив клопотання про здійс нення фіксування судового пр оцесу за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у.

01.06.2011р. позивачем подано заяв у про відвід судді. Ухвалою Го сподарського суду міста Києв а від 01.06.2011р. заяву позивача зал ишено без задоволення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2011р., розгл яд справи було відкладено на 13.07.2011р.

13.07.2011р. у судовому засіданні б уло оголошено перерву на 21.07.2011р ., а потім оголошено перерву на 26.07.2011р. відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни .

В судовому засіданні 26.07.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частин рішення відп овідно до ст. 85 ГПК України.

Представник позивача нада в суду заяву про зменшення по зовних вимог, в якій просив з меншити розмір позовних вимо г до 319 320,68 грн. Заява - клопотання визнано обґрунтованим та за доволено судом .

Представник відповідача з аявив клопотання № 1 про призн ачення будівельно-технічної експертизи. Суд визнав клопо тання № 1 недоцільним та відхи лив його. Представник відпов ідача заявив клопотання № 2 пр о залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товарист во «МЖК Оболонь», суд задовол ьнив клопотання № 2, оскільки, Договір № 387-08 на виконання підр ядних робіт є трьохстороннім .

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву в якому просить суд відм овити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обс язі.

Представник третьої особи надав суду пояснення на позо вну заяву, де вказує, що фінанс ування по Договору здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів від інвестора (ТОВ «МЖК Об олонь») замовнику (КП «Ватуті нськінвестбуд») для здійснен ня подальших взаєморозрахун ків з підрядником (ПП «ІНАП і К ») ТОВ «МЖК «Оболонь»було про фінансовано будівництво інж енерних мереж на 26-А мікрорайо ні ж/м Вигурівщтна - Троещин а на загальну суму - 10 058 317 грн., що було підтверджено листом № 199 від 04.07.2011р.

Сторони мали намір укласт и мирову угоду , проте її підп исання не відбулося , а тому с уду було надано проект заяви про затвердження мирової уг оди та проект мирової угоди. К опії цих документів залучен і до матеріалів справи.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь та здійснювалось фіксуван ня судового процесу за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. Протоколи т а формуляри судового засідан ня долучені до матеріалів сп рави.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

22.02.2008р. між ЗАТ «МЖК «Оболо нь», який виступає по Договор у інвестором, КП «Ватутінськ інвестбуд», який виступає по Договору замовником та ПП «І НАП і К», який виступає як під рядник був укладений Договір № 387-08 на виконання підрядних р обіт, предметом якого є будів ництво об' єкту: «Внутрішньо квартальні інженерні мережі тепло- та водопостачання, поб утової та зливоприймальної к аналізації до житлових будин ків № 2, 9, 10 в 26-А мікрорайоні ж/м Ви гурівщина - Троещина»у Десн янському районі м. Києва.

Пунктом 1.1. Договору вказано , що договірна ціна робіт, що д оручені для виконання підряд нику, визначається на основі кошторисної документації і становить 1 193 792 грн.

Розділом 4 Договору врегуль овано порядок проведення роз рахунків та платежів, а саме, в становлено, що замовник за ра хунок коштів, отриманих від і нвестора, перераховує у форм і авансу 50% від загального обс ягу робіт по Договору. Проміж ні платежі замовник, за рахун ок коштів, отриманих від інве стора здійснює на підставі а ктів виконаних робіт (форми К Б-2в, КБ-3), підписаних уповноваж еними представниками сторін .

Платіжними дорученнями № 18 6 від 26.02.08, № 272 від 14.03.08, № 282 від 17.03.08 та № 378 від 15.04.08 КП «Ватутінськінвес тбуд»перерахувало ПП «ІНАП і К»1 407 030,68 грн., як оплату за викон ання будівельно-монтажних ро біт по внутрішньо квартальни м інженерним мережам житлови х будинків № 2, 9, 10 в 26-А мікрорайо ні житлового масиву Вигурів щина - Троещина»у Деснянськ ому районі м. Києва., згідно До говору № 387-08 від 22.02.2008р.

Відповідно до актів №№ 2-Т/с, 9-Т/с; 2-К1; 9-В1; 2-В1; 2-К2; 9,9А-К1; 9-К2 прийман ня виконаних підрядних робіт за березень 2008р., в березні 2008р. П П «ІНАП і К»були виконані роб оти на суму 725 887,20 грн.

Відповідно до акті № 2-9т/с пр иймання виконаних підрядних робіт, в травні 2008р. були викон ані роботи на загальну суму 34 898,40 грн.

Факт приймання виконаних р обіт відповідачем підтвердж ується підписанням уповнов аженою особою та закріплення м печаткою відповідача актів приймання виконаних об' єм ів робіт за формою КБ-2в.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави та визнаються судом бе зумовними доказами.

Відповідач договірні умов и належним чином не виконав, в артість виконаних робіт та в итрат повністю не оплатив.

Судом встановлено ,що всьо го сплачено 1 407 030,68 грн., а робіт в иконано на суму 1 087 710,00 грн. й том у станом на 01.04.2011р. наявна дебіт орська заборгованість ПП «ІН АП і К»перед КП «Ватутінські нвестбуд»по Договору № 387-08 від 22.02.2008р. в сумі 319 320,68 грн.

07.04.2011р. КП «Ватутінськінвест буд»надіслало на адресу ПП « ІНАП і К»вимогу про повернен ня надлишково сплачених кошт ів, яку відповідач згідно пош тового повідомлення отримав 11.04.2011р.,але залишив без відпові ді та належного реагування ,щ о стало однією з причин за явл ення даного господарського с пору .

Позивач уточнив та зменши в розмір позовних вимог з 416 913, 78. до 319 320,68 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК Украї ни замовник зобов' язаний сп латити підряднику обумовлен у ціну після здачі роботи, за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовник), а замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення в ищезазначених норм ЦК Україн и та умов Договору, зобов' яз ання не виконав, та не здійсн ив розрахунків за фактично виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до частин 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ви своїх вимог чи заперечень .

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, по зов визнається судом доведен им, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за уто чненим розрахунком позивача ( з урахуванням заяви про змен шення позовних вимог).

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкод овуються лише частково за ра хунок відповідача (ст. 49 ГПК Ук раїни).

Керуючись ст. 837 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 193 ГП К України, Договорами сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «ІНАП і К»(02232, м . Київ, пр. Маяковського, 71/11, код ЄДРПОУ 30312094) на користь Комунал ьного підприємства «Ватутін ськінвестбуд»(02667, м. Київ, вул. Е лектротехнічна, 11, код ЗКПО 30977943 ), - з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, заборгованість у розмі рі - 319 320 (триста дев' ятнадцят ь тисяч триста двадцять) грн. 68 коп., 3 193 (три тисячі сто дев' я носто три) грн. 21 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині вимог щодо стягненн я грошових коштів у розмірі - 97 583,10 грн., які були заявлені як п роценти за користування чужи ми грошовими коштами, підляг ає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Провадження у справі щодо стягнення 97 583,10 г рн. припинити.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складен о 28 липня 2011 року.