Рішення

від 25.07.2011 по справі 33/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/168 25.07.11

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до комунально го підприємства «Житловик»

про стягнення 74 318,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' яв ився;

від відповідача: не з' я вився.

встановив:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду м. Києва з п озовною заявою до комунально го підприємства «Житловик»п ро стягнення 74 318,613 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 та комунальним підпри ємством «Житловик»укладени й договір № 02/2011 від 04.01.2011 року.

Відповідно п. 1.1. договору № 02/2 011 від 04.01.2011 року продавець зобов ' язується передати у власні сть покупця кам' яне вугілля марки «АКО», 25-100мм в кількості 640 тонни по ціні за 1 тону 1 500,00 грн ., з ПДВ, а покупець зобов' язу ється прийняти і сплатити за нього.

01.02.2011 року здійсненна поставк а вугілля марки «АКО», 25-200мм, за гальною масою: 64,00 тонн, на умов ах поставки СРТ м. Київ. пр-т. На уки, 96, згідно «Інкотермс 2000», за гальною вартістю 96 000, 00 грн.

Згідно п.п. 4.1. договору № 02/2011 ві д 04.01.2011 року покупець здійснює о плату продавцю за товар на пі дставі виставленого рахунку -фактури протягом 10-ти банківс ьких днів з моменту його отри мання, але в іншому разі не піз ніше 25 днів з моменту поставки товару.

Комунальне підприємство « Житловик»частково виконав с вої зобов' язання за договор ом № 02/2011 від 04.01.2011 року на суму 32 319,70 грн., що свідчить акт звірки вз аєморозрахунків від 15.03.3011 року .

На момент звернення до суду основна заборгованість стан овить 63 680,30 грн.

Також, нарахував відповіда чеві індекс інфляції у розмі рі 2 550,95 грн. та пеню - 8 087,36 грн.

У зв' язку з невиконанням у мов договору позивач звернув ся до суду.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/168, п ризначено до розгляду на 11.07.2011 р оку.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.07.2011 року розгля д справи відкладено на 25.07.2011 рок у, у зв' язку із неявкою предс тавника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 25.07.2011 року представники сторін не з'яви лися, вимоги ухвали суду пред ставник відповідача від 29.06.2011 р оку не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні дані, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позовні вимоги позивача пі длягають задоволенню.

Між фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 та комунальн им підприємством «Житловик» укладений договір № 02/2011 від 04.01.2 011 року.

Відповідно п. 1.1. договору № 02/2 011 від 04.01.2011 року продавець зобов ' язується передати у власні сть покупця кам' яне вугілля марки «АКО», 25-100мм в кількості 640 тонни по ціні за 1 тону 1 500,00 грн ., з ПДВ, а покупець зобов' язу ється прийняти і сплатити за нього.

Згідно п. 1.2. договору № 02/2011 від 04.01.2011 року вартість поставки ск ладає 96000.00грн (+/-10%), на умовах СРТ м .Київ, пр-кт Науки,96, згідно «Інк отермс 2000».

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчиня тися усно або в письмовій фор мі. Сторони мають право обира ти форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознакам и продукція, вироби з наймену ванням, зазначеним у стандар тах, технічних умовах, докуме нтації до зразків (еталонів), п рейскурантах чи товарознавч их довідниках. Предметом пос тавки можуть бути також прод укція, вироби, визначені інди відуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК Україн и до договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно п.п. 2.1 договору № 02/2011 від 04.01.2011 року поставка товар у проводиться навалом у само скидах на умовах СРТ м. Київ, п р-т. Науки, 96, згідно «Інкотермс 2000». Датою відвантаження това ру є дата товарної накладної чи акту прийому-передачі.

01.02.2011 року фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 здійсне нна поставка вугілля марки « АКО», 25-200мм, загальною масою: 64,00 т онн, на умовах поставки СРТ м. Київ. пр-т. Науки, 96, згідно «Інк отермс 2000», загальною вартіст ю 96 000, 00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі ву гільної продукції згідно дог овору № 02/2011 від 04.01.2011 року.

Відповідно п.п. 4.1. договору № 02/2011 від 04.01.2011 року покупець здійс нює оплату продавцю за товар на підставі виставленого ра хунку-фактури протягом 10-ти ба нківських днів з моменту йог о отримання, але в іншому разі не пізніше 25 днів з моменту по ставки товару.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Комунальним підприємством «Житловик»сплачено частину поставленого товару, що підт верджується актом звірки вза єморозрахунків від 23.06.2011 року.

Позивач направив претензі ю вих. № 013 від 22 травня 2011 року на суму 71 882, 57 грн. відповідачеві, н а яку останній не відреагува в.

Таким чином, відповідач час тково не виконав свого зобов ' язання за договором № 02/2011 ві д 04.01.2011 року на суму 63 680,30 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 63 680,30 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений, то му позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу виз наються судом обґрунтовані т а такими, що підлягають задов оленню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 0 87 грн. 36 коп.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Відповідно п.п. 6.1. договору № 02/2011 від 04.01.2011 року у випадку затр имки оплати на строк, який пер ебільшує вказаний в даному д оговорі, покупець сплачує пр одавцю пеню у розмірі 0,1% від ва ртості несплаченого товару з а кожний день затримки, але не більше подвійної річної обл ікової ставки НБУ.

Розрахунок пені з 14.02.2011 року п о 23.06.2011 року:

63 680 грн. 30 коп. * 2* 7,75% : 365 * 127 = 3 434, 37 грн.

Таким чином, за перерахунко м суду пеня становить 3 434 грн. 37 к оп. та підлягає задоволенню, у розмірі 4 652 грн. 99 коп. відмовити .

Також позивач просить стяг нути з відповідача індекс ін фляції у розмірі 2 550 грн. 95 коп.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом п раво кредитора вимагати спат и боргу з урахуванням, процен тів річних та процентів за ко ристування чужими грошовими коштами є способом захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утриман ими ним грошовими коштами, на лежними до сплати кредиторов і.

Таким чином, інфляційні нар ахування на суму боргу та про центи річних входять до скла ду грошового зобов' язання і не ототожнюються із санкція ми за невиконання чи неналеж не виконання грошових зобов ' язань.

Вимога позивача щодо стягн ення суму індексу інфляції у розмірі 2 550 грн. 95 коп. є обґрунт ованою та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 46 грн. 52 коп ., на відповідача - 696 грн. 67 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 14 грн. 7 7 коп., на відповідача - 221 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з комунального пі дприємства «Житловик»(01103, м. Ки їв, вул. Кіквідзе, 21, ідентифіка ційний код 05418023) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ НОМЕР_1) суму основно го боргу в розмірі 63 680 (шістдес ят три тисячі шістсот вісімд есят) грн. 30 коп., індекс інфляці ї в розмірі 2 550 (дві тисячі п' я тсот п' ятдесят) грн. 95 коп., пен ю в розмірі 3 434 (три тисячі чоти риста тридцять чотири) грн. 37 к оп., витрати по сплаті державн ого мита в сумі 696 (шістсот дев' яносто шість) грн. 67 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 221 (двісті двадцят ь одна) грн. 23 коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 27.07.2011 року.