Ухвала

від 10.08.2011 по справі 9/224/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 9/224/10

< Текст >Господарський су д Миколаївської області в ск ладі судді Філінюка І.Г. , при секретарі судового засі дання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні скаргу ПАТ «Миколаївськ ий суднобудівний завод «Океа н»»на дії Корабельного відді лу Державної виконавчої служ би Миколаївського міського у правління юстиції,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Мал ярно-ізоляційного підприємс тва «Райдуга», 54011, м. Миколаїв, в ул. Індустріальна, 1

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», 54050, с. Микол аїв, Заводська площа, 1

про стягнення 568373 грн. 96 ко п.

Орган, дії якого оскаржують ся: Корабельний відділ Держа вної виконавчої служби Микол аївського міського управлін ня юстиції, 54050, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

Представники сторін:

Від стягувача: ОСОБА _1, дов. №12/1/016, від 13.01.11 р.;

Від боржника: ОСОБА_2, д ов. б/н, від 11.041.11 р.;

Від відділу ДВС: ОСОБА_3 , дов. № 36173 від 01.08.11 р.

Заявою від 10.08. 2011р. боржник у точнив вимоги по скарзі, прос ить суд визнати дії Корабель ного відділу ДВС Миколаївськ ого МУЮ щодо накладення ареш ту на поточний рахунок № 260441080 у МОД АТ «Райффайзен Банк Авал ь»незаконними, зобов' язати орган ДВС усунути допущені п орушення шляхом зняття арешт у з вказаного рахунку.

Представник органу ДВС про ти скарги заперечує з підста в, викладених у відзиві на ска ргу.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши присутні х в судовому засідання предс тавників сторін, господарськ ий суд, -

Встановив:

Рішенням від 15.02.11 р. по спра ві №9/224/10 було повністю задовол ено вимоги позивача та стягн уто з відповідача заборгован ість у розмірі 562714 грн., 5659 грн. 96 ко п. - 3% річних, 5683 грн. 74 коп. держми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Найменування Публічного а кціонерного товариства “Вад ан Ярдс Океан” змінене на Пуб лічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівн ий завод “Океан” рішенням за гальних зборів від 18.03.11р. (нову р едакцію статуту зареєстрова но виконавчим комітетом Мико лаївської міської ради 25.03.11р., с відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 01 №492885 від 25.03.11р.).

03.03.2011р. на виконання рішення в идано наказ, який звернено до виконання.

20.06.11р. на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерн ого товариства “Миколаївськ ий суднобудівний завод “Океа н”, відповідно до якої скаржн ик просив зняти арешт з поточ ного рахунку № 260441080 у МОД АТ “Ра йффайзен Банк Аваль”, наклад ений постановою про арешт ко штів боржника старшого держа вного виконавця Корабельног о відділу ДВС Миколаївського МУЮ від 04.05.2011р.

Заявою від 10.08.2011р. скаржник ут очнив свої вимоги, просить су д визнати дії Корабельного В ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо нак ладення арешту на окремий по точний рахунок №260441080 у МОД АТ “Р айффайзен Банк Аваль” незако нними та зобов' язати Корабе льного ВДВС Миколаївського м іського управління юстиції у сунути допущені порушення шл яхом зняття арешту з вказано го рахунку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», рішення, дії або б ездіяльність державного вик онавця та інших посадових ос іб державної виконавчої служ би можуть бути оскаржені стя гувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (кр ім боржника) до начальника ві дділу, якому безпосередньо п ідпорядкований державний ви конавець, або до керівника ві дповідного органу державної виконавчої служби вищого рі вня чи до суду. Боржник має пра во оскаржувати рішення, дії а бо бездіяльність державного виконавця та інших посадови х осіб державної виконавчої служби виключно в судовому п орядку.

Відповідно до частин 1- 2 ст. 25 З акону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього ви конавчого документа виносит ь постанову про відкриття ви конавчого провадження. У пос танові державний виконавець вказує про необхідність бор жнику самостійно виконати рі шення у строк до семи днів з мо менту винесення постанови (у разі виконання рішення про п римусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) т а зазначає, що у разі ненаданн я боржником документального підтвердження виконання ріш ення буде розпочате примусов е виконання цього рішення із стягненням з боржника викон авчого збору і витрат, пов'яза них з організацією та провед енням виконавчих дій, передб ачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконав ець одночасно з винесенням п останови про відкриття викон авчого провадження може накл асти арешт на майно та кошти б оржника, про що виноситься ві дповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче пров адження», арешт на майно борж ника може накладатися держав ним виконавцем шляхом: винес ення постанови про арешт кош тів та інших цінностей боржн ика, що знаходяться на рахунк ах і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансови х установах; винесення поста нови про арешт коштів, що пере бувають у касі боржника або н адходять до неї; винесення по станови про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження; проведен ня опису майна боржника і нак ладення на нього арешту. Про т е, п. 6-13 частини 1 ст. 72 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати боржника, як: допомог а у зв'язку з вагітністю та пол огами; одноразова допомога у зв'язку з народженням дитини ; допомога по догляду за дитин ою; допомога особам, зайнятим доглядом трьох і більше діте й віком до 16 років, по догляду з а дитиною-інвалідом, по тимча совій непрацездатності у зв' язку з доглядом за хворою дит иною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законо м; допомога на лікування; допо мога на поховання; щомісячна грошова допомога у зв'язку з о бмеженням споживання продук тів харчування місцевого вир обництва та особистого підсо бного господарства громадян , які проживають на території , що зазнала радіоактивного з абруднення; дотація на обіди , придбання путівок до санато ріїв і будинків відпочинку з а рахунок фонду споживання.

На підставі ст. 21 Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням »- страхувальник-роботодавец ь відкриває окремий поточний рахунок для зарахування стр ахових коштів у банках у поря дку, встановленому Національ ним банком України. Кошти фон ду, що надходять на зазначени й рахунок, обліковуються на о кремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відпові дному органі Державного казн ачейства України (далі - окрем ий рахунок), можуть бути викор истані страхувальником в иключно на надання матеріаль ного забезпечення та соці альних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зарах овані на окремий рахунок, не м ожуть бути спрямовані на зад оволення вимог кредиторів, н а стягнення на підставі вико навчих та інших документів, з а якими здійснюється стягнен ня відповідно до закону.

Боржником підтверджено, що рахунок №260441080 у МОД АТ “Райффай зен Банк Аваль”, МФО 326182, відкри то для зарахування грошових коштів, визначених Законом У країни “Про збір та облік єди ного внеску на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування”.

Таким чином, на грошові кошт и, що знаходяться на рахунку № 260441080 не може бути звернено стяг нення в рамках виконавчого п ровадження по справі № 9/224/10, в зв ' язку з чим, вищевказаний сп еціальний рахунок не може бу ти обтяжений.

Вимоги скарги про зобов' я зання Корабельного ВДВС Мико лаївського міського управлі ння юстиції усунути допущені порушення шляхом зняття аре шту з вказаного рахунку задо воленню не підлягають з огля ду на наступне.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння Президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 “Про деякі питання практи ки виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів У країни”, за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Скаржником не надано доказ ів, що останній звертався до в ідділу ДВС з заявою про знятт я арешту з рахунку №260441080 та йому було неправомірно відмовлен о. Представник органу ДВС суд у пояснив, що при винесені пос танови про арешт коштів у від ділу ДВС не було інформації щ одо цільового призначення ра хунку № №260441080, в свою чергу борж ник не звертався до відділу Д ВС з відповідною заявою про з няття арешту зі спеціального рахунку.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії Корабельного В ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо нак ладення арешту на окремий по точний рахунок №260441080 у МОД АТ “Р айффайзен Банк Аваль”, який н алежить Публічному акціонер ному товариству “Миколаївсь кий суднобудівний завод “Оке ан” - незаконними.

В інший частині скаргу ПАТ « Миколаївський суднобудівни й завод «Океан»- відхилити.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Корабельному ві дділу Державної виконавчої с лужби Миколаївського місько го управління юстиції.

Суддя I.Г.Філінюк