Рішення

від 18.08.2011 по справі 6/17-2253-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 6/17-2253-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Агроплемзавод „Імперія”

до відповідача: Товарис тва з додатковою відповідаль ністю „Ізмаїльський завод за лізобетонних виробів”

про стягнення 498 964 грн. 49 к оп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: Марчук В.Ю. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Агроплемзавод „Імперія” звернулось до господарськог о суду Одеської області з поз овом до Закритого акціонерно го товариства „Ізмаїльський завод залізобетонних виробі в” (далі - відповідач) про ст ягнення 498 964 грн. 49 коп. за догово ром позики, з яких: 380 000 грн. - су ма боргу; 81 066 грн. 87 коп. - збитки від інфляції; 18 897 грн. 62 коп. - 3% р ічних; штраф - 19 000 грн.

Ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 18.08.2011р. відповідача по справі - закрите акціонерне товари ство „Ізмаїльський завод зал ізобетонних виробів” заміне но на правонаступника - Това риство з додатковою відповід альністю „Ізмаїльський заво д залізобетонних виробів” (д алі - Відповідач).

Відповідач відзиву н а позов не надав, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно с т. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали с прави, суд встановив:

11.08.2008 року між позивачем (п озикодавець) та відповідачем (позичальник) було укладе но договір позики б/н.

Згідно з цим договором, поз ивач перерахував відповідач у грошові кошти у розмірі 380 000,00 грн., що підтверджується плат іжними дорученнями:

№ 9 від 12.08.08р. на суму 200000,00 грн.

№15 від 02.09.08р. на суму 80000,00грн.

№17 від 04.09.08р. на суму 50000,00 грн.

№26 від 12.09.08р. на суму 50000,00 грн.

Всього на суму 380 000 грн.

Відповідно до п.3.1. договор у, відповідач зобов'язався по вернути отриману позику в те рмін до 30.09.2008 року.

Однак в порушення умов до говору, відповідач грошові к ошти не повернув.

Відповідачу була направл ена претензія № 7 від 18.02.2009 року, я ку відповідач визнав та прос ив відстрочити повернення за йму у зв'язку з неплатоспромо жністю, що підтверджується в ідповіддю на претензію № 41 від 03.03.2009 року.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Укр аїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сто рона (позикодавець) передає у власність другій стороні (по зичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У відповідності до вказан их вимог Закону, позивач розр ахував індекс інфляції за пр острочений час неповернення позики, однак здійснив цей ро зрахунок починаючи з 30 вересн я 2008 року по 21 травня 2010 року на су му 380000,00 грн., яка складає за 599 дні в - 81066,87 грн., та 3 % річних за той сам ий період з 30 вересня 2008 року по 21 травня 2010 року - 18897,62 грн..

Між тим, 30.09.2008р. був останнім дн ем повернення позики і прост рочення повернення коштів сл ід рахувати починаючи з 01.10.2008р.

Таким чином, розмір інфляц ійних та 3% річних, які підляга ють до стягнення становить, в ідповідно, 80928,27грн. та 18866,46грн.

Крім того, пунктом 6.1 Договор у передбачено, що у випадку по рушення позичальником термі ну повернення позики, вказан ого в п. 4.1 Договору, позичальни к сплачує штраф в розмірі 5% ві д суми позички.

На цих підставах сума ш трафу в розмірі 5% від суми 380000,00 г рн. складає 19000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є до стягнення 380 000 грн.

боргу; 80 928 грн. 27 коп. інфляцій них; 18 866 грн. 46 коп. сплати 3% річни х та 19000грн. штрафу. Всього 498794,43гр н.

З огляду на наведене, суд в важає позовні вимоги, обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинно го законодавства України.

На підставі викладеного п озов підлягає частковому зад оволенню з покладенням на ві дповідача витрат по сплаті д ержавного мита та послуг на І ТЗ судового процесу пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з додатковою відповідальні стю „Ізмаїльський завод залі зобетонних виробів” (68603, Одесь ка обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова , 320, код - 00411915) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Агроплемзавод „Імперія ” (68752, Одеська обл., Болградськи й район, с. Василівка, вул. Суво рова, 23, 35901676): 380 000 гривень боргу; 80 928 гривень 27 коп. інфляційних; 18 866 гривень 46коп. сплати 3% річних, 19000гривень штрафу, 4987гривень 94ко п. держмита та 235гривень 93коп. в итрат на ІТЗ судового процес у

.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України..

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2011р .

Суддя Демешин О.А.