Рішення

від 16.08.2011 по справі 5024/1056/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа № 5024/1056/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської облас ті в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в Херсонській області (позивач-1), в особі Херсонсько го обласного управління лісо вого та мисливського господа рства (позивач-2), м. Херсон,

до відповідача-1: Де ржавного підприємства "Голоп ристанське лісомисливське г осподарство", м. Гола пристань Херсонської області,

до відповідача-2: Фірми "Pla zamix Ltd" Clarence Thomas Building, Pasea Estate,

про визнання недійсним контракту та спонукання вчи нити певні дії,

за участю прокурорів: Па вленко І.В., посвідчення № 58 від 26.07.2007р.; Подоляк Є.М., посвідченн я № 42 від 16.03.2011р.,

представників сторін:

позивача -1- не прибув;

позивача -2- ОСОБА_1- юр исконсульт, довіреність № 14/3-12 від 02.03.2011р.;

відповідача - 1- не прибув ;

відповідача-2- ОСОБА_2 - представник, довіреність ві д 11.10.2010р.

Заступник прокурора Херс онської області в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Херсон ській області (позивач-1), в осо бі Херсонського обласного уп равління лісового та мисливс ького господарства (позивач- 2) звернувся до господарськог о суду Херсонської області з позовною заявою до Державно го підприємства "Голопристан ське лісомисливське господа рство" (відповідач-1) та до Фірм и "Plazamix Ltd" (відповідач-2) про визнан ня недійсним контракту, спон укання відповідача-2 поверну ти відповідачу-1 445,42куб.м необр обленої деревини, спонукання відповідача-1 повернути відп овідачу-2 вартість 445,42куб.м нео бробленої деревини у розмірі 85100грн.00коп. В обґрунтування по зовних вимог заступник проку рора Херсонської області пос илається на положення ст.. ст.. 203, 215, 216 Цивільного кодексу Укра їни, Положення про організац ію та проведення аукціонів з продажу необробленої дереви ни, затверджене Наказом Держ авного комітету лісового гос подарства України № 42 від 19.02.2007 р ., ст. 36-1 Закону України "Про прок уратуру".

Прокурор у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги .

Представник позивача-2 в ход і судового засідання відмови вся від позову, відповідно до письмових заперечень, посил аючись на наступні обставини . На думку позивача-2, укладаюч и оспорюваний правочин ДП «Г олопристанське ЛМГ»не поруш увало вимог наказу Держкомлі сгоспу України від 19.02.2007 року № 42 «Щодо вдосконалення механі змів продажу необробленої де ревини». Відповідно до листа Державного агентства лісови х ресурсів України (створено го замість ліквідованого Дер жавного комітету лісового го сподарства України) від 06.06.2011 № 04-04-/3329 стосовно доцільності і не обхідності проведення підпр иємствами Херсонської облас ті аукціонів з продажу необр обленої деревини: «...основні в иди лісопродукції (техсирови на та баланси), які заготовлюю ться підприємствами Херсонс ького облуправління, у відпо відності до пункту 1.4. «Положе ння про організацію та прове дення аукціонів з продажу не обробленої деревини»затвер дженого наказом № 42 від 19.02.2007 рок у можуть бути реалізованими лише суб'єктам господарської діяльності, які мають власне плитне, фанерне та целюлозно -паперове виробництво на спе ціалізованих торгах на біржі . Основна маса цих підприємст в знаходиться в Карпатському регіоні та на північному-зах оді країни, тому, в зв'язку з ве ликою вартістю доставки дере вини та незначними її обсяга ми, вони категорично відмовл яються приймати участь у аук ціонах, що проводяться підпр иємствами Донецької, Дніпроп етровської, Запорізької, Мик олаївської, Одеської, Херсон ської областей та АР Крим. Вра ховуючи викладене, Держлісаг ентство не вбачає доцільност і в проведенні зазначених а укціонів в облуправліннях півдня та сходу України, оск ільки в результаті їх підгот овки та проведення державні лісогосподарські підприємс тва несуть значні матеріальн і та трудові витрати не отрим уючи жодних результатів...». На думку позивача-2, вказані обст авини підтверджуються наказ ом Держкомлісгоспу від 05.05.2010 № 1 35, листами від 26.01.2010 № 04-04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо графіків щоквартального проведення а укціонів з продажу необробле ної деревини, в яких відсутні Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Од еська, Херсонська області та АР Крим.

Представники позивача-1 та в ідповідача-1, повідомлених пр о дату, час і місце проведення засідання господарського су ду належним чином, відповідн о до ст. 64 Господарського проц есуального кодексу України, не скористалися своїм право м на участь у вирішенні спору , про причини неявки господар ський суд не повідомили. У від зиві на позовну заяву відпов ідач-1 проти позовних вимог за перечує, посилаючись на наст упні обставини. Основні види лісопродукції (техсировина та баланси), які заготовляють ся підприємствами Херсонськ ого облуправління, у відпові дності до пункту 1.4. "Положення про організацію та проведен ня аукціонів з продажу необр обленої деревини" затверджен ого наказом № 42 від 19.02.2007 року, мо жуть бути реалізованими лише суб'єктам господарської дія льності (резидентом України) , які мають власне плитне, фане рно та целюлозно-паперове ви робництво на спеціалізовани х торгах на біржі. Відповідач -2 не є резидентом України і то му, на думку відповідача-1, не м оже бути учасником аукціонів . Як стверджує відповідач-1, ко нтроль за проведенням аукціо нів здійснює Державне агентс тво лісових ресурсів України . Згідно норм цивільного прав а з відповідачем-2 був укладен ий контракт купівлі продажу деревини, в якому згідно норм чинного законодавства перед бачені предмет контракту, ці на та порядок розрахунків, те рмін і умови поставки.

Представник відповідача-2 в ході судового розгляду спра ви проти позовних вимог запе речував, відповідно до відзи ву на позовну заяву, посилаюч ись на те, що наказ Держкомліс госпу України № 42 від 19.02.2007 р., на й ого думку, не стосується відп овідача-2, оскільки дія зазнач еного наказу поширюється тіл ьки на вітчизняні підприємст ва, установи організації та н аселення (визначено фабулою Наказу). Крім того, на думку ві дповідача-2, заступником прок урора Херсонської області в позові не зазначено в чому са ме полягають порушення інтер есів держави.

За клопотанням сторін ухва лою по справі від 03.08.11 р. продовж ено строк вирішення даного с пору на 15 днів.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

30.03.2011 між державним підприє мством "Голопристаньке лісом исливське господарство" та ф ірмою "Plazamix Ltd" (Британські Віргін ські Острови) укладено контр акт № 32 щодо купівлі деревини для технологічних потреб (со сна) в кількості 1200 куб.м.

Відповідно до п. 2.1 контракту ціна одного кубічного метра деревини складає 24 долари США . П. 2.2 контракту визначено, що з агальна вартість орієнтовно складає 28800 долари США.

Отже відповідно до умов кон тракту державне підприємств о "Голопристанське лісомисли вське господарство" зобов'яз алось поставити фірмі "Plazamix Ltd" 1200 к уб. м деревини.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Ци вільного кодексу України, зм іст правочину не може супере чити Цивільному кодексу Укра їни, іншим законам України, як і приймаються відповідно до Конституції України та Цивіл ьного кодексу України, міжна родним договорам, згода на об ов'язковість яких надана Вер ховною Радою України, актам П резидента України, постанова м Кабінету Міністрів України , актам інших органів державн ої влади України, органів вла ди Автономної Республіки Кри м у випадках і в межах, встанов лених Конституцією України т а законом, а також моральним з асадам суспільства. Зміст пр авочину не повинен суперечит и положенням також інших, крі м актів цивільного законодав ства, нормативно-правових ак тів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно положень ст.. 1 Закону України "Про зовнішньоеконо мічну діяльність" зовнішньое кономічна діяльність - діяль ність суб'єктів господарсько ї діяльності України та іноз емних суб'єктів господарсько ї діяльності, побудована на в заємовідносинах між ними, що має місце як на території Укр аїни, так і за її межами.

Відповідно до положень ст.. 2 Закону України "Про зовнішнь оекономічну діяльність" одни м з принципів зовнішньоеконо мічної діяльності є принцип верховенства закону, що поля гає у: - регулюванні зовнішньо економічної діяльності тіль ки законами України; заборон і застосування підзаконних а ктів та актів управління міс цевих органів, що у будь-який с посіб створюють для суб'єкті в зовнішньоекономічної діял ьності умови менш сприятливі , ніж ті, які встановлені закон ами України.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на застосуванні до спірних правовідносин відповідачів щодо купівлі-продажу, які вин икли в ході здійснення ними з овнішньоекономічної діяльн ості, підзаконного акта - "Поло ження про організацію та про ведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затв ердженого наказом Державног о комітету лісового господар ства України від 19.02.2007 року № 42 «Щодо вдосконалення мех анізмів продажу необроблено ї деревини», зареєстрованим в Міністерстві юстиції Украї ни 26 лютого 2007 р. за № 164/13431.

Згідно підпункту 1.6 пункту 1 « Положення про організацію та

проведення аукціонів з пр одажу необробленої деревини », затвердженого наказом Дер жавного комітету лісового го сподарства України від 19.02.2007 ро ку № 42 «Щодо вдосконалення мех анізмів продажу необроблено ї деревини», зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 26 лютого 2007 р. за № 164/13431 (надалі за текстом - Положення) учаснико м аукціону з продажу необроб леної деревини - покупцем - мож е бути лише суб'єкт господарс ької діяльності незалежно ві д форми власності, резидент У країни, який бажає придбати н еоброблену деревину для забе зпечення потреб власного дер евообробного виробництва ві дповідно до умов аукціону ві д свого імені та за власний ра хунок і не перебуває у стані л іквідації або проти якого не порушено справу про банкрут ство. При цьому, відповідач-2 н е є резидентом України.

Наказ Держкомлісгоспу від 19.02.2007 року № 42 був прийнятий з ме тою вдосконалення організац ії роботи з реалізації необр обленої деревини в країні, ст ворення прозорого механізму ціноутворення, розвитку кон курентних засад у торгівлі д еревиною, для забезпечення н ею зростаючих потреб вітчизн яних деревообробних підприє мств, установ, організацій та населення, відповідно дія за значеного Положення не розпо всюджується на зовнішньоеко номічну діяльність відповід ачів по справі.

Крім того, згідно приписів ч . 3 ст. 382 ГК України зовнішньоек ономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсни м у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам закон ів України або чинним міжнар одним договорам, згоду на обо в'язковість яких надано Верх овною Радою України.

Відсутність обов'язку щодо проведення аукціонів з прод ажу деревини лісомисливськи ми господарствами Херсонськ ої області також підтверджує ться листом Державного агент ства лісових ресурсів Україн и (створеного замість ліквід ованого Державного комітету лісового господарства Украї ни), яким здійснюється контро ль за проведенням аукціонів з продажу деревини, від 06.06.2011 № 04- 04-/3329 стосовно доцільності і не обхідності проведення підпр иємствами Херсонської облас ті аукціонів з продажу необр обленої деревини, наказом Де ржкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, лист ами зазначеного державного к омітету (агентства) від 26.01.2010 № 04- 04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щод о графіків щоквартального пр оведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яки х відсутні Донецька, Дніпроп етровська, Запорізька, Микол аївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим.

За вказаних обставин, запер ечення позивача-2 та відповід ачів по справі проти позовни х вимог приймаються судом до уваги, а позовні вимоги не під лягають задоволенню.

Вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011 р. заходи забезпечення по зову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст.. 68 ГПК У країни.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивачів.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову ві дмовити.

2.Скасувати заходи забезпе чення позову, вжиті ухвало ю по справі від 06.06.2011р. у вигляді заборони Херсонській митниц і (код ЗКПО - 01861885, 73000, м. Херсон, ву л. Гоголя, 13) здійснювати митне оформлення необробленої дер евини загальним об'ємом 361 куб .м, відчуження якої відбулось за контрактом № 32 від 10.03.2011, укла деним між державним підприєм ством "Голопристанське лісом исливське господарство" та ф ірмою "Plazamix Ltd".

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі, якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну і резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України (вст упна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суд дя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та п ідписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального кодексу Ук раїни "23" серпня 2011 р.