Ухвала

від 15.08.2011 по справі 5008/1048/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Спра ва № 5008/1048/2011

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Цехаве Корм ЛТД”, м. Київ

ДО сільськогосподарськ ого товариства з обмеже ною відповідальністю „Промі нь”, с. Сюрте Ужгородського ра йону

ПРО стягнення суми 329623,96гр н., в тому числі 200522,50грн. основно го боргу по оплаті за поставл ений товар, 36634,86грн. пені за несв оєчасний розрахунок, 51399,51грн. 20% річних, 21014,84грн. інфляційних вт рат та 20052,25грн. штрафу

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з' я вився

від відповідача - ОСО БА_1 - представник за довір еністю №юр-220/11 від 10.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повно му обсязі по мотивах, викладе них у позовній заяві, посилаю чись на їх обґрунтованість н аявними у справі матеріалами . Разом з тим, свого уповноваже ного представника в судове з асідання не направив.

Представник відповідача н е заперечує з приводу заявле них позовних вимог з мотивів , наведених у поданому суду пи сьмовому поясненні, але разо м з тим просить суд взяти до у ваги те, що позивачем не взято до уваги спеціальний статус відповідача, як виробника сі льськогосподарської продук ції, невиконання державою зо бов' язань перед таким вироб ником, скрутне матеріальне с тановище, а поданий ним розра хунок штрафних санкцій здійс нено без урахування спеціаль ного строку позовної давност і та наявності вини відповід ача у виникненні заборговано сті, тощо.

Також заперечує з приводу п оданого позивачем клопотанн я про вжиття заходів до забез печення позову з тих підстав , що позивачем не обґрунтован о належним чином необхідніст ь застосування таких заходів , а застосування обраного поз ивачем способу забезпечення позову призведе до порушенн я діяльності товариства, йог о збитковості, а відтак, і до н еможливості виконання будь-я ких грошових зобов' язань і позбавить товариство можлив ості реального виконання ріш ення.

Аналізуючи позицію позива ча та заперечення відповідач а стосовно клопотання про вж иття судом заходів до забезп ечення позову, суд констатує наступне.

Статтями 66 та 67 ГПК України п ередбачено, що особа яка має п ідстави вважати, що її права порушені або існує реальна з агроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішенн я суду), а невжиття таких заход ів може зробити неможливим в иконання рішення, має право з вернутися до господарського суду з заявою про вжиття захо дів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадженн я у справі.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, об ґрунтованості і адекватнос ті вимог заявника щодо забе зпечення позову; забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, а також інших учасни ків судового процесу; наявно сті зв'язку між конкретним з аходом до забезпечення позо ву і предметом позовної вимо ги, зокрема, чи спроможний та кий захід забезпечити факти чне виконання судового ріш ення в разі задоволення поз ову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суд у в разі невжиття таких заход ів; запобігання порушенню у з в'язку із вжиттям таких заход ів прав та охоронюваних зако ном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що з астосовується господарсь ким судом, визначається його відповідністю вимогам , на забезпечення яких він вжи вається. Оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з ура хуванням співвідношення пр ава (інтересу), про захист як их просить заявник, з вартіст ю майна, на яке вимагається н акладення арешту, або майнов их наслідків заборони відп овідачеві вчиняти певні дії .

В даному випадку доводи зая вника не можуть бути взяті су дом до уваги, з огляду на таке.

Заявником вказано на необх ідність вжиття заходів забез печення позову у справі шлях ом накладення арешту на майн о та грошові кошти відповіда ча.

В даному випадку доводи з аявника щодо необхідності в життя відповідних заходів не доводять адекватність зая влених вимог відповідніст ю вимогам, на забезпечення як их він вживається, окрім того , відповідно до вимог ст. 67 ГП К України визначено альтерна тивне вжиття судом заходів д о забезпечення позову або за рахунок належного відповіда чу майна, або за рахунок належ них йому коштів. З огляду на викладене, суд не вбачає пі дстав для задоволення клопот ання позивача.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез' явлення по вноважних представників поз ивача та необхідність витреб увати додаткові докази переш коджає вирішенню спору по су ті в даному судовому засідан ні, то суд вважає необхідним р озгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 66, 67, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГП К України),

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клоп отання позивача про вжиття с удом заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи від класти на "12" вересня 2011 р. о 12:00.

3. Зобов' язати позивач а до дня розгляду справи на дати суду письмове пояснення по суті заперечень відповід ача з доказами в його обґрунт ування, тощо.

4. Сторонам направит и своїх повноважних представ ників в судове засідання над авши їм відповідні довіренос ті, які будуть залучені до мат еріалів справи. Суд зверта є увагу сторін, що вони не позб авлені права направити витре бувані документи та поясненн я по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію с уду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), як і подаються сторонами до суд у, мають бути належним чином з асвідчені підписом особи, як а уповноважена на засвідченн я відповідності копій оригін алам, прошиті, пронумеровані , посвідчені датою та скріпле ні печаткою підприємства, ус танови, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребува них доказів, документів, або у випадку нез' явлення в судо ве засідання представників с торін, позов відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України може бу ти розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі