Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-7499/11/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 р. о 16:46 Справа №2а-7499/11/0170/4

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін: від позивача - ОСОБ А_1, від відповідача (Міністе рство освіти і науки, молоді т а спорту АР Крим) - Данилевсь кий В.В., від відповідача (Мін істерство у справах сім'ї, мол оді та спорту Автономної Рес публіки Крим) - Вірська О.Г. , розглянувши у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства освіти і н ауки, молоді та спорту Автоно мної Республіки Крим, Мініст ерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Респуб ліки Крим

про визнання протиправним та скасування наказу, визнан ня протиправною бездіяльнос ті та спонукання до виконанн я певних дій,

Суть спору: ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Окруж ного адміністративного суду АР Крим із позовом до Міністе рства освіти і науки, молоді т а спорту АР Крим (далі - відпов ідач 2) про визнання протиправ ною бездіяльності по не проп онуванню позивачу роботи на вакантних посадах державних службовців Міністерства осв іти і науки, молоді та спорту А Р Крим; визнання протиправно ю бездіяльності відповідача по працевлаштуванню позивач а на роботі в Міністерстві ос віти і науки, молоді та спорту АР Крим згідно із поданою зая вою від 13.05.2011 року; зобов'язання відповідача укласти трудови й договір з позивачем з 13.05.2011 ро ку.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 04.07.2011 року відкрито провадженн я у справі, після закінчення підготовчого провадження сп раву призначено до судового розгляду.

До початку судового розгля ду представником позивача на правлено до суду заяву про ут очнення позовних вимог, в які й заявлено вимоги до Міністе рства освіти і науки, молоді т а спорту Автономної Республі ки Крим, Міністерства у справ ах сім'ї, молоді та спорту Авто номної Республіки Крим про в изнання протиправним та скас ування наказу Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорт у АР Крим від 16 травня 2011 року №15 6-л; визнання протиправною без діяльності Міністерства осв іти і науки, молоді та спорту А Р Крим по не пропонуванню поз ивачу роботи на вакантних по садах державних службовців М іністерства освіти і науки, м олоді та спорту АР Крим; визна ння протиправною бездіяльно сті Міністерства освіти і на уки, молоді та спорту АР Крим п о працевлаштуванню позивача на роботі в Міністерстві осв іти і науки, молоді та спорту А Р Крим згідно із поданою заяв ою від 13 травня 2011 року; зобов'яз ання Міністерство освіти і н ауки, молоді та спорту АР Крим укласти трудовий договір з п озивачем з 19 травня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерством у справ ах сім'ї, молоді та спорту Авто номної Республіки Крим позив ача було звільнено за пункто м 1 статті 40 КЗпП України, при ць ому Міністерство освіти і на уки, молоді та спорту Автоном ної Республіки Крим (правона ступник Міністерства у справ ах сім'ї, молоді та спорту Авто номної Республіки Крим), в пор ушення вимог статті 49-2 КЗпП Ук раїни, у встановлені законом строки не запропонувало поз ивачу іншу вакантну посаду. П ри цьому позивач зазначає, що Міністерством освіти і наук и, молоді та спорту Автономно ї Республіки Крим безпідстав но відхилена заява позивача про її переведення у цей орга н.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року до участі у справі у якості відп овідача залучено Міністерст во у справах сім'ї, молоді та с порту АР Крим (далі - відповіда ч 1).

Ухвалою суду від 01.08.2011 року за лучено до участі у справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача, ОСОБА_5.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов ви знав, надав письмові пояснен ня по суті справи, зазначив, що на відповідача 2, як правонаст упника реорганізованого Мін істерства у справах сім'ї, мол оді та спорту Автономної Рес публіки Крим, покладено обов 'язок з працевлаштування поз ивача. Також представник від повідача 1 пояснив, що наказ пр о звільнення позивача видано із дотриманням вимог законо давства про працю і вказав, що на час судового розгляду спр ави реорганізацію Міністерс тва у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республік и Крим не завершено, до її заве ршення Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Авто номної Республіки Крим не мо же вважатись правонаступник ом відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти по зову заперечував. Відповідач ем 2 надані письмові заперече ння, в яких він зазначає, що по зивач працювала в Міністерст ві у справах сім'ї, молоді та с порту Автономної Республіки Крим на посаді головного спе ціалісту відділу опіки, пікл ування та сімейних форм вихо вання на період відпустки ос новного працівника (ОСОБА_5 ). З 06.04.2011 року ОСОБА_5 згідно із наказом Міністерства у сп равах сім'ї, молоді та спорту А втономної Республіки Крим ви йшла з відпустки по догляду з а дитиною, тож відповідач 2 вва жає, що з часу виходу на роботу ОСОБА_5 припинились трудо ві відносини позивача і Міні стерства у справах сім'ї, моло ді та спорту Автономної Респ убліки Крим. Цього ж дня Мініс терством у справах сім'ї, моло ді та спорту Автономної Респ убліки Крим видано наказ про звільнення ОСОБА_5 з поса ди, а наказами Міністерства о світи і науки, молоді та спорт у Автономної Республіки Крим від 11.04.2011 року та від 18.07.2011 року О СОБА_5 прийнято на посаду го ловного спеціаліста відділу діловодства і контролю, нада но відпустку по догляду за ди тиною, призначено за результ атами конкурсу іншого праців ника (ОСОБА_6.) на період від пустки ОСОБА_5

Третя особа повідомлена на лежним чином про дату, час і мі сце судового розгляду справи , направила письмові пояснен ня аналогічні по суті поясне нням відповідача 2, просила ро зглянути справу за її відсут ності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні сп раві докази у їх сукупності, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорт у Автономної Республіки Крим від 04.02.2011 року №30-л позивача приз начено на посаду головного с пеціаліста відділу усиновле ння, опіки, піклування та сіме йних форм виховання управлін ня у справах дітей на період в ідпустки по догляду за дитин ою до досягнення трьохрічног о віку основного працівника (ОСОБА_5) в порядку перевод у з Міністерства у справах сі м'їі і молоді Автономної Респ убліки Крим.

Наказом Міністерства у спр авах сім'ї, молоді та спорту Ав тономної Республіки Крим від 04.04.2011 року №129-л позивача перевед ено на посаду головного спец іаліста відділу усиновлення , опіки, піклування та сімейни х форм виховання управління у справах дітей, тобто з тимча сової на постійну посаду.

Посади працівників апарат у Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів вик онавчої влади Автономної Рес публіки Крим віднесено до ві дповідних категорій посад де ржавних службовців згідно із постановою Кабінету Міністр ів України від 24 вересня 2005 рок у №960, таким чином, відносини, по в'язані із проходженням пози вачем служби в Міністерства у справах сім'ї, молоді та спор ту Автономної Республіки Кри м є відносинами публічної сл ужби у розумінні пункту 15 стат ті 3 КАС України, порядок прохо дження такої служби врегульо вано нормами Закону України "Про державну службу" та Кодек су законів про працю України .

Судом встановлено, що пункт ом 4 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16.02.2011 року №216-6/11 "Про склад Рад и міністрів Автономної Респу бліки Крим, структуру органі в виконавчої влади Автономно ї Республіки Крим, апарату Ра ди міністрів Автономної Респ убліки Крим та внесення змін до деяких нормативно-правов их актів Верховної Ради Авто номної Республіки Крим" пост ановлено реорганізувати Мін істерство у справах сім'ї, мол оді та спорту Автономної Рес публіки Крим (ЄДРПОУ 37488444) шляхо м його приєднання до Міністе рства освіти і науки, молоді т а спорту Автономної Республі ки Крим (ЄДРПОУ 33187881).

Згідно із постановою Ради м іністрів Автономної Республ іки Крим від 01.03.2011 року "Про захо ди по виконанню постанови Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим від 16.02.2011 року №216-6/11" (п ункти 1.3, 1.6, 2, 5.5.1) прийнято до відом а, що Міністерство у справах с ім'ї, молоді та спорту Автоном ної Республіки Крим припиняє свою діяльність через реорг анізацію шляхом приєднання; Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим визначено п равонаступником Міністерст ва у справах сім'ї, молоді та с порту Автономної Республіки Крим; створено комісію по при пиненню діяльності Міністер ства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республік и Крим; комісії зобов'язано на дати Раді міністрів Автономн ої Республіки Крим інформаці ю про дати попередження прац івників органів виконавчої в лади Автономної Республіки К рим про наступне вивільнення .

На виконання вказаної пост анови Ради міністрів АР Крим наказом Міністерства у спра вах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 14.03.2011 року №76-л визначен і заходи щодо попередження п рацівників про наступне виві льнення. Про наявність своєї посади у списку співробітни ків Міністерства у справах с ім'ї, молоді та спорту Автоном ної Республіки Крим, які підл ягають звільненню на підстав і пункту 1 статті 40 КЗпП Україн и у зв'язку із припиненням дія льності вказаного Міністерс тва, позивача особисто повід омлено 14.03.2011 року, про що свідчи ть її підпис у вказаному спис ку.

До органу зайнятості насел ення відповідачем 1 направле но звіт про заплановане виві льнення працівників від 16.03.2011 р оку, в якому зазначено про вив ільнення позивача.

Наказом Міністерства у спр авах сім'ї, молоді та спорту Ав тономної Республіки Крим від 16.05.2011 року №156-л позивача звільне но з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 стат ті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, ук ладений на невизначений стро к, а також строковий трудовий договір до закінчення строк у його чинності можуть бути р озірвані власником або уповн оваженим ним органом у випад ку змін в організації виробн ицтва і праці, в тому числі лік відації, реорганізації, банк рутства або перепрофілюванн я підприємства, установи, орг анізації, скорочення чисельн ості або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазна чених у пунктах 1, 2 і 6 цієї стат ті, допускається, якщо неможл иво перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із частиною 1 статті 43-1 КЗпП України розірвання тр удового договору з ініціатив и власника або уповноваженог о ним органу у разі ліквідаці ї підприємства, установи, орг анізації здійснюється без зг оди виборного органу первинн ої профспілкової організаці ї (профспілкового представни ка).

Порядок вивільнення праці вників передбачений статтею 49-2 КЗпП України, згідно якого п ро наступне вивільнення прац івників персонально поперед жають не пізніше ніж за два мі сяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із зм інами в організації виробниц тва і праці власник або уповн оважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в устано ві, організації. При відсутно сті роботи за відповідною пр офесією чи спеціальністю, а т акож у разі відмови працівни ка від переведення на іншу ро боту на тому ж підприємстві, в установі, організації праці вник, за своїм розсудом, зверт ається за допомогою до держа вної служби зайнятості або п рацевлаштовується самостій но. Водночас власник або упов новажений ним орган доводить до відома державної служби з айнятості про наступне вивіл ьнення працівника із зазначе нням його професії, спеціаль ності, кваліфікації та розмі ру оплати праці.

Відповідно до абзаців 2, 3 пун кту 19 постанови Пленуму Верхо вного Суду України № 9 від 06.11.1992 р оку "Про практику розгляду су дами трудових спорів" при рео рганізації підприємства або при його перепрофілюванні з вільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП Укра їни може мати місце, якщо це су проводжується скороченням ч исельності або штату працівн иків, змінами у їх складі за по садами, спеціальністю, квалі фікацією, професіями; при лік відації підприємства (устано ви, організації) правила пунк ту 1 статті 40 КЗпП України можу ть застосовуватись і в тих ви падках, коли після припиненн я його діяльності одночасно утворюється нове підприємст во. В цих випадках працівник н е вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утво реному підприємстві, якщо ві н не був переведений туди в ус тановленому порядку.

Відповідно до статті 104 Циві льного кодексу України юриди чна особа припиняється в рез ультаті передання всього сво го майна, прав та обов'язків ін шим юридичним особам - правон аступникам (злиття, приєднан ня, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до частини трет ьої статті 59 Господарського к одексу України у разі приєдн ання одного або кількох суб'є ктів господарювання до іншог о суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язк и приєднаних суб'єктів госпо дарювання.

Відповідно до пункту 6 Полож ення про Єдиний державний ре єстр підприємств та організа цій України, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 22.01.1996 року № 118 іден тифікаційний код зберігаєть ся за суб'єктом, якому він прис воєний, протягом усього пері оду його існування і є єдиним . У разі перетворення юридичн ої особи за правонаступником зберігається її ідентифікац ійний код. У разі припинення ю ридичної особи шляхом приєдн ання до іншої юридичної особ и та створення на базі юридич ної особи, що припинилася, від окремленого підрозділу іден тифікаційний код такої юриди чної особи залишається за ві докремленим підрозділом.

В інших випадках припиненн я юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду н овоствореним суб'єктам забор оняється.

Судом встановлено, що Мініс терство у справах сім'ї, молод і та спорту Автономної Респу бліки Крим та Міністерство о світи і науки, молоді та спорт у Автономної Республіки Крим мають різні ідентифікаційні коди (37488444 та 33187881).

Реорганізація Міністерств а у справах сім'ї, молоді та сп орту Автономної Республіки К рим передбачала припинення д іяльності цієї юридичної осо би і приєднання її до новоутв ореного Міністерства, скороч ення чисельності працівникі в, зміни у їх складі за посадам и, спеціальністю, кваліфікац ією, професіями, а тому обов' язок роботодавця одночасно з попередженням про звільненн я запропонувати працівников і іншу роботу на тому ж підпри ємстві, в установі, організац ії не міг бути реалізований у даному випадку.

Положення частини третьої статті 36 КЗпП України, згідно із якими у разі зміни власник а підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, п риєднання, поділу, виділення , перетворення) дія трудового договору працівника продовж ується, у спірних відносинах не можуть бути застосовані, о скільки реорганізація Мініс терства у справах сім'ї, молод і та спорту Автономної Респу бліки Крим спричинила скороч ення загальної чисельності п рацівників, що і є підставою д ля припинення трудового дого вору з ініціативи власника а бо уповноваженого ним органу за пунктом 1 частини першої ст атті 40 КЗпП України.

За таких обставин доводи по зивача, покладені в основу ви моги про визнання протиправн им та скасування наказу Міні стерства у справах сім'ї, моло ді та спорту АР Крим від 16 трав ня 2011 року №156-л відхиляються су дом, тож в цій частині позов за доволенню не підлягає.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною б ездіяльності Міністерства о світи і науки, молоді та спорт у АР Крим по не пропонуванню п озивачу роботи на вакантних посадах державних службовці в Міністерства освіти і наук и, молоді та спорту АР Крим.

В той же час, такий обов'язок не може бути покладено на Мін істерство освіти і науки, мол оді та спорту АР Крим, оскільк и позивач ніколи не перебува ла із цією особою в трудових в ідносинах і такий обов'язок н е передбачений жодним законо давчим актом.

Враховуючи наступне припи нення юридичної особи - Мініс терства у справах сім'ї, молод і та спорту АР Крим, відсутніс ть у штатному розкладі особи , яка є правонаступником прав та обов'язків цього Міністер ства посади, ідентичної поса ді позивача, суд не може покла сти такий обов'язок і на відпо відача 1.

Надаючи оцінку вимогам про визнання протиправною безді яльності Міністерства освіт и і науки, молоді та спорту АР Крим по працевлаштуванню поз ивача на роботі в Міністерст ві освіти і науки, молоді та сп орту АР Крим згідно із подано ю заявою від 13 травня 2011 року; зо бов'язання Міністерство осві ти і науки, молоді та спорту АР Крим укласти трудовий догов ір з позивачем з 19 травня 2011 рок у, суд встановив наступне.

Згідно із заявою від 13.05.2011 рок у, яку подано до Міністерства у справах сім'ї, молоді та спо рту АР Крим, а адресовано Міні стерству освіти і науки, моло ді та спорту АР Крим, позивач п росила прийняти її на роботу до Міністерства освіти і нау ки, молоді та спорту АР Крим в порядку переведення із Мініс терства у справах сім'ї, молод і та спорту АР Крим.

Згідно із супровідним лист ом від 13.05.2011 року вих. №430 відпові дач 1 передав вказану заяву ві дповідачу 2. Враховуючи, що у с воїй заяві позивач не просил а відповідача 1 вчинити дії аб о прийняти рішення з приводу її переведення, суд вважає пр авомірними такі дії відповід ача 1.

Заяву позивача відповідач 2 отримав 19.05.2011 року, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Розглянувши вказану заяву відповідач 2 у листі від 07.06.2011 ро ку вих. №02-15/2123 повідомив, що вирі шення питання про її працевл аштування можливо за результ атами конкурсу, відповідно д о статті 15 Закону України "Про державну службу".

Оскільки позивач не зверта лась до відповідача 1 із заяво ю про її переведення до Мініс терства освіти і науки, молод і та спорту АР Крим, вказане Мі ністерство отримало заяву по зивача вже після її звільнен ня на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, суд погоджуєт ься із доводами відповідача 2, стосовно того, що у останньо го не було законної можливос ті задовольнити її заяву або сприяти в переведенні позив ача в іншій спосіб.

Пунктом 5 частини першої ста тті 36 КЗпП України передбачен а така підстава припинення т рудового договору як перевед ення працівника, за його згод ою, на інше підприємство, в уст анову, організацію або перех ід на виборну посаду. За зміст ом вказаної норми переведенн я неможливо після припинення трудових відносин, вказане п итання вирішується одночасн о із припиненням трудового д оговору.

Дії відповідача 2 при розгля ді заяви від 13.05.2011 року відповід ають вимогам чинного законод авства про працю, бездіяльно сті у спірних відносинах від повідач 2 не допустив. Роз'ясне ння позивачу права взяти уча сть у конкурсі на зайняття ва кантної посади відповідає по ложенням статті 15 Закону Укра їни "Про державну службу", пунк ту 1 постанови Кабінету Мініс трів України від 17 червня 1994 ро ку N 423.

При цьому передбачена підп унктом "б" пункту 1 вказаної по станови Кабінету Міністрів У країни можливість призначен ня без конкурсного відбору д ержавних службовців, які пер ебували на відповідних посад ах у державних органах та вик онавчих органах Рад, у тому чи слі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів держа вної виконавчої влади і місц евого самоврядування, обумов лена прийняттям відповідног о рішення керівником державн ого органу, що є його правом, а не обов'язком.

Суд зазначає, що саме необач на бездіяльність позивача пр извела до виникнення спору. Д ля вирішення питання про сво є працевлаштування в порядку переведення до відповідача 2 позивач мала достатній терм ін - 2 місяці (з дня попередженн я про майбутнє звільнення 14.03.20 11 року до дня звільнення), прот е заяву до відповідача 2 позив ач надала лише 13.05.2011 року.

Враховуючи викладене позо в є таким, що задоволенню не пі длягає.

В судовому засіданні 18.08.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 19.08.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.