Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а-7499/11/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7499/11/0170/4

28.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

позивач, Чернобук Марина Вікторівна- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;

представник відповідача, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.07.11;

представник відповідача, Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;

третя особа, ОСОБА_4- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;

розглянувши матеріали справи № 2а-7499/11/0170/4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 18.08.11

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95000)

до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим (провулок Совнаркомовський, буд.3, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим (вул. Дибенок, 60 каб. 2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 98400)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та спонукання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим №156-л від 16.05.2011р., визнання протиправною бездіяльності по не пропонуванню позивачу роботи на вакантних посадах державних службовців Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим; визнання протиправною бездіяльності відповідача по працевлаштуванню позивача на роботі в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту АР Крим згідно із поданою заявою від 13.05.2011р.; зобов'язання відповідача укласти трудовий договір з позивачем з 19.05.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерством у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим позивача було звільнено за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, при цьому Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим (правонаступник Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим), в порушення вимог статті 49-2 КЗпП України у встановлені законом строки не запропонувало позивачу іншу вакантну посаду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.08.2011р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від представника позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 04.02.2011р. №30-л позивача призначено на посаду головного спеціаліста відділу усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання управління у справах дітей на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку основного працівника (Куртмалаєвої Е.В.) в порядку переводу з Міністерства у справах сім'ї і молоді АР Крим.

Тобто, з позивачем був укладений трудовий договір на визначений строк.

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 04.04.2011р. №129-л позивача переведено на посаду головного спеціаліста відділу усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання управління у справах дітей, тобто укладений трудовий договір на невизначений строк.

Пунктом 4 постанови Верховної Ради АР Крим від 16.02.2011р. №216-6/11 постановлено реорганізувати Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим шляхом його приєднання до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим.

Постановою Ради міністрів АР Крим від 01.03.2011р. створено комісію по припиненню діяльності Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, яку зобов'язано надати інформацію про дату попередження працівників органів виконавчої влади АР Крим про наступне звільнення.

На виконання вказаної постанови Ради міністрів АР Крим позивача 14.03.2011р. особисто повідомлено про наступне звільнення по п.1 ст.40 КЗпП України.

До органу зайнятості населення Міністерством у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим 16.03.2011р. направлено звіт про заплановане вивільнення працівників, у якому, зокрема, зазначено про вивільнення позивача.

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 16.05.2011р. №156-л позивача звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Реорганізація Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим передбачала припинення діяльності цієї юридичної особи і приєднання її до новоутвореного Міністерства, скорочення чисельності працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обов'язок роботодавця одночасно з попередженням про звільнення запропонувати позивачу іншу роботу на тому є підприємстві, в установі, організації не міг бути реалізований у даному випадку.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення частини третьої статті 36 КЗпП України, оскільки реорганізація Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим спричинила скорочення загальної чисельності працівників, що є підставою для припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з чим, суд правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 16.05.2011р. №156-л.

Судом першої інстанції також безперечно встановлено, що Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим отримало заяву позивача від 13.05.2011р. про переведення її до вказаного міністерства лише 19.05.2011р., тобто після звільнення позивача, у зв'язку з чим, у Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим не було законної можливості задовольнити заяву позивача або сприяти в переведенні позивача в іншій спосіб.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що дії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим при розгляді заяви позивача від 13.05.2011р. відповідають вимогам чинного законодавства про працю.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 18.08.11 у справі № 2а-7499/11/0170/4 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим, Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та спонукання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова