Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-0870/4419/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року (10 год. 20 х в.) Справа № 2а-0870/4419/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м.Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Укрметкомпанія »

треті особи: Запорізьке тер иторіальне управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Бюро незалежних експер тиз»

про: припинення юридичної о соби.

06.06.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Комунарському район і м.Запоріжжя (далі - позивач ) до Закритого акціонерного т овариства «Укрметкомпанія» (далі - відповідач), третя ос оба - Запорізьке територіаль не управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, в якому позивач пр осить припинити юридичну осо бу Закритого акціонерного то вариства «Укрметкомпанія» (к од ЄДРПОУ 31984841).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби більше ніж п ротягом року податкові декла рації, документи фінансової звітності відповідно до зако ну.

Ухвалою судді від 09.06.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі в справі в якос ті третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Бюро незалежних експертиз », судове засідання призначе не на 21.06.2011.

В судове засідання 21.06.2011 пред ставник відповідача та треть ої особи - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Бюро н езалежних експертиз» не приб ули.

Через неприбуття у судове з асідання представників відп овідача та третьої особи - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бюро незалежних ек спертиз», судове засідання 21.0 6.2011 було відкладене на 05.07.2011.

21.06.2011 до суду надійшло клопот ання третьої особи - Запорізь кого територіального управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку про розгляд справи за відс утності його представника.

У судове засідання 05.07.2011 пред ставники сторін та третіх ос іб не прибули.

Ухвалою суду від 05.07.2011, за клоп отанням представника позива ча, провадження у справі було зупинено до 16.08.2011.

Ухвалою від 16.08.2011 провадження у справі було поновлено, судо ве засідання призначене на 16.0 8.2011.

16.08.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника, на задоволенні по зовних вимог наполягає.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 20.06.2011 не прибули, не повідом или суд про причини неприбут тя та не надіслали суду будь-я ких заяв та заперечень проти позову.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у наявну в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 20.05.2002, що підтверджується витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 31.03.2011, свідоцтв ом про державну реєстрацію в ідповідача та його статутом.

Довідкою позивача від підт верджується, що відповідач с таном на 24.05.2011 не має заборгован ості зі сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів).

Довідкою позивача від 24.05.2011 № 116-11 підтверджується, що відпов ідач не подавав податкову зв ітність до органів державної податкової служби з травня 200 9 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з травня 2009 року .

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Закритого акц іонерного товариства «Укрме ткомпанія», треті особи - Запо різьке територіальне управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Бюро незале жних експертиз», про припине ння юридичної особи - задовол ьнити.

Припинити юридичну о собу Закрите акціонерне това риство «Укрметкомпанія» (код ЄДРПОУ 31984841, зареєстроване: в ул. Чумаченка, буд. 34-А, м. Запорі жжя, 69104).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль