Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а-0870/5951/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позо ву

18 серпня 2011 року Справ а № 2а-0870/5951/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у склад і:

головуючий суддя - Садови й І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Б алабко А.В.

представників відповідача : Рачинського Р.М., Варьо нова А.О.

розглянувши у судовому зас іданні матеріали адміністра тивної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Запорізький завод

кольор ових сплавів»

до: Спеціал ізованої Державної податков ої інспекції по роботі з вели кими

платни ками податків у м.Запоріжжі

про: визнанн я незаконними дій та скасува ння наказу від 21.07.2011 №872

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізь кий завод кольорових сплавів » звернулося до Спеціалізова ної Державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м.Запор іжжі про визнання незаконним и дій відповідача щодо прийн яття наказу від 21.07.2011 №872, визнанн я нечинним та скасування нак азу від 21.07.2011 №872.

Ухвалою суду від 27.07.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-0870/5951/11, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.08.2011. У судовому засіданні о голошувалась перерва до 18.08.2011.

У судовому засідання позив ач надав клопотання про забе зпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Спеціалізованої Держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м.Запоріжжі від 21.07.2011 № 872 до набрання законної с или рішення суду по справі № 2а -0870/5951/11.

На обґрунтування клопотан ня зазначає, що згідно зазнач еного наказу, у зв'язку з ненад анням позивачем пояснення та їх документального підтверд ження на обов'язковий письмо вий запит відповідача від 17.06.20 11 №5037/10/08- 03 призначено документал ьну позапланову виїзну перев ірку ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» з питань дотримання вимог податковог о законодавства по господарс ьким відносинам з платником ВК «Союз-метал» у період трав ень 2008 року - грудень 2010 року. На д аний час перевірка триває, а т ому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам ТОВ «Запорізький завод кольоров их сплавів» до ухвалення ріш ення в даній адміністративні й справі та для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат, так як перевірку вже буде проведен о, висновки за результатами п еревірки буде сформовано, що може вплинути на задекларов ані показники як позивача та к і контрагентів, відновити п ервинне становище без зверне ння до суду не буде можливост і. Просить клопотання задово льнити.

Відповідач заперечив прот и задоволення клопотання про забезпечення позову. Зазнач ає, що задоволення клопотанн я про забезпечення позову шл яхом зупинення дії спірного наказом є по суті кінцевим рі шенням у справі. Очевидна неб езпека позивачем не доведена , клопотання ґрунтується на п рипущеннях. Вважає його необ ґрунтованим та таким, що не пі длягає задоволенню.

Згідно із ст.117 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціати ви може постановити ухвалу п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат, а також якщо очевидним и є ознаки протиправності рі шення, дії чи бездіяльності с уб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою с татті 117 КАС України подання а дміністративного позову, а т акож відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних п овноважень, але суд у порядку забезпечення адміністратив ного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішенн я суб'єкта владних повноваж ень чи його окремих положень , що оскаржуються. Ухвала нега йно надсилається суб'єкту в ладних повноважень, що прийн яв рішення, та є обов'язково ю для виконання.

Разом з тим, відповідно до ч астини першої статті 117 КАС Ук раїни ухвала про забезпеченн я позову може бути постановл ена лише в разі, якщо існує оче видна небезпека заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача до ухвалення рішення в адміністративній с праві, або захист цих прав, сво бод та інтересів стане немож ливим без вжиття таких заход ів, або для їх відновлення нео бхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності суб'єкта владних п овноважень.

Видання керівником податк ового органу наказу про приз начення позапланової переві рки зазвичай не створює небе зпеки інтересам відповідног о платника податків, оскільк и сам собою факт проведення п еревірки не може безпосередн ьо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних нега тивних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які н еобхідні для контролю за пра вильністю нарахування і спла ти податків та інших обов'я зкових платежів.

Вивчивши матеріали адміні стративного позову та додані до нього документи суд прихо дить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з я ких можливо зробити висновок , що до ухвалення рішення в адм іністративній справі існує о чевидна небезпека заподіянн я шкоди правам, свободам та ін тересам позивача, а так само з ахист цих прав, свобод або інт ересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення , чи для їх відновлення необх ідно буде докласти значних з усиль та витрат.

Отже, на підставі вищевикла деного у задоволенні клопота ння слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Запорізький зав од кольорових сплавів» про в життя заходів забезпечення п озову відмовити.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали (якщо у хвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржу є, то в 5-денний строк з дня отри мання цією особою копії ухва ли) апеляційної скарги, з пода чею її копії відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий