Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а-0870/5938/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5938/11

(15 год. 40хв.)

Запорізький окружний адмі ністративний суд в складі го ловуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу за а дміністративним позовом О СОБА_1 до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визна ння протиправними дій суб' єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізьког о окружного адміністративно го суду знаходиться зазначен ий адміністративний позов.

Позивач просить визнати пр отиправними дії відповідач а щодо проведення та оформле ння результатів документаль ної позапланової виїзної пе ревірки позивача щодо дотрим ання вимог податкового та і ншого законодавства по подат ку на додану вартість за пері од з 01.03.2008р. по 30.04.2008р.

Стягнути з державного бюдж ету на користь позивача судо ві витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на думку позивача пе ревірка була розпочата і про ведена без законних підстав, направлення на проведення п еревірки не пред' являлось, а інформація про відсутність позивача за юридичною адрес ою не відповідає дійсності. В акті перевірки відсутні заз начення конкретних господар ських операцій та не містять ся посилання на первинні док ументі, що підтверджують ная вність порушення. Зазначено, що відповідачем вчинено про типравні дії щодо проведення та оформлення результатів д окументальної позапланової перевірки позивача за відсу тності законних підстав для початку і проведення такої п еревірки, а висновки, викладе ні в акті є недоведеними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував, пояснив, що перевірк у було проведено у зв'язку з т им, що платник податків не над ав відповідні пояснення та ї х документальне підтверджен ня на відповідний запит від 28.01.2011р. перевірку проведено пр и наявності направлення №124 т а наказу №204 від 23.02.2011р. на прове дення виїзної позапланової документальної перевірки, я кі не були вручені у зв'язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 з а юридичною адресою. Актом вс тановлені порушення позивач ем вимог Закону України «Пр о податок на додану вартість » та Цивільного кодексу Укра їни,

Заслухавши пояснення учас ників процесу, перевіривши м атеріали справи, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2011р. на адресу позивача Держав ною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Запор іжжя направлено запит №1074/10/172 « Про надання пояснень та їх до кументального підтвердженн я» (а.с. 53).

З посиланням на норми Подат кового кодексу України, відп овідач просив надати до 10.02.2011р. пояснення та їх документаль не підтвердження з питань пр авомірності сформованого по даткового кредиту за березен ь 2008р. згідно х додатками 5 дек ларацій з ПДВ за березень 2008 т а квітень 2009р. по контрагентах ПП «ЕСПОО ТЕРМ» та ТОВ «Енер гобудпроект».

Як свідчить надана копія п оштового повідомлення, пози вач отримала зазначений зап ит 02.02.2011р. (а.с. 54).

10.02.2011р. позивачем направлено до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відповідь, у які й зазначено про неможливіст ь до встановленої дати надат и необхідні документи (а.с. 62).

23.02.2011р. начальником ДПІ у Лені нському районі м. Запоріжжя в идано наказ №204 про проведенн я позапланової виїзної перев ірки суб' єкта господарсько ї діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.59), та виписано направлення №124 на перевірку (а.с. 58).

Тривалість перевірки вста новлена 5 робочих днів, почина ючи з 23.02.2011р.

23.02.20111р. ДПІ у Ленінському рай оні м. Запоріжжя складено акт №28/17-3074213801 про неможливість розп очати позапланову виїзну до кументальну перевірку ПП О СОБА_1 у зв'язку з неможливі стю вручення направлення на перевірку №124 від 23.02.2011р. та копі ї наказу №204 від 23.02.2011р. (а.с.61).

В зазначено документі вка зано про відсутність ПП ОС ОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

04.03.2011р. ДПІ у Ленінському райо ні м. Запоріжжя складено акт №740/17/30744213801 про результати докуме нтальної виїзної перевірки ПП ОСОБА_1 в частині дотри мання вимог податкового та іншого законодавства по под атку на додану вартість за пе ріод з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. (а.с. 11).

04.03.2011р. ДПІ у Ленінському райо ні м. Запоріжжя складено акт про неможливість вручення дл я ознайомлення та підписання акту перевірки підприємства ПП ОСОБА_1 (а.с.68).

За результатами звернень п редставника позивача, Дер жавна податкова адміністр ація України листом від 01.07.2011р . № 5860/14-3015/1139 повідомила позивача , що під час проведення перев ірки позивача, посадовими ос обами ДПІ у Ленінському райо ні м, Запоріжжя були допущені порушення, які не вплинули на висновки акту.

За допущені порушення при проведення перевірки ФОП О СОБА_1 до винних посадових о сіб ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вжито відповідн і заходи впливу. (а.с.42).

П. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право о рганів державної податкової служби проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

У відповідності до пп . 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодекс у України документальна поз апланова перевірка не передб ачається у плані роботи орга ну державної податкової служ би і проводиться за наявност і хоча б однієї з обставин, виз начених цим Кодексом.

Документальною виїзн ою перевіркою вважається пер евірка, яка проводиться за мі сцезнаходженням платника по датків чи місцем розташуванн я об'єкта права власності, сто совно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиї зною перевіркою вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні органу державної п одаткової служби.

Пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України передба чено, що документальна позап ланова виїзна перевірка здій снюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за на слідками перевірок інших пла тників податків або отриманн я податкової інформації вияв лено факти, що свідчать про мо жливі порушення платником по датків податкового, валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби, якщо пла тник податків не надасть поя снення та їх документальні п ідтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом 10 робочих днів з дня отри мання запиту.

П. 78.4 ст. 78 Податкового к одексу України передбачено, що про проведення документал ьної позапланової перевірки керівник органу державної п одаткової служби приймає ріш ення, яке оформлюється наказ ом.

Право на проведення д окументальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, кол и йому до початку проведення зазначеної перевірки вручен о під розписку копію наказу п ро проведення документально ї позапланової перевірки.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне:

Позивачем по справі разом з позовною заявою до суду под ана копія акту від 04.03.2011р. №740/17/3074421 3801 про результати документал ьної виїзної перевірки ПП ОСОБА_1 в частині дотриманн я вимог податкового та іншо го законодавства по податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. (а.с. 11).

Надані також відповіді ДП І у Ленінському районі м. Запо ріжжя від 15.04.2011р. №5083/10/17-211 про резу льтати розгляду заперечень до акту позапланової докуме нтальної перевірки від 04.03.2011р. №740/17/30744213801 (а.с. 30) та відповідь Дер жавної податкової адмініст рації в Запорізькій області від 12.05.2011р. №296/14/17-214 на скаргу пози вача, в якій зазначено, що за р езультатами перевірки скла дно акт від 04.03.2011р. №740/17/30744213801 (а.с.35).

Проте, в судовому засіданні представником відповідача суду надано копію акту про ре зультати документальної не виїзної перевірки ПП ОСОБА _1 від 02.03.2011р. № 740/17/НОМЕР_1 (а.с . 69). Зазначена копія завірена представником відповідача та печаткою ДПІ у Ленінсько му районі м. Запоріжжя.

Таким чином, суд робить висн овок, що представником відпо відача помилково надано суду інший документ, замість акту , складеного за результатами перевірки ПП ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено саме акт від 04 .03.2011р. №740/17/30744213801 про результати до кументальної виїзної перев ірки.

Суд приходить до висн овку, що Державна податко ва інспекція у Ленінському р айоні м. Запоріжжя не мала пра ва розпочинати проведення д окументальної виїзної пере вірки без вручення платнику податків до початку проведе ння зазначеної перевірки під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Таким чином, дії посадових осіб Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Запоріжжя щодо проведенн я документальної виїзної пер евірки приватного підприєм ця ОСОБА_1 в частині дотр имання вимог податкового та іншого законодавства по пода тку на додану вартість за пер іод з 01.03.2008р. по 30.04.2008р., проведену з 23.02.2011р. по 01.03.2011р. мають бути виз нані протиправними.

Щодо позовних вимог про виз нання протиправними дії від повідача щодо оформлення ре зультатів документальної по запланової виїзної перевір ки позивача, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

П. 86.1 ст. 86 Податкового кодекс у України передбачено, що рез ультати перевірок (крім каме ральних) оформлюються у форм і акта або довідки, які підпис уються посадовими особами ор гану державної податкової сл ужби та платниками податків або їх законними представник ами (у разі наявності). У разі в становлення під час перевірк и порушень складається акт. Я кщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до п. 86.3 ст. 86 П одаткового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визнач ено статтями 77 і 78 цього Кодекс у, складається у двох примірн иках, підписується посадовим и особами органу державної п одаткової служби, які провод или перевірку, та реєструєть ся в органі державної податк ової служби протягом п'яти ро бочих днів з дня, що настає за днем закінчення установлено го для проведення перевірки строку (для платників податк ів, які мають філії та/або пере бувають на консолідованій сп латі, - протягом 10 робочих днів ).

Таким чином ст. 86 Податково го кодексу України передбача є обов' язок посадових осіб державної податкової служби за результатами перевірок с класти акт або довідку.

Податковим кодексом Украї ни передбачена виключна ком петенція саме податкової сл ужби робити висновки за резу льтатами проведених перевір ок.

Крім того, висновки в акті п еревірки самі по собі не впли вають на права та обов'язки по зивача, а рішення за результа тами перевірки не приймалося , а тому у задоволенні адмініс тративного позову в цій част ині належить відмовити.

Щодо позовних вимог про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача усі судові вит рати, то у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адмініс тративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог, а відповідачу - ві дповідно до тієї частини вим ог, у задоволенні яких позива чеві відмовлено.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Державної по даткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя щод о проведення документальної виїзної перевірки приватно го підприємця ОСОБА_1 в ча стині дотримання вимог пода ткового та іншого законодавс тва по податку на додану варт ість за період з 01.03.2008р. по 30.04.2008р., проведену з 23.02.2011р. по 01.03.2011р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 судові витрати в сумі 1 гр н. 70 коп.

В решті частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання копії постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повне рішення виготовле не 22 серпня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак