Ухвала

від 29.07.2011 по справі 2а-0870/5938/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 29 липня 2011 року                                                     Справа №  2а-0870/5938/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., клопотання  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

 26 липня 2011 року  позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій.

В позовній заяві позивач просить Визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення та оформлення результатів документальної позапланової виїзної перевірки Позивача щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 29 липня 2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/5938/11, закінчено підготовче провадження  та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вживати заходів, пов’язаних з розповсюдженням інформації, викладеної в Акті перевірки, та направлення цього Акту перевірки до інших державних податкових органів за місцем розташування платників податків – контрагентів Позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

          Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи,  суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки статтею 86 Податкового кодексу України передбачено порядок оформлення результатів перевірок. Зазначеною статтею передбачено направлення акту перевірки лише платнику податків, що перевірявся. Крім того, зазначеною статтею передбачено підписання акту із зауваженнями, що є правом платника податків.

          З огляду на  зазначене,  заява про забезпечення адміністративного позову  задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1  в задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        А.А. Щербак