Постанова

від 23.08.2011 по справі 2а-3334/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року                                                                                   2а-3334/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Білоцерківбудхолдінг»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 р. Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Білоцерківбудхолдінг»(далі –відповідач) про стягнення коштів на загальну суму 12 835  грн. 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ від 14.07.2011 р. № 15343/10/24-01 відповідач має податковий борг зі сплати орендної плати за землю в сумі 12 835 грн. 78 коп.

Поданим через канцелярію суду клопотанням 23.08.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Клопотанням від 19.08.2011 р. представник відповідача з адміністративним позовом повністю погодився  та просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Крім того, вказаним клопотанням відповідач просив суд про розстрочення сплати податкового боргу в сумі 12 835 грн. 78 коп. за користування земельною ділянкою та дозволити йому розрахуватись на протязі вересня 2011 року –лютого 2012 року у зв’язку з об’єктивними причинами виникнення заборгованості, які полягають у затримці сплати відповідачу орендної плати орендарями за використання його приміщень.

Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, проаналізувавши діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Як суб’єкт підприємницької діяльності відповідач зареєстрований Білоцерківською міською державною адміністрацією Київської області 06.03.2006 р., про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис під № 13531020000001806.

Як платник податків та інших обов’язкових зборів відповідача взято на облік Білоцерківською ОДПІ 09.03.2006 р. за №57.

Відповідно до положень ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України відповідачем подано до Білоцерківської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю від 31.01.2011 р. №3567. Згідно з даними вказаної декларації відповідач зобов’язаний сплачувати щомісяця протягом року орендну плату за землю в розмірі 7792,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за квітень відповідачем сплачено орендну плату частково в розмірі 4529,52 грн., у зв’язку з чим непогашена заборгованість за квітень 2011 року становить 3262,68 грн.

Також, відповідно до даних вищенаведеної декларації відповідач повинен був сплатити до 30.06.2011 р. орендну плату за землю в сумі 7792,20 грн. за травень 2011 р. Проте вказаний збір сплачено не було.

Крім того, позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб. За результатами вказаної перевірки складено акт від 30.05.2011 р. №3398/152/257, яким встановлено та зафіксовано порушення з боку відповідача п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів сплати орендної плати за землю в сумі 9985,22 грн. На підставі вказаного акту перевірки за сплату орендної плати за землю із затримкою, винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш»від 30.05.2011 р. №001290/152 на суму 432,17 грн. та №001289/152 на суму 1132,7 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій вручено відповідачу 30.05.2011 р.

Окрім того, за несплату відповідачем податкового боргу в сумі 12 619 грн. 75 коп. позивачем нараховано пеню в сумі 216,03 грн., в результаті чого загальна сума заборгованості відповідача складає 12 835 грн. 78 коп.

Оскільки відповідачем самостійно не сплачувалась заборгованість перед бюджетом, позивачем на підставі ст. 59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу форми «Ю»від 05.04.2011 р. №150 за узгодженими податковими зобов’язаннями на загальну суму 7663,50 грн. Вказана податкова вимога на момент виникнення нових боргових зобов’язань відповідачем погашена не була.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 269.1.2. ст. 269 та п. 270.1.1. ст. 270 Податкового кодексу України платниками податку є землекористувачі, а об’єктом оподаткування земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно з п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пункт 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України визначає, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 136 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Так, у ч. 3 ст. 112 КАС України зазначено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як зазначалось вище, у клопотанні від 19.08.2011 р. відповідач просив суд про розстрочення сплати податкового боргу в сумі 12 835 грн. 78 коп. за користування земельною ділянкою та дозволити йому розрахуватись на протязі вересня 2011 року –лютого 2012 року у зв’язку з об’єктивними причинами виникнення заборгованості, які полягають у затримці сплати відповідачу орендної плати орендарями за використання його приміщень.

Проте, суд дійшов висновку про можливість встановлення строку виконання даної постанови у межах звітного року, тобто до грудня 2011 року включно.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму боргу з плати за оренду землі у розмірі 12 835 грн. 78 коп. відповідач не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи та визнанням адміністративного позову; а також той факт, що відповідач є знаходиться у скрутному фінансовому становищі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з встановленням порядку та способу виконання даної постанови.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 112, 136, 159-163, 254, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Білоцерківбудхолдінг»  (код ЄДРПОУ 34019213) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції податковий борг в розмірі 12 835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 78 коп.

Встановити порядок і строки виконання даної постанови шляхом сплати приватним підприємством «Білоцерківбудхолдінг» 12 835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 78 коп. частками по 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 94 коп. кожного місяця  з вересня по листопад 2011 року включно та 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 96 коп. у грудні 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                  Спиридонова В.О.