Постанова

від 26.08.2011 по справі 2а-4984/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-4984/10/1670

Суддя Полтавського о кружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши у порядку письмового провадже ння справу за адміністративн им позовом Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни в Полтавській області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна ф ірма "Інтерстрой" про стягнен ня фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни в Полтавській області з вернулося до Полтавського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельн а фірма "Інтерстрой" про стягн ення фінансової санкції.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, що фінансові санкції застосова ні до відповідача за порушен ням вимог статті 15-3 Закону Укр аїни "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного, плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 груд ня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), а лкогольних, слабоалкогольни х напоїв, вин столових та тютю нових виробів особам, які не д осягли 18 років, внаслідок чого рішенням РУ ДСАТ ДПА України у Полтавській області від 10.08.2 010 року № 160783 до нього застосован о фінансові санкції в сумі 6800 грн., що у встановлений строк д о державного бюджету не спла чено, а тому вони підлягають с тягненню в судовому порядку.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання повторно не забезп ечив, хоча про дату, час та міс це його проведення повідомля вся належним чином, причин не явки суду не повідомив, клопо тань чи заяв до суду не надав .

Беручи до уваги положення с т. 128 Кодексу адміністративног о судочинства України суд вв ажає за можливе розглянути с праву в порядку письмового п ровадження.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступні фа кти та відповідні до них прав овідносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна фі рма "Інтерстрой" зареєстрова не як юридична особа 22.06.1995 року Виконавчим комітетом Кремен чуцької міської ради Полтавс ької області, код ЄДРПОУ 23543074.

30.03.2010 року старшим оперуповно важеним КМСД Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції Чернишенко А.Г. було провед ено перевірку господарської одиниці - магазину "Соняшник", що розташований за адресою: м . Глобино, вул. Леніна, 45, у якому здійснює господарську діяль ність ТОВ "Будівельна фірма "І нтерстрой".

Під час перевірки встановл ено та зафіксовано протоколо м про адміністративне правоп орушення № 036534 від 30.03.2010 року пору шення відповідачем ст. 15-3 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного , плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: пр одаж тютюнових виробів особі , яка не досягла 18 років (а.с. 6- 9).

На підставі вказаного прот околу РУ ДСАТ ДПА України у По лтавській області прийнято р ішення від 10.08.2010 року № 160783 про зас тосування до Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна фірма "Інтерстрой" ф інансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. (а.с. 12).

Не погодившись із зазначен им рішенням відповідач оскар жив його до Полтавського окр ужного адміністративного су ду. Постановою суду від 17.03.2011 ро ку, що залишена без змін ухвал ою Харківського апеляційног о адміністративного суду від 30.05.2011 року, у задоволенні позов них вимог ТОВ "Будівельна фір ма "Інтерстрой" відмовлено по вністю (а.с. 52-54).

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України у разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Частиною 5 вказаної статті в становлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи к асаційної інстанції за наслі дками перегляду, постанова В ерховного Суду України набир ають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було п рийнято за наслідками розгля ду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

На дату розгляду справи суд ом вищезазначена ухвала Харк івського апеляційного адмін істративного суду від 30.05.2011 рок у набрала законної сили.

Таким чином, судом надано пр авову оцінку прийнятому РУ Д САТ ДПА України у Полтавські й області рішенню від 10.08.2010 року № 160783 та встановлено правомірн ість застосування до ТОВ "Буд івельна фірма "Інтерстрой" фі нансових санкцій за порушенн я вимог статті 15-3 Закону Украї ни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного, плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів" в сумі 6 800 грн.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, обставини, встановле ні судовим рішенням в адміні стративній, цивільній або го сподарській справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлен і постановою Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 17.03.2011 року, що залишена б ез змін ухвалою Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 30.05.2011 року, доказу вання не потребують.

Пунктом 10 Порядку зас тосування фінансових санкці й, передбачених статтею 17 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів", зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 2 че рвня 2003 р. № 790 визначено, що у раз і невиконання суб'єктом підп риємницької діяльності ріше ння про застосування фінансо вих санкцій протягом 30 днів пі сля його отримання сума санк цій стягується на підставі р ішення суду.

Пунктом 11 вказаного Поряд ку встановлено, що суми фінан сових санкцій, стягнені відп овідно до цього Порядку, зара ховуються до державного бюдж ету.

Відтак, оскільки на час ро згляду справи судом відповід ачем суму застосованих фінан сових санкцій в добровільном у порядку до Державного бюдж ету України не сплачено, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог у повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 160-163, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Регіонального управління Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України в Полтавській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будівельна фірма "Ін терстрой" про стягнення фіна нсової санкції задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна фірма "Інтерстрой" (ко д ЄДРПОУ 23543074; вул. 40 річчя Жовтня , 8, м. Кременчук, Полтавська обл асть, 39600) на р/р 31119106700008, код бюджетн ої класифікації платежу 21081100, б анк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, код ЄД РПОУ 34698778, символу 106 МФО 831019 "Адмін істративні штрафи та санкції " заборгованість зі сплати шт рафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800 грн. (шість тисяч ві сімсот гривень).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя О.О. Кукоба