Ухвала

від 27.07.2011 по справі 2а/2470/1086/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1086/11

Головуючий у 1-й інстанції : Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапал ьової Т.В.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників ст орін:

апелянта - ОСОБА_2

< Текст >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу державної податко вої інспекції у м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружн ого адміністративного суду в ід 19.05.2011 року у справі за адміні стративним позовом державно ї податкової інспекції у м.Че рнівці до відкритого акціоне рного товариства "Чернівець ке автотранспортне підприєм ство 2461" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ДПІ у м. Чернівці звернулась до Черні вецького окружного адмініст ративного суду із адміністра тивним позовом до відкритого акціонерного товариства «Че рнівецьке автотранспортне п ідприємство 2461» про стягнення податкового боргу.

Одночасно, позивачем разом із адміністративним позовом подано клопотання щодо поно влення пропущеного ним строк у звернення до адміністратив ного суду.

Ухвалою Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 19.05.2011 року у задоволенні клопотання ДПІ у м.Чернівці п ро відновлення строку зверне ння до суду відмовлено та зал ишено адміністративний позо в без розгляду.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду першої інст анції, позивачем подано апел яційну скаргу з підстав неві дповідності висновків суду о бставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи , у зв' язку з чим, апелянт про сить скасувати оскаржувану у хвалу та направити адміністр ативну справу до суду першої інстанції для продовження р озгляду.

У судовому засіданні предс тавник апелянта вимоги апеля ційної скарги підтримав у по вному обсязі та просив суд їх задовольнити шляхом скасува ння оскаржуваної ухвали та н аправлення справи до Черніве цького окружного адміністра тивного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповіда ча та думку представника апе лянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а ухвала су ду першої інстанції скасуван ню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС Україн и підставою для скасування у хвали суду, яка перешкоджає п одальшому провадженню у спра ві, і направлення справи для п родовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи проце суального права, які призвел и до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, при ух валенні оскаржуваної ухвали та залишаючи адміністративн ий позов без розгляду, виходи в з того, що позивач звернувши сь до суду 17.05.2011 року з позовом п ро стягнення податкового бор гу, який виник на підставі под аткового повідомлення-рішен ня №0000030240/0 від 24.06.2009 року пропустив шестимісячний строк звернен ня до суду, разом з тим, суд пер шої інстанції не бере до уваг и строк передбачений положен нями пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону Украї ни “Про порядок погашення за боргованості платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”, о скільки останній суперечить строку передбаченому припис ами КАС України.

Проте, з такими висновками с уду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанці ї не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Укр аїни адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Отже, Кодекс адміністратив ного судочинства України пер едбачає можливість встановл ення іншими законами спеціал ьних строків звернення до ад міністративного суду, а тако ж спеціального порядку обчис лення таких строків. Такі спе ціальні строки мають переваг у в застосуванні порівняно і з загальним строком зверненн я до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а тако ж скороченими строками, визн аченими, зокрема, частинами ч етвертою та п' ятою статті 99 К одексу адміністративного су дочинства України.

Слід зауважити, що 1 січня 2011 р оку набрав чинності Податков ий кодекс України (пункт 1 розд ілу XIX “Прикінцеві положення” зазначеного Кодексу), а відта к в момент звернення податко вого органу із позовними вим огами до суду першої інстанц ії, чинними є норми спеціальн ого закону, у даному випадку н орми Податкового кодексу Укр аїни (далі - ПКУ).

З урахуванням викладеного приписи статті 102 ПКУ є нормою , що регулює питання застосув ання строків звернення до ад міністративного суду з позов ами щодо стягнення податково го боргу.

Відповідно до пункту 102.1 стат ті 102 ПКУ контролюючий орган, к рім випадків, визначених пун ктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму гр ошових зобов' язань платник а податків у випадках, визнач ених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного ст року подання податкової декл арації та/або граничного стр оку сплати грошових зобов' я зань, нарахованих контролююч им органом, а якщо така податк ова декларація була надана п ізніше, - за днем її фактично го подання. Якщо протягом заз наченого строку контролюючи й орган не визначає суму грош ових зобов' язань, платник п одатків вважається вільним в ід такого грошового зобов' я зання, а спір стосовно такої д екларації та/або податкового повідомлення не підлягає ро згляду в адміністративному а бо судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 ПКУ визначено перелік випад ків, коли грошове зобов' яза ння може бути нараховане або провадження у справі про стя гнення такого податку може б ути розпочате без дотримання строку давності, визначеног о у частині першій цієї статт і.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПКУ у разі, якщо грошове зобов ' язання нараховане контрол юючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, подат ковий борг, що виник у зв' язк у з відмовою у самостійному п огашенні такого грошового зо бов' язання, може бути стягн утий протягом наступних 1095 ка лендарних днів з дня виникне ння податкового боргу. Якщо п латіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встан овлюються до повного погашен ня такого платежу або визнач ення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк прим усового стягнення податково го боргу - це 1095 днів з дня вини кнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102 .1, 102.2 та 102.4 статті 102 ПКУ свідчить про те, що застосування строк ів давності, визначених стат тею 102 ПКУ, поширюється і на вип адки порушення провадження у справі про стягнення відпов ідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов' язані зі стягненням податков ого боргу з платників податк ів, повинні пред' являтися п ротягом 1095 днів з дня виникнен ня податкового боргу.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що для пред' явлен ня позовів органів державної податкової служби України і з вимогою про стягнення пода ткового боргу з платників по датків по єдиному податку пе редбачений спеціальний стро к.

При дослідженні матеріалі в по справі колегією суддів в становлено, що податковий бо рг відповідача станом на 10.05.2011 р оку становить 3619,55 грн., що виник на підставі податкового пов ідомлення-рішення №0000030240/0 від 24.0 6.2009 року.

Позивач звернувся до суду 19 травня 2011 року, тобто в межах 1095 днів, встановлених Законом У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами".

Отже, колегія суддів приход ить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано за лишив без розгляду позовну з аяву ДПІ у м.Чернівці до відк ритого акціонерного товарис тва «Чернівецьке автотрансп ортне підприємство 2461» про ст ягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 199 КАС України - за на слідками розгляду апеляційн ої скарги на ухвалу суду перш ої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасува ти ухвалу суду, яка перешкодж ає подальшому провадженню у справі, і направити справу д ля продовження розгляду.

Виходячи з приписів КАС Укр аїни, рішення щодо відкриття провадження у справі адміні стративної юрисдикції прийм ається виключно судом першої інстанції.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що оскар жувана ухвала Чернівецького окружного адміністративног о суду від 19 травня 2011 року прий нята з порушенням норм проце суального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провад ження по справі, а тому вона, н а підставі пункту 4 частини 1 с татті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстан ції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу де ржавної податкової інспекці ї у м.Чернівці задовольнити п овністю.

Ухвалу Чернівецького окру жного адміністративного суд у від 19.05.2011 року у справі за адмі ністративним позовом держав ної податкової інспекції у м .Чернівці до відкритого акці онерного товариства "Чернів ецьке автотранспортне підпр иємство 2461" про стягнення борг у, - скасувати.

Справу направити до Чернів ецького окружного адміністр ативного суду для продовженн я розгляду.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 01 серпня 2011 рок у.

Головуючий < Списо к > Смілянець Е. С .

Судді < Список > Сторчак В. Ю.

< Список > Сапальова Т.В.