Ухвала

від 01.08.2011 по справі 28/66пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.08.11 р. Справа № 28/66пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Курило Г.Є., суддів Величко Н.В. та Макарової Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Гл обус-Центр”, м.Київ

до Публічного акціонерног о товариства „Банк професійн ого фінансування”, м.Донецьк

про зобов' язання виконат и умови депозитного договору №5/3/2004 від 18.03.2004р., додаткової угод и №1 від 03.03.2006р. та перерахувати с уму 14168,20 грн.

та за зустрічним позовом Пу блічного акціонерного товар иства „Банк професійного фін ансування”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Глобус-Цен тр”, м.Київ

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні ТОВ„Глоб ус-Центр” ОСОБА_1, м. Київ

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні ТОВ„Глоб ус-Центр” ОСОБА_2, м. Київ

про переведення майнових п рав вимоги за депозитним дог овором

Представники сторін:

Від ТОВ „Глобус - Центр”: не прибув

Від ПАТ „Банк професійного фінансування”: Харченко Д.П.

Від третіх осіб: не прибули

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Глобус-Ц ентр”, м.Київ, позивач, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Публічного акціонерного тов ариства „Банк професійного ф інансування”, м.Донецьк, про з обов' язання ПАТ „Банк профе сійного фінансування” викон ати умови депозитного догово ру №5/3/2004 від 18.03.2004р., додаткової уг оди №1 від 03.03.2006р. та перерахуват и суму 14168,20 грн. на розрахункови й рахунок ТОВ „Глобус-Центр” , ЄДРПОУ 32853084, №26004962481171 в ПУМБ м. Києв а, МФО 322755.

В обґрунтування позову позивач посилається на неви конання відповідачем умов д епозитного договору №5/3/2004 від 18.03.2004р. та додаткової угоди №1 ві д 03.03.2006р.

Господарський суд Доне цької області ухвалою від 23.03.20 11р. порушив провадження у спра ві №28/66пн та призначив розгляд справи на 11.04.2011р.

До початку розгляду спр ави по суті, 11.04.2011р. Публічне акц іонерне товариство „Банк про фесійного фінансування”, м.Д онецьк звернулось до господа рського суду Донецької облас ті з зустрічною позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Глобус-Ц ентр”, м.Київ, про переведення на ПАТ „Банк професійного фі нансування” майнове право ви моги за депозитним договором № 5/3/2004 від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), на суму заборг ованості за кредитними догов орами та з врахуванням наявн ої на депозитному рахунку су ми коштів у розмірі 14452 грн. 81коп .

Суд ухвалою від 11.04.2011р. пр ийняв зустрічний позов до пр овадження для спільного розг ляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустр ічних позовних вимог позивач посилається на депозитний д оговір № 5/3/2004 від 18.03.2004 року, додат кову угоду від 03.03.2006р. до даного договору, договір №з/5/3/2004 заста ви майнових прав від 18.03.2004р., вит яг про реєстрацію в Державно му реєстрі обтяжень рухомого майна, листи №26/04П-КЦ від 04.04.2011р., № 38/065//1 від 21.03.2011р., договір від 15.12.2006р., д оговір від 11.12.2006р., додатки до да них договорів, платіжні дору чення,

Ухвалою суду від 11.04.2011р. б уло продовжено строк розгляд у справи до 07.06.2011р.

До канцелярії суду 29.04.2011р . від Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Глобус-Цен тр”, м.Київ надійшло клопотан ня №5419 від 28.04.2011р., відповідно до я кого останній просить суд зо бов' язати ПАТ „Банк професі йного фінансування” належни м чином надіслати зустрічну позовну заяву з доданими до н еї документами, надати строк для пред' явлення відзиву н а зустрічну позовну заяву, ві дкласти розгляд справи. Суд в ідповідною ухвалою задоволь нив клопотання.

Відповідно до відзиву н а позовну заяву №38/1049 від 04.05.2011р. П АТ „Банк професійного фінанс ування” просить суд відмовит и в задоволенні первісних по зовних вимог, з підстав викла дених у даному відзиві.

Ухвалою суду було залу чено до участі у справу за зус трічним позовом в якості тре тьої особи 1 без самостійних в имог на предмет спору на стор оні ТОВ„Глобус-Центр” ОСОБ А_1 та залучено до участі у сп раву за зустрічним позовом в якості третьої особи 2 без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні ТОВ„Глобус-Це нтр” ОСОБА_2.

24.05.2011р. до канцелярії суд у від Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус-Це нтр”, м.Київ надійшло клопота ння №5500 від 23.05.2011р., відповідно до якого останній просить суд з обов' язати ПАТ „Банк профес ійного фінансування” належн им чином надіслати зустрічну позовну заяву з доданими до н еї документами, надати строк для пред' явлення відзиву н а зустрічну позовну заяву, ст ягнути з ПАТ „Банк професійн ого фінансування” штраф за у хилення від вчинених дій, пок ладених господарським судом , відповідно до п.5 ст. 83 ГПК Укра їни. Суд відповідними ухвала ми задовольнив клопотання ст осовно зобов' язання надісл ання зустрічної позовної зая ви. В іншій частині клопотанн я, суд відмовив в зв' язку з не обґрунтованістю та недоціль ністю.

До канцелярії суду 30.05.2011р . від ТОВ „Глобус-Центр” надій шло клопотання №5515 від 26.05.2011р., ві дповідно до якого останнє пр осить суд зобов' язати ПАТ „ Банк професійного фінансува ння” повернути ТОВ „Глобус-Ц ентр” оригінал додаткової уг оди до депозитного договору №5/3/2004 від 18.03.2004р., постановити окр ему ухвалу для вжиття заході в щодо усунення порушення ПА Т „Банк професійного фінансу вання”, а саме передачу ТОВ „Г лобус-Центр” оригіналу додат кової угоди до депозитного д оговору №5/3/2004 від 18.03.2004р. Судом ві дмовлено в задоволенні означ еного клопотання в зв' язку з необґрунтованістю.

У відзиві на зустрічну позовну заяву № 5520 від 31.05.2011р. від повідач проти позову запереч ує.

Відповідно до вимог ст. 4-4 ГПК України, п.7 ст. 129 Конститу ції України судовий розгляд здійснювався з фіксацією тех нічними засобами аудиозапис у. В заяві ПАТ „Банк професі йного фінансування” від 01.08.2011р . останній просить не здійсню вати фіксацію технічними зас обами аудиозапису. Клопотанн я задоволено.

Відповідно до розпоря дження в.о. голови господарсь кого суду Донецької області від 06.06.2011р. було призначено коле гіальний розгляд справи. Скл ад судової колегії змінювавс я.

01.08.2011р. від представника Публ ічного акціонерного товарис тва „Банк професійного фінан сування”, м. Донецьк надійшла заява про відмову від позову .

Вивчивши матеріали спр ави, заслухавши в засіданні п ояснення сторін, господарсь ким судом Донецької області, встановлено:

Акціонерним банком “Ікар-Б анк” (правонаступником якого є позивач за зустрічним позо вом), банк були укладені насту пні тристоронні договори про надання споживчих кредитів, в яких в якості поручителя за значено - ТОВ “Глобус-Центр ” :

- від 15.12.06р. з ОСОБА_1 (п озичальник) на суму 13862,40грн., з п латою за весь строк користув ання кредитом в розмірі 2462,40 гр н., на строк до 15.06.2008р. Відповідно до додатку до даного договор у позичальник доручає банку перерахувати кошти в сумі 10 000, 00 грн. за товар відповідно дог овору купівлі-продажу (рахун ка-фактури) б/н від 14.12.2006р., позича льник доручає банку перераху вати кошти в сумі 1 400,00 грн. ТОВ „ Глобус-Центр” за вказані кон сультативні послуги при укла данні даного договору;

- від 11.12.06р. з ОСОБА_2 (п озичальник) на суму 6859,12грн., з пл атою за весь строк користува ння кредитом в розмірі 1218,40грн. , на строк до 11.06.08р. Відповідно д о додатку до даного договору позичальник доручає банку п ерерахувати кошти в сумі 4 948,00 г рн. за товар відповідно догов ору купівлі-продажу (рахунка -фактури) б/н від 11.12.2006р., позичаль ник доручає банку перерахува ти кошти в сумі 692,72грн. ТОВ „Гло бус-Центр” за вказані консул ьтативні послуги при укладан ні даного договору;

Факт видачі кредитів підтверджується матеріалам и справи.

Поручитель зобов' яз ався спільно з позичальником солідарно відповідати пере д банком за належне виконанн я умов договорів (п. 10).

Поручитель приймає н а себе зобов' язання у разі н ездійснення позичальником платежів в установлені дого вором строки сплатити банку необхідні суми протягом двох днів з дня звернення банка ( п . 11).

У разі порушення умов п.10 до говору поручитель сплачує ба нку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и порушення за кожний день пр острочки ( п. 12).

18.03.2004 р. між ТОВ «Глобус - Ц ентр» (позивач за первісним п озовом, вкладник) та АБ «Ікар Б анк» (правонаступником якого є позивач за зустрічним позо вом, банк) укладено депозитни й договір № 5/3/2004 від 18.03.2004 р. (далі - д оговір) про надання вкладник ом грошових коштів у керуван ня банком з виплатою відсотк ів за користування банком ци ми коштами (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. цього догово ру вкладник зобов'язується п ерерахувати на рахунок №2615041203000 0 в АБ «Ікар банк», МФО 334594. код ЄД РПОУ 09К06437 грошові кошти в розм ірі не менш 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. догово ру банк зобов'язаний прийнят и грошові кошти вкладника в с умі, вказаної в п.2.1 договору ст роком до 16.03.2006 р. та забезпечити їх повну збереженість.

03.03.2006р. сторонами підписа на додаткова угода до догово ру згідно п. 3.1. договору виклад ено в наступній редакції: ”Пр ийняти грошові кошти вкладни ка в сумі, вказаній в п.2.1. даног о договору, строком до 17.03.2008р. і з абезпечити їх повну схоронні сть”.

У п. 3.2. договору вказано, щ о банк зобов'язаний виплачув ати вкладнику проценти за фа ктичний час користування гро шовими коштами на депозитном у рахунку із розрахунку 12% річ них.

Згідно п. 3.3. договору ба нк зобов'язується повернути суму депозиту на розрахунков ий рахунок вкладника не пізн іше наступного банківського дня за днем, вказаним у п. 3.1. дог овору.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного його виконання обом а сторонами (п. 5.2. договору).

Згідно виписки банку с таном на 31.03.2008 р. залишок на депо зитному рахунку складав 14168,20 г рн.

18.03.2004р. між позивачем за перві сним позовом (заставодержате ль) та відповідачем за первіс ним позовом (заставодатель) с торонами був укладений догов ір застави майнових прав № з/5/ 3/2004, який забезпечує вимоги Зас таводержателя до Позичальн иків, які випливають з догово рів, укладених між позивачем (банк), відповідачем (поручите ль) та фізичними особами (пози чальниками). Заставодатель п ідтверджує, що він ознайомле ний з умовами договорів, з яки х виникають вимоги заставоде ржателя до позичальників. Ці договори вказані в реєстрах , що є невід”ємною частиною ць ого договору застави майнови х прав. Оформлення реєстрів д оговорів може здійснюватися щоденно, щотижнево, або щоміс ячно (п.1 договору).

Предметом застави є майнов і права, які випливають з депо зитного договору № 5/3/2004 від 18.03.2004р ., укладеного між АБ “ІКАР-БАНК ” та ТОВ “Глобус-Центр” (п. 2 дог овору).

Строк дії цього договору за стави майнових прав з момент у його підпису сторонами та д о моменту повного виконання позичальниками умов договор ів, вказаних в реєстрах до цьо го договору застави майнових прав (п. 3 договору).

Сторони домовились, що у вип адку невиконання або неналеж ного виконання Позичальника ми умов договорів, Заставоде ржатель отримує право зверну ти стягнення на предмет заст ави шляхом переуступки права вимоги (п.4 договору).

Право застави виникає з мом енту підписання сторонами ц ього договору застави майнов их прав. Одностороння відмов а заставодателя від договору не допускається ( п .п.7,8 договору).

Як вбачається з банківсько ї виписки станом на 01.06.2011р. забо ргованість за трьохсторонні ми договорами, укладеними за участю ТОВ „Глобус-Центр” ст ановлять: ОСОБА_1 - 10 309,90гр н.; ОСОБА_2 - 4 843,30 грн.

В матеріалах справи наявни й договір відступлення права вимоги від 12.07.2011р., який був укла дений після порушення провад ження по справі, відповідно д о умов якого ТОВ „Глобус-Цент р” передає (відступає), а ПАТ „ Банк професійного фінансува ння” приймає на себе право ви магати кошти за депозитним д оговором №5/3/2004 від 18.03.2004р. у сумі з а депозитом з урахуванням ві дсотків, що станом на 12.07.2011р. дор івнюють 14452,81грн.

П. 2 договору зазначено, що пр аво вимоги передається ТОВ „ Глобус Центр” відповідно до умов договору застави майнов их прав № з/16/3/2004 від 25.10.2004р. в рахун ок погашення заборгованості фізичних осіб - позичальни ків за трьохсторонніми креди тними договорами.

Відповідно до банківської виписки за період з 24.02.2009р. по 29.07. 2011р., що надійшла до канцелярії суду 01.08.2011р., заборгованість О СОБА_1 в розмірі 10 309,90грн.; ОС ОБА_2 в розмірі 4 843,30 грн. перед банком погашена 29.07.2011р. згідно договору відступлення права вимоги від 12.07.2011р.

За таких обставин, у зв' язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі № 28/66пн в частині первісних позо вних вимог підлягає припинен ню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су, у зв' язку з відсутністю п редмету спору.

01.08.2011р. від Публічного ак ціонерного товариства „Банк професійного фінансування” , м. Донецьк надійшла заява про відмову від позову, в зв' язк у з тим, що ТОВ „Глобус-Центр” виконанні зобов'язання перед ПАТ „”Банк професійного фін ансування” та сума боргу у ро змірі 14452,81грн. перерахована в р ахунок боргу за тристороннім и кредитними договорами, укл аденими з участю ТОВ „Глобус -центр”, а саме ОСОБА_1 на су му 10309,90грн., ОСОБА_2 на суму 4 14 2,91грн. Перерахування здійснен о на виконання укладеного 12.07.20 11р. між сторонами договору б/н відступлення права вимоги. Т аким чином ТОВ „Глобус-Центр ” виконанні зобов'язання за д оговором застави майнових пр ав № з5/3/2004 від 18.03.2004р. в частині від ступлення права вимоги на су му 14 452,91грн.

До прийняття відмови позив ача від позову господарським судом у відповідності з вимо гами ст.78 Господарського проц есуального кодексу України п еревірено повноваження пред ставника позивача на вчиненн я вказаних дій та ознайомлен о з наслідками відмови від п озовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Беручи до уваги, що відм ова позивача від позову є йог о безумовним правом і врахов уючи те, що вона не суперечит ь чинному законодавству, не п орушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осі б, вона приймається судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК У країни суд розподіляє судові витрати наступним чином: за п ервісним позовом на позивач а за первісним позовом, а за зу стрічним позовом - на позивач а за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 49, ст.78, п.1-1 ч .1 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Гло бус-Центр”, м.Київ до Публічно го акціонерного товариства „ Банк професійного фінансува ння”, м. Донецьк, про зобов' яз ання виконати умови депозитн ого договору №5/3/2004 від 18.03.2004р., дод аткової угоди №1 від 03.03.2006р. та пе рерахувати суму 14168,20 грн. - при пинити в зв' язку з відсутні стю предмету спору.

Прийняти відмову пози вача за зустрічним позовом в ід позову.

Провадження у справі з а зустрічним позовом Публічн ого акціонерного товариства „Банк професійного фінансув ання”, м. Донецьк до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Глобус-Центр”, м.Київ, про переведення майнових прав в имоги за депозитним договоро м, припинити, в зв' язку з від мовою позивача за зустрічним позовом від зустрічного поз ову.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Величк о Н.В.

Суддя Макаров а Ю.В.

< Текст > .