Рішення

від 02.08.2011 по справі 37/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.11 р. Сп рава № 37/181

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства „Рекламне а гентство „Діва”, м. Донецьк, ід ентифікаційний код 31501349

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. заборгов аності в розмірі 8818,85грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю б/н від 11.07.2011р.);

від Відповідача - не з' яв ився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України за клопотанням учасників справи судовий ро згляд відбувається з фіксаці єю у протоколі судового засі дання.

У судовому засіданні 02.08.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Ре кламне агентство „Діва”, м. До нецьк (далі - Позивач) зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення за договором оренди №13/09/10 від 13 .09.2010р. заборгованості в розмір і 8818,85грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором оренди №13/09/10 від 13 .09.2010р. за період з 30.11.2010р. по 23.06.2011р., вн аслідок чого утворилась стяг увана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. з дода тком про розірвання договору та актами №1, 32 приймання-перед авання об' єкта оренди; прав о установчі документи; рахун ки-фактури; акти приймання-пе редавання виконаних робіт на рахування комунальних плате жів; рахунки-фактури щодо нар ахування орендних платежів; лист вимогу №33 від 01.12.2010р. та прет ензії; претензію №1 від 30.03.2011р.; ро зрахунок позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 525, 526, 530 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 54, 55, 56, 57 Господар ського процесуального кодек су України та на виконання ви мог суду надав додаткові док ументи для залучення до мате ріалів справи (а.с.а.с.49-83).

Відповідач у судове засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати стягуваних г рошових коштів або відсутнос ті відповідного грошового зо бов' язання не надав, хоча по відомлявся про судові засіда ння належним чином шляхом св оєчасного надсилання ухвали за адресою, визначеною у якос ті місцезнаходження за матер іалами справи та згідно відо мостей Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с.49), до стовірність яких (відомостей ) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я з відміткою про завчасне от римання ухвали (а.с.46).

У судовому засіданні 02.08.2011р. п редставник Позивача підтрим ав заявлені вимоги, наполяга ючи на вирішенні спору в цьом у судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а неявка належним чином повід омленого Відповідача та нена дання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 т а 77 цього Кодексу істотним чин ом не вливають на таку кваліф ікацію та не перешкоджає вир ішенню спору, адже судом було надано достатньо часу для фо рмування і доведення до відо ма суду позиції по суті розгл ядуваного спору з підтверджу ючими доказами (у разі наявно сті).

Наразі, встановлення право вої визначеності довкола зая влених вимог не може перебув ати у залежності від бажання Відповідача здійснювати сво ї процесуальні права.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) був укладений договір оре нди №13/09/10 (а.с.а.с.11-15), згідно п. 1.1, 1.2.1, 1. 2.3, 1.2.4, 1.2.5, 2.1, 4.1 якого Орендодавець з обов' язався передати Оренд ареві, а Орендар зобов' язує ться прийняти у строкове пла тне користування будівлю (зу пиночний павільйон із вбудов аними торгівельними приміще ннями та зовнішніми рекламон осіями), загальною площею 24,0кв .м., розташований за адресою: м . АДРЕСА_1, балансовою варт істю 11462,82грн., що належить Оренд одавцю на праві власності, що розташований на земельній д ілянці, загальною площею 43,0кв .м., яка перебуває в користуван ня на підставі договору орен ди земельної ділянки, для вик ористання у господарській ді яльності з метою надання пос луг населенню згідно виду ді яльності, що не заперечує дію чому законодавству, строком на 12 місяців з дати приймання об' єкта за актом приймання- передачі.

Згідно умов розділу 5 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання зокрема із перерахуван ня орендної плати, визначено ї із розрахунку 7575,00грн., на міся ць, яка має сплачуватися у без готівкову порядку на поточни й рахунок Орендодавця авансо м не пізніше 5-го числа поперед нього місяця, що передує міся цю оренди, незалежно від насл ідків господарської діяльно сті. Крім того, на Орендаря по кладений обов' язок компенс увати витрати за електроене ргію та телефонний зв' язок відшкодовується Орендарем п ри умові виставлення рахунку Орендодавцем за фактично сп ожиту електроенергію, який О рендодавець надає не пізніше 25-го числа поточного місяця, а Орендар зобов' язаний сплат ити не пізніше 30-го числа того ж місяця (п.5.7.) Своєчасність та повнота здійснення орендних платежів п. 7.1.2 договору відне сено до обов' язків Відповід ача.

13.09.2010р. на виконання умов п. 3.5 до говору об' єкт оренди був пе реданий Відповідачу, про що с торонами складений акт прийо му-передачі (а.с.16).

Відповідачем на виконання своїх зобов' язань перерахо вано на розрахунковий рахуно к Позивача орендну плату:

- згідно рахунку-фактури №00215 4 від 13.09.2010р. в розмірі 4545,00грн. (за в ересень 2010р.);

- згідно рахунку-фактури №00215 5 від 13.09.2010р. в розмірі 7575,00грн., а та кож згідно рахунку-фактури № ДЕ -0000037 від 12.10.2010р. відшкодування витрат за комунальні послуги в розмірі 214,03грн. - всього спл ачено 7789,43грн. (за жовтень 2010р.);

- згідно рахунку-фактури №00237 1 від 26.10.2010р. в розмірі 7575,00грн. (за л истопад 2010р.), що підтверджуєть ся банківськими виписками по рахунку (а.с.а.с.62-65).

Рахунок-фактура №000035 від 08.11.2010р . (а.с.24) відносно оренди за груд ень 2010р. у на суму 7575грн. згідно н аявних у справі документів о плачений не був, хоча акт про н адання в Оруелу торгового пр иміщення (а.с.53), підписаний Відповідачем, підтверджу є користування майном в цей п еріод. Крім того, акти здачі-п рийняття робіт про надані по слуги, підписані Відповідаче м без зауважень (а.с.а.с.25, 27, 29, 31, 41, п ідтверджують факт прийняття останнім за договором послу г: зв' яжу за жовтень 2010р. у роз мірі 24,8грн., зв' язку за листоп ад 2010р. у розмірі 28,4грн., комунал ьні за листопад у розмірі 609,17гр н., комунальні за грудень 2010р. у розмірі 577,88грн. - усього на за гальну суму 1243,85грн., тоді як док азів оплати складених на сум у означених актів рахунків ф актур (а.с.а.с.26, 28, 30, 38) до справи не надано. В свою чергу, надані П озивачем документи (рахунки, платіжні документи та догов ір на постачання електричної енергії - а.с.а.с.66-83) підтвердж ує несення витрат Орендодавц ем з оплати спожитих Орендар ем супутніх до оренди послуг в розглядуваний період.

31.12.2010р. між сторонами укладен а додаткова угода №б/н про роз ірвання договору оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. з 31.12.2009р. (а.с.18) та цього ж дня об' єкт оренди був повер нутий Орендодавцю, про що сто ронами складений відповідни й акт передання-приймання (а.с .17).

У зв' язку з неналежним вик онанням Відповідачем зобов' язань зі оплати орендної пла ти і супутніх послуг у загаль ному розмірі 8818,85грн. Позивачем була надіслана (а.с.45) претенз ія №1 разом із відповідним акт ом звірення розрахунків, у зв ' язку із незадоволенням ви мог якої Позивач звернувся д о суду з розглядуваним позов ом.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався, своєї позиції по с уті спору до відома суду не до вів та ухилився від підписан ня акту звірення розрахунків , складеного та надісланого П озивачем (а.с.а.с.50) на виконання вимог ухвали суду.

Згідно довідки за підписом керівника та головного бухг алтера Позивача №14 від 25.07.2011р. (а. с.51) Відповідач в перебігу роз гляду справи не погасив стяг уваної заборгованості.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідає п риписам ст. 58 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - вимоги пов' язані підс тавами виникнення та наданим и доказами (порушення грошов их зобов' язань за договором оренди).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и №13/09/10 від 13.09.2010р.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад ених між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату. Водночас, встан овлення Відповідачеві грошо вих зобов' язань з компенсац ії супутніх послуг (електроп остачання, зв' язок, комунал ьні послуги тощо) узгоджуєть ся із приписами ст.ст.3, 6, 627 Циві льного кодексу України, які в становлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного ко дексу України.

Отже, в контексті зазначени х норм укладені між Позиваче м та Відповідачем договір ор енди №13/09/10 від 13.09.2010р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього грошових зобов' яз ань, визначених його умовами .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України відносно обов' язковості договору дл я виконання сторонами.

Як встановлено та ч. 1 ст. 286 Гос подарського кодексу України орендна плата вноситься оре ндарем незалежно від наслідк ів господарської діяльності .

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення перерахування орендної плати, визначеної і з розрахунку 7575,00грн. на місяць , не пізніше 5-го числа поперед нього місяця, що передує міся цю оренди, а також - з оплати спожитих послуг на підставі виставлених рахунків не пізн іше 30 числа того ж місяця відп овідно до умов п.п.5.1, 5.2., 7.1.2. укладе ного договору оренди №13/09/10 від 13.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Між тим, Відповідачем не бул и виконані грошові зобов' яз ана з оплати оренди за груден ь 2010р. в сумі 7575грн. та супутніх п ослуг, спожитих у жовтні - гр удні 2010р. в сумі 1243,85грн., хоча обі знаність з розміром плати за останні цілком підтверджуєт ься фактом підписання відпов ідний актів про надання посл уг, що у сукупності із визначе ною в договорі дак тої їх опла ти дає підстави для висновку про наявність порушення озн аченого грошового зобов' яз ання в контексті ст. 610 Цивільн ого кодексу України, та підст ав вважати Відповідача - та ким, що прострочив їх виконан ня у розмінні ч. 1 ст. 612 вказаног о Кодексу, наліт попри надсил ання претензії відносно стяг уваної суми.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатит и суму боргу.

Приймаючи до уваги, що викла дений Позивачем розрахунок б оргу відносно періоду стягне ння є арифметично вірним та в ідповідає умовам договору, а Відповідачем в порядку ст.ст . 4-3, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України належн ими у розумінні ст.34 вказаного Кодексу доказами не спросто вана (наявність)/недоведене п рипинення зобов' язання буд ь-яким передбаченим законом способом, вимоги щодо стягне ння заборгованості з орендно ї плати та супутніх послуг у с умі 8818,85грн. підлягають задовол енню у повному обсягу.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства „Рекламне аге нтство „Діва”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 31501349) до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Донецьк (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) про стя гнення за договором оренди № 13/09/10 від 13.09.2010р. заборгованості в розмірі 8818,85грн. задовольнити в повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства „Рекламн е агентство „Діва”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501349) заб оргованість з орендної плати в розмірі 7575грн. та заборгован ість з відшкодування вартост і спожитих комунальних послу г і послуг зв' язку у розмірі 1243,85грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства „Рекламн е агентство „Діва”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501349) дер жавне мито в розмірі 102грн.00коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236грн.00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.08.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 08.08.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >