Рішення

від 16.08.2011 по справі 35/17-2151-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р. Справа № 35/17-2151-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ІНФОКС" в особі філії "Інфок сводоканал"

до відповідача Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку "Чорномор-2"

про стягнення 238476,34грн.

Суддя Гут С.Ф .

В судовому засіданні пр иймали участь

Від позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 7 від 20.12.10р.;

Від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Товариство з обмеженою відп овідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звер нувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Чорномор- 2" заборгованості за послуги в одопостачання та водовідвед ення у розмірі 250180,43грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.06.11р. п орушено провадження у справі №35/17-2151-2011.

23.06.11р. позивач подав уточненн я позовних вимог(вх.№20424/2011 від 23.0 6.11р.), згідно якого у зв' язку з тим, що відповідачем була час тково здійснена оплата в рах унок погашення боргу у розмі рі 11704,09грн., просить суд стягнут и з відповідача 238476,34грн.

12.07.11р. позивач подав доповнен ня до уточнення позовних вим ог №1551/7 від 12.07.11р.(вх.№22346/2011 від 23.06.11р.), згідно якого просить суд стя гнути з відповідача 238476,34грн.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 12.07.11р. строк вирішення спору по справі №35/ 17-2151-2011 було продовжено до 16.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06. 07.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв ' язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

20.01.05р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ІНФОК С" (водоканал) та Об'єднанням с піввласників багатоквартир ного будинку "Чорномор-2" (абон ент) укладено договір №4028/1 на п ослуги водопостачання та вод овідведення, відповідно до у мов якого водоканал надає по слуги щодо надання питної во ди на об' єкти абонента а так ож по прийманню стічних вод, у відповідності з дислокаціє ю об' єктів (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. цього дог овору абонент своєчасно спла чує надані йому послуги водо постачання та водовідведенн я, експлуатує та утримує водо провідні та каналізаційні ме режі, прилади та пристрої на н их в належному стані відпові дно до Правил, визначених в п.2 .1. цього договору та діючого з аконодавства.

Розділом 2 вказаного догово ру визначені права та обов' язки сторін.

Сторони зобов' язуються к еруватися чинними „Правилам и користування системами ком унального водопостачання та водовідведення міст та сели щ України”, затвердженими на казом Держжиткомгоспу Украї ни №65 від 01.07.1994р., „Правилами техн ічної експлуатації систем в одопостачання та водовідвед ення”, затвердженими наказом Держжиткомгоспу України №30 в ід 05.07.1995р., „Правилами приймання виробничих стічних вод підп риємств, установ та організа цій в систему каналізації м. О деси, Законом України „Про жи тлово-комунальні послуги”, ч инними держстандартами, інши ми нормативними актами, прий нятими у встановленому закон ом порядку(п.2.1. договору).

Згідно п.2.2.1. договору водока нал зобов' язується подават и абоненту воду у відповідно сті із станом мереж та споруд .

Умовами п.п. 2.4.1., 2.4.7. договору ви значено, що абонент зобов' я зується утримувати в належно му технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що зна ходяться у нього на балансі; з абезпечити безпечний та віль ний доступ обслуговуючому пе рсоналу водоканалу до систем внутрішнього водопостачанн я та каналізації у будь-який ч ас доби для перевірки техніч ного стану внутрішніх мереж та відбору проб, своєчасно ви конувати приписи по усуненню витікання.

Відповідно до п.2.4.9 зазначено го розділу абонент зобов' яз аний щомісячно, за встановле ною формою з двадцять п' ято го по тридцяте число у письмо вій формі, надавати відомост і про водоспоживання Абонент а та фактичної сплати населе нням послуг водопостачання з а минулий місяць. У випадку не надання у вказаний строк вод оканал проводить розрахунок у відповідності до „Правил в одокористування”.

Абонент зобов' язався щом ісячно до 12 числа поточного мі сяця, оформлювати акт бухгал терської звірки по розрахунк ами за надані йому послуги во допостачання та водовідведе ння(п.2.4.10. договору).

Розділом 3 даного договору з апроваджений порядок та стро ки розрахунків.

Відповідальність встановл ена розділом 4 цього договору .

03.02.05р. між сторонами договору укладено додаткову угоду.

04.11.06р. між сторонами договору укладено додаткову угоду, зг ідно якої змінені у розділі 8 б анківські реквізити Водокан ала, а інші умови договору зал ишені без змін.

Позивач звертає увагу суд у на те, що розрахунок заборго ваності за надані послуги во допостачання у спірному пері оді здійснювались позивачем згідно з показаннями засобі в обліку та діючими тарифами , затвердженими рішеннями ви конкому Одеської міської рад и №349 від 19.04.07р., №95 від 14.02.08р., №1074 від 25.09.2008р. та постановою НКРЕ №59 від 20.01.11р.

Однак відповідач не в повно му обсязі виконував оплату з а надані послуги, у зв' язку з чим за період з 01.10.07р. по 01.03.11р. у нь ого виникла заборгованість п еред позивачем на суму 250180,43грн ., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

11.03.11р. позивачем було надісла но на адресу відповідача суп ровідним листом №772 акт звірки взаємних розрахунків №771 від 11.03.11р., який залишений відповід ачем без відповіді.

В підтвердження позовних в имог позивач надав суду акт к онтрольної зйомки №2363 від 17.10.06р ., акт контрольної зйомки №2474 ві д 04.07.07р., акт контрольної зйомки №657 від 07.02.08р. та звіти відповіда ча про водокористування.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати заборгованості за отр имані послуги, позивач зверн увся до суду з позовною заяво ю та уточненням до неї, згідно яких просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість з а послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 238476 ,34грн. за період з 01.10.07р. по 01.03.11р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільн ого Кодексу України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ц К України).

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов`язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов`язань не до пускається, крім випадків, пе редбачених законом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно з ст. 11 Цивільного код ексу України підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних ум ов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.264 Цивіль ного кодексу України перебіг позовної давності перерива ється вчиненням особою дії, щ о свідчить про визнання нею с вого боргу або іншого обов'яз ку. На протязі усього періоду заборгованості відповідач з дійснював часткову оплату по слуг водопостачання та водов ідведення, що і є вчиненням ді ї, що свідчить про визнання ни м свого боргу.

Так, судом встановлено наяв ність надання позивачем посл уг за договором №4028/1 від 20.01.05р. на послуги водопостачання та в одовідведення, існування заб оргованості Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Чорномор-2", у зв' язк у з чим позовна вимога позива ча щодо стягнення з відповід ача заборгованості за послуг и водопостачання та водовідв едення у розмірі 238476,34грн. за пе ріод з 01.10.07р. по 01.03.11р. є обґрунтов аною та підлягає судом задов оленню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Наданий позивачем розраху нок суд вважає, обґрунтовани м та здійсненим відповідно д о умов укладеного сторонами Договору та вимог діючого за конодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, перевіривши правильн ість нарахування позивачем п лати за спожиті послуги водо постачання та водовідведенн я, уточнені позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю "ІНФОКС" в особі філ ії "Інфоксводоканал" до Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Чорномор- 2" про стягнення заборгованос ті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 238476,34грн. за період з 01.10.07р. по 01.03.11р., є обґрунтованими, підтвердж ені наявними у справі матері алами та підлягають задоволе нню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 2348,76грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку "Чорномор-2" (65115, м. Одес а, вул. Люстдорфська дорога, 157, кв.76, р/р№26008660525400 в Одеській філії АКБ„Укрсоцбанк” в м. Одесі, М ФО 328016, код ЄДРПОУ 26165170) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. О деса, вул. Басейна, 5, р/р№26007311687301 в А Б „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код 26472133) заборгованість за пос луги водопостачання та водов ідведення у сумі 238476(двісті три дцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість)грн.34коп., витр ати по сплаті держмита на сум у 2384(дві тисячі триста вісімде сят чотири)грн.76коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у на суму 236(двісті тридцять ші сть)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скл адено 22.08.2011р.