Рішення

від 15.08.2011 по справі 26/17-2554-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. Справа № 26/17-2554-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Бахарєві К.Б.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю від 04.08.2011р.;

від відповідача не з' яви вся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом : Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДО КА УКРАЇНА T.O.B.»;

до відповідача : Приватного підприємства «Промбудінду стрія»;

про розірвання договору, ст ягнення заборгованості та сп онукання до повернення майна , -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА T.O.B.» ( далі - Позивач) звер нулось із позовом до Пр иватного підприємства «Пром будіндустрія» ( далі - Відпові дач ) у якому просить : розірв ати Договір оренди майна № 8.23 в ід 01.02.2008р., стягнути заборгован ість по орендній платі за Дог овором № 8.23 від 01.02.2008 р. в розмірі 2 2347грн. 11 коп. та зобов'язат и Приватне підприємство «Про мбудіндустрія»повернути Т овариству з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» переданого по Договору оренд и майна № 8.23 від 01.02.2008 р. майно - ст ояк для перекриття ОЙРЕКС 20 400, шифр 586089000, у кількості 20 одиниць та триногу, шифр 586155000, у кількос ті 10 одиниць, посилаючись на н аступне.

01 лютого 2008 року між сторона ми у справі було укладено дог овір оренди майна № 8.23 (далі - Договір).

За умовами Договору Позива ч прийняв на себе зобов'язанн я надати Відповідачу у тимча сове платне користування еле менти опалубки згідно додатк ів до Договору (Специфікації елементів опалубки, копії у с праві), а Відповідач взяв на се бе зобов'язання прийняти заз начене майно та своєчасно зд ійснювати оплату орендних пл атежів.

Пунктом 4.6. Договору передба чено, що документом, який засв ідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу є відпові дна накладна та/або акт прийо му-передачі, що підписується представниками обох сторін.

На виконання умов Договору та Додатку до Договору (Специ фікацій), Позивачем було відв антажено товар Відповідачу, що підтверджується накладно ю на переміщення з довіреніс тю, копії яких додаються: - № ДК -0000233 від 07.02.2008 р.

Відповідно до розділу 3 Дого вору, плата за тимчасове кори стування майном складала 4,2% н а місяць від загальної варто сті майна. У разі передачі у ти мчасове користування частин и майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної п лати змінюється пропорційно зміні комплектації елементі в, що фактично передані.

Орендна плата, незалежно ві д її розміру, щомісяця перера ховується Відповідачем на по точний рахунок Позивача з ур ахуванням фактичної кількос ті майна, що перебуває в оренд ному користуванні, при цьому 100% від загальної орендної пла ти на місяць Відповідач зобо в'язується сплатити Позивачу на протязі трьох банківськи х днів з моменту підписання Д оговору, а в подальшому сплач увати шляхом передплати до 4 ч исла кожного відповідного мі сяця оренди, (п. 3.6.).

Розмір орендної плати, що пі длягає сплаті за кожен місяц ь оренди визначався у відпов ідних актах наданих послуг т а рахунках-фактурах по оренд і майна з урахуванням фактич ного обсягу майна, що перебув ає в оренді у Відповідача.

За період оренди майна по До говору було складено та наді слано Відповідачеві наступ ні акти наданих послуг та рах унки-фактури :

акти наданих послуг - № 0000000364 в ід 29.02.2008 р. на суму 611,17 грн.;

№ 0000000594 від 31.03.2008 р. на суму 770,59 грн.;

№ ДК-0000851 від 30.04.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0001098 від 31.05.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0001338 від 30.06.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0001583 від 31.07.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0001833 від 31.08.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0002087 від 30.09.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0002329 від 31.10.2008 р. на суму 770,59 грн .

№ ДК-0002572 від 30.11.2008 р. на суму 770,59 грн .

і рахунки-фактури:

- № 0000003086 від 31.12.2008 р. на суму 770,59 грн.

- № 0000000086 від 31.01.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000305 від 28.02.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000497 від 31.03.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000698 від 30.04.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000877 від 31.05.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000001059 від 30.06.2009 р. на суму 770,59 грн.

- № 0000001222 від 31.07.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000001293 від 31.08.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000001387 від 30.09.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000001471 від 31.10.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000001543 від 30.11.2009 р. на суму 770,59 грн.

- № 0000001613 від 31.12.2009 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000030 від 31.01.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000083 від 28.02.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- №0000000150 від 31.03.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000228 від 30.04.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000290 від 31.05.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000342 від 30.06.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000390 від 31.07.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000429 від 31.08.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000504 від 30.09.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000537 від 31.10.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000580 від 30.11.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000597 від 31.12.2010 р. на суму 770,59 грн .;

- № 0000000015 від 31.01.2011 р. на суму 770,59 грн. ;

- № 0000000036 від 28.02.2011 р. на суму 770,59 грн.;

- № 0000000062 від 31.03.2011 р. на с уму 770,59 грн.;

- № 0000000096 від 30.04.2011 р. на суму 770,59 грн.

Орендна плата нараховув алась відповідно до умов Дог овору, а Акти наданих послуг п о оренді майна та рахунки-фак тури складались лише для зру чності ведення бухгалтерськ ого обліку.

Проте, протягом дії Договор у та по цей час Відповідачем н е було належним чином викона но зобов'язання щодо сплати о рендних платежів за Договоро м. Зокрема, за користування ма йном по Договору відповідач сплатив лише частину суми ор ендної плати в розмірі 7 546 грн. 48 коп., тоді як загальна сума на рахованої орендної плати, ві дповідно до актів наданих по слуг по оренді майна та рахун ків-фактур за період з 29.02.2008 р. по 30.04.2011 р. складає суму в розмірі 29 893 грн. 59 коп.

Таким чином, Відповідач пор ушив свої зобов'язання щодо в несення орендної плати за До говором у зв' язку з чим за н им уторилась заборгованіст ь перед Позивачем у розмірі 22 347 грн. 11 коп.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України перед бачено, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

У зв'язку з неналежним викон анням Відповідачем зобов'яза ння щодо сплати орендних пла тежів за Договором, на підста ві ст.ст.615 та 782 Цивільного коде ксу України та п. 3.7. Договору Ві дповідачу 30.12.2011 р. на фізичну та юридичну адресу були надісл ані повідомлення (вих. №922) про в ідмову від Договору, з вимого ю повернення майна та оплати заборгованості по орендних платежах (копія повідомлення у справі).

Згідно з ч.2.ст.782 Цивільного к одексу України у разі відмов и наймодавця від договору на йму договір є розірваним з мо менту одержання наймачем пов ідомлення наймодавця про від мову від договору. Проте зазн ачені Повідомлення Відповід ачем не були отримані, доказо м чого є повернення відправл ених повідомлень про відмову на адресу. Позивача .

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господ арського кодексу України у р азі, якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Також згідно з ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї зі сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Окрім того, згідно з п. 5.1 та 7.1.9 Договору у разі розірвання Д оговору Відповідач зобов'яза ний протягом п'яти днів повер нути Позивачу майно.

Частина майна в кількості 30 од., що була передана в оренду Приватному підприємству «П ромбудіндустрія» за Договор ом № 8.23 від 01.02.2008 р. - знаходиться у Відповідача на сьогоднішній день, та підтверджується дов ідкою про залишок елементів опалубки, що знаходиться в ор ендному користуванні у Відпо відача.

Нарахована орендна плата з гідно Актів наданих послуг з а відповідний період, розмір та дата надходження грошови х коштів від Відповідача в ра хунок оплати орендних платеж ів за Договором та сума забор гованості Відповідача на кін ець кожного місяця відображе на в Картці рахунку 361.

На підставі викладеного по зивач просить позов задоволь нити.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, був повідо млений належним чином про ча с та місце розгляду справи, пр о що свідчить поштове повідо млення з позначкою органу з в' язку „причина повернення - адресат не проживає” та «а дресат не розшуканий». Аналі зуючи вказане поштове повідо млення, суд вважає, що відпові дач належним чином повідомле ний про час та місце розгляду даної справи за таких підста в.

Відповідно до роз'яснень Ви щого господарського суду, Ук раїни, до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ою процесу, наявними в матері алах справи. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув"', "адресат відсутній" і т.п., у дан ому випадку позначка „адрес ат не проживає” «адресат не р озшуканий»з урахуванням обс тавин даної справи, на думку суду, вважається належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом певних процесуальних дій . .

Таким чином, суд вважає з а можливе розглянути дану сп раву за відсутністю представ ника відповідача, згідно пра вил ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника П озивача, проаналізувавши над ані докази, господарський су д прийшов до наступного висн овку.

Відповідно до вимог ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як випливає з матеріалів сп рави приведені позивачем об ставини справи повністю підт верджуються наданими ним же доказами, що приведені вище, які не викликають у суду сумн іву.

Дотепер відповідач вказа ну вище суму боргу не погасив , що свідчить про порушення з й ого боку умов вказаного Дого вору та приписів ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629, 782 Цивільного кодексу Украї ни.

Зворотнього відповідач в п орядку ст. 33 ГПК України не дов ів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунт ованими, доведеними наявним и у справі вищевказаними док азами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсяг у.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати п ри задоволенні позову поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю з іно земними інвестиціями «ДОКА У КРАЇНА Т.О.В.» - задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди майна № 8.23 від 01.02.2008 р. укладений м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»( 04210, м.Київ, проспект Геро їв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) та приватним підприємств ом «Промбудіндустрія»( 68001, м.Іл лічівськ, вул.Праці,6, код ЄДРП ОУ 31886208).

Стягнути з Приватного під приємства «Промбудіндустрі я»( 68001, м.Іллічівськ, вул.Праці,6, код ЄДРПОУ 31886208, п/р 26006110015546 в АКБ «Ф інбанк», МФО 328685 ) на користь То вариства з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» ( 04210, м.Київ, проспект Героїв Ста лінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955, п/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Ав аль»м.Київ , МФО 300335) суму забор гованості по орендній платі за Договором № 8.23 від 01.02.2008 р. в роз мірі 22 347(двадцять дві тисячі т риста сорок сім) грн. 11 коп., дер жавне мито у сумі 308 (триста віс ім )грн.47 коп., та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 (двісті тридцять шість) г рн.

Зобов'язати Приватне підп риємство «Промбудіндустрія »( 68001, м.Іллічівськ, вул.Праці,6, к од ЄДРПОУ 31886208) повернути Товар иству з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»( 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталін града, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) переда ного по Договору оренди майн а № 8.23 від 01.02.2008 р. майна - стояк дл я перекриття ОЙРЕКС 20 400, шифр 5860 89000, у кількості 20 одиниць та т риногу, шифр 586155000, у кількості 10 о диниць.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 19. 08.2011 р.